Решение № 2-530/2019 2-530/2019~М-15/2019 М-15/2019 от 26 марта 2019 г. по делу № 2-530/2019

Дело № 2-530/2019

УИД № 61RS0009-01-2019-000048-38


Решение

Именем Российской Федерации

27 марта 2019 года г. Азов

Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Нижникова В.В., при секретаре Бондаренко Я.В., с участием представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское делу по иску АО «ЮниКредитБанк» к ФИО3 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ЮниКредитБанк» (далее – истец), в лице представителя ООО «Долговое агентство «Верус», обратилось в суд с настоящим иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ФИО3 ФИО7 (далее – ответчик) заключили кредитный договор о предоставлении целевого ФИО2 в сумме <данные изъяты>

В соответствии с условиями Кредитного договора, истец предоставил ответчику кредит для приобретения автомобиля ФИО8. Ответчик обязался выплачивать Банку денежную сумму в размере <данные изъяты> ежемесячно.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

ФИО3 ненадлежащим образом выполняет свои обязательства.

Истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в <данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания. Дело подлежит рассмотрению в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания. Дело подлежит рассмотрению в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, просила в иске отказать в части пропуска срока исковой давности.

Представитель третьего лица ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания. Дело подлежит рассмотрению в порядке ст.167 ГПК РФ в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банки ли иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие заемные правоотношения, если иное не предусмотрено правилами, регулирующими кредитные правоотношения, и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела усматривается, чтоДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили кредитный договор о предоставлении целевого кредита в сумме <данные изъяты> Лицевой счет №, открыт на имя ответчика (№ ФИО3 №).

Исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору было обеспечено залогом автомобиля ФИО9.

Согласно кредитному договору ответчик обязуется выплачивать Банку денежную сумму в <данные изъяты>.

В случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту ответчик уплачивает Банку неустойку в размере 20 % годовых от суммы задолженности (п. 4договора).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Ответчик ненадлежащим образом выполняет свои обязательства.

Банк направил ответчику требование о досрочном погашении кредита. Ответчик до настоящего момента не отреагировал на просьбу Банка погасить кредит.

Банк просит взыскать задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, при этом начисление штрафных процентов было остановлено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» был заключен договор личного страхования, полис страхования жизни и здоровья№.

ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь» взяло на себя обязательства по выплате страховой суммы в случае причинения вреда жизни или здоровью застрахованного лица, то есть ответчика, договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с договором страховая сумма составляет <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была установлена впервые вторая группа инвалидности по общему заболеванию на срок до ДД.ММ.ГГГГ на основании акта освидетельствования в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизыот ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается копией справки № №.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратилась в ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь» с заявлением о страховой выплате по договору страхования в связи с наступлением страхового случая - установление ей II группы инвалидности, приложив копии медицинских документов.

ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь»несвоевременно перечислило страховую выплату, в связи с чем, кредитные обязательства между банком и истцом не были прекращены.

Ответчик является добросовестной стороной кредитного договора, продолжала выплачивать банку проценты, после наступления страхового случая.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь» перечислила <данные изъяты>, признав случай страховым, после проведенной проверки Центральным Банком Российской Федерации.

Из предоставленного истцом расчета задолженности по кредиту №, судом установлено, что страховое возмещение было направлено ДД.ММ.ГГГГ на погашение ФИО2 № только в размере <данные изъяты>).

Судом установлено, что <данные изъяты>.

Ответчик представлен расчет (<данные изъяты>. При этом сумма основного долга составляет <данные изъяты>.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии п. 1 ст. 348Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 3 ст.348 Гражданского кодекса РФ определено, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Факт неисполнения условий кредитного договора нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, в связи с чем, требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество суд считает обоснованными.

В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в размере13 421 рубль, следовательно, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу Банка.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскать с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО3 ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 ФИО11 в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» по состоянию ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Обратить взыскание на транспортное средство марки «ФИО12, идентификационный номер №, путем продажи на публичных торгах.

Взыскать с ФИО3 ФИО13 в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» оплаченную государственную пошлину в <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 01.04.2019 года.