Решение № 2-2652/2017 2-2652/2017~М-1688/2017 М-1688/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 2-2652/2017

Дело № 2-2652/2017


РЕШЕНИЕ

заочное

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Гусева Е.В., при секретаре судебного заседания Васильевой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании страховой выплаты в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страховой выплаты в порядке регресса в размере <данные изъяты> руб., госпошлины, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>,в состоянии алкогольного опьянения, в результате нарушения п.п. 9.10. ПЛД РФ, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>,под управлением ФИО2

По факту произошедшего ДТП ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение п.п. 9.10. ПДД РФ, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ установлено <данные изъяты>

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ОСАО ««РЕСО-Гарантия» по договору обязательного страхования ССС №.

ДД.ММ.ГГГГ владелец поврежденного автомобиля <данные изъяты>,ФИО2 обратился с требованием СПАО ««РЕСО-Гарантия» на предмет возмещения ущерба, причиненного в ДТП ДД.ММ.ГГГГ.

Страховой компанией данное ДТП было признано страховым случаем и произвело страховую выплату владельцу поврежденного автомобиля в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что непосредственный причинитель вреда на момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, в соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» у страховщика с момента выплаты страхового возмещения возникло право предъявления регрессного требования к Страхователю или иному лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Представитель истца СПАО «РЕСО-Гарантия» ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседанииисковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, своих возражений либо заявления об отложении дела суду не представил.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и выполнять возложенные на них обязанности.

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку судом были предприняты меры по извещению ответчика, в соответствии с правом сторон, предусмотренном частью первой статьи 46 Конституции Российской Федерации, а также статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на своевременное разрешение спора в порядке гражданского судопроизводства, суд находит возможным с согласия представителя истца рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства, по материалам, имеющимся в деле.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.В соответствии с положениями статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения, в результате нарушения п.п. 9.10. ПЛД РФ, допустил столкновение с автомобилем KiaRio,г.р.з. Е 224 КУ 21,под управлением ФИО2, принадлежащим ему на праве собственности.

По факту произошедшего ДТП ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение п.п. 9.10. ПДД РФ, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ, а также постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено <данные изъяты>

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ОСАО ««РЕСО-Гарантия» по договору обязательного страхования ССС №.

ДД.ММ.ГГГГ владелец поврежденного автомобиля <данные изъяты>,ФИО2 обратился с требованием СПАО ««РЕСО-Гарантия» на предмет возмещения ущерба, причиненного в ДТП ДД.ММ.ГГГГ.

Страховой компанией данное ДТП было признано страховым случаем и произвело страховую выплату владельцу поврежденного автомобиля в размере <данные изъяты>., что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пп. "б" п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Поскольку СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило своему страхователю сумму страхового возмещения, к нему перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, ФИО1

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт дорожно-транспортного происшествия, наличие и размер ущерба подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, расходы истца по оплате государственной пошлины, суд возлагает на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 впользу СПАО «РЕСО-Гарантия» ущерб в размере <данные изъяты>., государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин их неявки в суд, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Е.В. Гусев

Мотивированное решение принято судом ДД.ММ.ГГГГ.