Решение № 2-4065/2024 2-4065/2024~М-3890/2024 М-3890/2024 от 19 ноября 2024 г. по делу № 2-4065/2024

Дело №2-4065/2024; УИД: 42RS0005-01-2024-007656-97


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Заводский районный суд города Кемерово

в составе: председательствующего- судьи Бобрышевой Н.В.

при секретаре- Сафоновой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

20 ноября 2024 года

гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о защите прав потребителей, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с иском к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» (далее- АО «АльфаСтрахование») о защите прав потребителей, взыскании судебных расходов.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежавшего ей автомобиля Lexus RX 300, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 (страховой полис АО «АльфаСтрахование», ОСАГО №) и автомобиля Ford Focus, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 (страховой полис АО «АльфаСтрахование» ОСАГО №), виновник в указанном ДТП определен не был.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было выплачено страховое возмещение в размере 33350 рублей.

Согласно заключению эксперта № об определении стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Lexus RX 300, государственный регистрационный знак №, от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта с учетом износа составляет 141400 рублей.

Согласно решению Центрального районного суда города Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ по делу № стоимость заменяемых деталей, с учетом износа, составляет 141000 рублей, ущерб ФИО1 причинен по вине ФИО4, действия которого не соответствовали п. 1.3, 6.2, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Таким образом, недоплата составляет 108050 рублей.

АО «АльфаСтрахование» было привлечено к участию в деле №, рассматриваемому Центральным районным судом города Кемерово, в качестве третьего лица, а потому знало о состоявшемся решении и должно было выплатить недоплату страхового возмещения в добровольном порядке, по вступлению в силу решения суда- ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ она направила ответчику претензию с требованием доплаты страхового возмещения, а также неустойки, претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

В ответе на претензию от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в выплате страхового возмещения ввиду пропуска истцом срока исковой давности по требованиям, вытекающим из договора ОСАГО.

Решением СФУ от ДД.ММ.ГГГГ принято: требования ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании доплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения удовлетворить частично. Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 108050 рублей.

Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил ей страховое возмещение в размере 108050 рублей.

Полагает, что в ее пользу подлежит взысканию неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 699083,50 рублей согласно следующему расчету: 108050 рублей х 1% х 647 дней.

Считает, что в ее пользу подлежит взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 40000 рублей.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с АО «АльфаСтрахование» в свою пользу неустойку в сумме 400000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в сумме 40000 рублей.

Истец ФИО1 о времени и месте слушания дела извещалась надлежаще, в судебное заседание не явилась.

Ответчик АО «АльфаСтрахование» о времени и месте слушания дела извещался надлежаще, о рассмотрении настоящего дела в суде ему достоверно известно, копии иска получены, представитель в судебное заседание не явился; согласно возражениям просил снизить неустойку на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также снизить размер судебных расходов.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 1 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Статья 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 данной статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Из разъяснений, содержащихся в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Lexus RX 300, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, принадлежащего ФИО1 (страховой полис АО «АльфаСтрахование», ОСАГО №) и автомобиля Ford Focus, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 (страховой полис АО «АльфаСтрахование» ОСАГО №).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта Lexus RX300, государственный регистрационный знак №, без учета износа заменяемых деталей, составляет 227100 рублей. Стоимость заменяемых деталей с учетом износа составляет 141000 рублей.

АО «АльфаСтрахование» выплатило ФИО1 страховое возмещение в сумме 33350 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53).

Решением Центрального районного суда города Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 в пользу ФИО1 взыскана сумма ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 86100 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2783 рубля, а всего 88883 рубля (л.д. 6-8).

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда города Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба- без удовлетворения (л.д. 9-12).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ответчику с претензий произвести доплату страхового возмещения в размере 108050 рублей, а также выплатить неустойку в размере 1% за каждый день просрочки в выплате от суммы 108050 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день выплаты (л.д. 15, 16).

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» оставило претензию ФИО1 без удовлетворения ввиду пропуска срока исковой давности по требованиям, вытекающим из договора ОСАГО (л.д. 17).

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от ДД.ММ.ГГГГ № требования ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании доплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения удовлетворены частично. С АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 108050 рублей. Решение подлежит исполнению в течение 10 рабочих дней после дня вступления в силу. В случае неисполнения АО «АльфаСтрахование» пункта 1 резолютивной части решения в срок, установленный в пункте 3 резолютивной части решения, взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 неустойку за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения АО «АльфаСтрахование» обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в пункте 1 резолютивной части решения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляемой на сумму, указанную в пункте 1 резолютивной части решения, но не более 400000 рублей (л.д. 19-32).

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» выплатило ФИО1 страховое возмещение в сумме 108050 рублей (л.д. 33).

Обращаясь в суд с иском о взыскании неустойки, ФИО1 указала на то, что АО «АльфаСтрахование» было привлечено к участию в деле №, рассматриваемому Центральным районным судом города Кемерово, в качестве третьего лица, а потому знало о состоявшемся решении и должно было выплатить недоплату страхового возмещения в добровольном порядке, по вступлению в силу решения суда- ДД.ММ.ГГГГ, страховое возмещение АО «АльфаСтрахование» выплачено несвоевременно, а именно ДД.ММ.ГГГГ, что повлекло нарушение ее прав и является основанием для взыскания неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за днем вступления в законную силу решения Центрального районного города Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (день выплаты страхового возмещения).

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 данной статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Из разъяснений, содержащихся в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Из материалов дела следует, что истец направила ответчику претензию о доплате страхового возмещения в сумме 108050 рублей. Отправление с почтовым идентификатором № получено АО «АльфаСтрахование» ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, в силу п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик должен был исполнить обязанность по осуществлению страхового возмещения в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку требование о выплате страхового возмещения было исполнено ответчиком только ДД.ММ.ГГГГ, что следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении десятидневного срока, соответственно, вопреки расчету истца, в ее пользу подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (88 дней): (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 108050 рублей х 1% = 95084 рублей.

Указанная сумма неустойки подлежит взысканию в пользу ФИО1, в удовлетворении требований к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки в оставшейся части истцу надлежит отказать.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства понимается установление судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершения им правонарушения.

Как указано в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В соответствии с абзацем первым п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных положений закона и актов их разъяснения следует, что размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, при этом такое заявление может быть сделано в любой (письменной или устной) форме и на любой стадии судопроизводства в суде первой инстанции до вынесения резолютивной части решения.

Стороной ответчика заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки, поскольку заявленный истцом размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств ответчика.

Принимая во внимание характер допущенного ответчиком нарушения, последствия, наступившие вследствие нарушения ответчиком своих обязательств, руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности, с учетом баланса интересов сторон, а также периода просрочки, принимая во внимание, что ответчиком как профессиональным участником рынка предоставления услуг не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, позволяющих произвести снижение неустойки в пользу потребителя, суд считает, что не имеется оснований для снижения неустойки ниже предела, определенного судом.

Кроме того, ФИО1 заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 40000 рублей, указанных в соглашении об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что истцу оказаны консультационные услуги, услуги по составлению искового заявления, участие представителя в судебных заседаниях, предъявление ходатайств, ознакомление с материалами дела, получение решения суда. Данные требования на основании с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению частично, в сумме 10000 рублей, поскольку с учетом объема оказанных услуг, сложности рассматриваемых споров, длительности рассмотрения дела, требований разумности, справедливости и соразмерности, с учетом возражений стороны ответчика, сумма в 40000 рублей является завышенной.

Часть 3 ст. 17 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривает, что потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с приведенными нормами закона, с АО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о защите прав потребителей, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 95084 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей, а всего- 105084 (сто пять тысяч восемьдесят четыре) рубля.

В удовлетворении требований к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» в оставшейся части ФИО1 отказать.

Взыскать с Акционерного общества «АльфаСтрахование» государственную пошлину в бюджет в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд города Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Датой принятия решения суда в окончательной форме считать 04 декабря 2024 года.

Председательствующий (подпись) Н.В. Бобрышева

копия верна:

Подлинный документ подшит в деле №2-4065/2024 Заводского районного суда города Кемерово.

Председательствующий: Н.В. Бобрышева

Помощник судьи: К.В. Казанцева