Постановление № 1-472/2019 от 27 августа 2019 г. по делу № 1-472/2019

№1-472/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Липецк 28 августа 2019 года

Октябрьский районный суд города Липецка в составе председательствующего судьи Щедриновой Н.И., с участием старшего помощника прокурора прокуратуры Октябрьского района города Липецка Фроловой Ж.А., обвиняемого ФИО1, его защитника – адвоката Дементьевой М.В., при секретаре Нестеренко А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба, имевшего место в г.Липецке при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждении, с целью личной наживы в период времени с 00 часов 28 минут до 01 часа 00 минут 26 июля 2019 года, находясь в пивном баре «Бавария», расположенном по адресу: <адрес> тайно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, похитил с барной стойки, расположенной в указанном баре, принадлежащий ФИО2 сотовый телефон марки «Honor 8 S» (Хонор 8 С) IME1 1: №. IME1 2: №, стоимостью 5800 рублей, с защитным стеклом стоимостью 499 рублей, картой памяти объемом на 4 ГБ стоимостью 500 рублей, в кожаном черном чехле, стоимостью 2500 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2», не представляющей для Кл материальной ценности.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 Кл причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 9299 рублей.

Следователь ОРП ОП №7 УМВД России по г.Липецку ФИО3 с согласия руководителя следственного органа, обратилась в суд с ходатайством о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела и применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, ссылаясь на то, что ФИО1 вину признал, ущерб возместил, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, не судим, впервые привлекается за совершение преступления средней тяжести.

От следователя ОРП ОП №7 УМВД России по г.Липецку ФИО3, потерпевшей Кл., извещенных надлежаще и своевременно о рассмотрении данного ходатайства, поступили заявления о его поддержании, и рассмотрении дела в свое отсутствие. Из заявления потерпевшей Кл также следовало о согласии на прекращение уголовного дела, отсутствии претензий к обвиняемому ФИО1 в связи с полным возмещением ущерба, причиненного преступлением.

Обвиняемый ФИО1, признав свою вину полностью, выразив раскаяние в содеянном, просил об удовлетворении заявленного следователем ходатайства, мотивируя аналогичным приведенным выше доводам следователя и потерпевшей.

Защитник Дементьева М.В. поддержала заявленное ходатайство и позицию подзащитного, констатируя добровольность заявления такого ходатайства ФИО1, а также его согласие с последствиями его удовлетворения.

В судебном заседании прокурор Фролова Ж.А. поддержала данное ходатайство, полагая, что имеются все основания для прекращения уголовного дела и применении в отношении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку ФИО1 совершил преступление средней тяжести впервые, причиненный преступлением ущерб возместил.

Рассмотрев заявленное ходатайство, исследовав материалы дела, выслушав мнение участников, полагая возможным его рассмотреть при имеющейся явке, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. В соответствии с пунктом 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 (ред. от 29.11.2016 г.) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в том числе в денежной форме. Представленные суду органами предварительного следствия материалы уголовного дела, содержат достаточные данные, свидетельствующие об имевшем место событии преступления и об обоснованности предъявленного ФИО1 обвинения (заявление потерпевшей Кл о привлечении к уголовной ответственности за хищение принадлежащего ей имущества (л.д.3), протокол осмотра места происшествия (л.д.4-6), протокол выемки, осмотра предметов, признания и приобщения их в качестве вещественных доказательств по делу (л.д.21-22, 23-24, 25, 41-42, 43, 44), протокол допроса потерпевшей Кл. (л.д.9-11, 12-14), заключение товароведческой судебной экспертизы №326-07-00768 от 07.08.2019 г. (л.д.30-38), протокол явки с повинной и протоколы допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 и проверки его показаний на месте (л.д. 98, 52-54, 62-64), расписка о возмещении ущерба (л.д.46-47).В судебном заседании установлено, что ФИО1 в настоящее время является лицом, впервые привлекаемым к уголовной ответственности, за совершение преступления, отнесенного к категории средней тяжести, потерпевшей им полностью возмещен ущерб, причиненный преступлением, что подтверждается распиской от 14.08.2019г. Таким образом, условия, предусмотренные ст.76.2 УК РФ, соблюдены. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 назначить ФИО1. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Учитывая конкретные обстоятельства и тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1 имущественное положение обвиняемого и его семьи, тот факт, что ФИО1 хронических заболеваний, инвалидности не имеет, находится в трудоспособном возрасте, имеет двоих несовершеннолетних детей, стабильный официальный источник дохода, что подтверждено представленной выпиской из банковского учреждения, суд полагает возможным назначить ему судебный штраф в размере 10 000 рублей, сумму которого находит соразмерной и справедливой установленным по делу совокупности обстоятельств, приведенных выше. Процессуальными издержками по делу в соответствии со ст.131 УПК РФ являются оплата труда защитника Дементьевой М.В. в ходе предварительного расследования по делу в сумме 3600 рублей (л.д.106)Судьба вещественных доказательств по делу разрешена в резолютивной части постановления, исходя из их значимости и принадлежности. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.25.1, 446.2 УПК РФ, ст. 76.2, 104.5 УК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ:Ходатайство следователя ОРП ОП №7 УМВД России по г.Липецку ФИО3 удовлетворить. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ. Назначить обвиняемому ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. Установить срок для уплаты судебного штрафа – 60 (шестьдесят) дней со дня вступления постановления в законную силу. Реквизиты для оплаты штрафа: УМВД России по Липецкой области (<...>) ИНН <***>, КПП 482501001, УФК по Липецкой области (УМВД России о Липецкой области л/с <***>), р/с <***> в Отделение Липецк г.Липецк, БИК 044206001, КБК 18811621010016000140. Обязать ФИО1 представить судебному приставу-исполнителю сведения об уплате судебного штрафа в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа для дальнейшего производства по уголовному делу. Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу. Вещественные доказательства: товарный чек ООО «ДНС ритейл» от 05.06.2019 г, чек № 0004 терминала оплаты «Тинькофф», хранящиеся в материале уголовного дела (л.д.26) - хранить в деле; сотовый телефон марки «Хонор 8 S» с имей-кодами IMEI 1: 865943040255098, IME1 2: 865943042255153, с защитным стеклом, картой памяти объёмом 4 ГБ. сим картой «Теле 2», коробка от сотового телефона марки ««Хонор 8 S», возвращенные потерпевшей ФИО2, на хранение под расписку (л.д.45), - оставить у потерпевшей до момента уплаты ФИО1 судебного штрафа, в последующем оставить ей же для дальнейшего распоряжения; банковскую карту ПАО «Сбербанк» № 4276350018638369, принадлежащую ФИО1, возвращенную ему, хранить у него же до момента уплаты им судебного штрафа, в последующем оставить обвиняемому для дальнейшего распоряжения.Процессуальные издержки - оплату труда адвоката Дементьевой М.В. в сумме 3600 рублей на следствии, принять на счет государства (л.д.106).Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда путем подачи апелляционных жалобы и представления в Октябрьский районный суд г. Липецка в течение 10 суток со дня его вынесения.Председательствующий-судья: Н.И. Щедринова