Постановление № 1-48/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № 1-48/2018

Постановление

о прекращении уголовного дела

2 октября 2018 г. г. Будённовск

Будённовский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Григорьева Д.Ю., при секретаре судебного заседания Минченковой Н.А., с участием государственного обвинителя – <данные изъяты> ФИО1, подсудимого ФИО2 и защитника-адвоката Дзалаева О.Ф., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 337 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

установил:

ФИО2 обвиняется в том, что он 25 декабря 2017 г., являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, с целью временно уклониться от прохождения военной службы, желая отдохнуть от её тягот и лишений, а также повидаться с родителями, совершил неявку в срок без уважительных причин на службу – войсковую часть №, дислоцированную в <адрес>, оставшись по месту проведения отпуска в с. Хумалаг Правобережного района Республики Северная Осетия-Алания, где незаконно находился вне воинских правоотношений до 8 января 2018 г., когда добровольно прибыл к месту прохождения военной службы и приступил к исполнению обязанностей военной службы.

Органом предварительного расследования указанное деяние ФИО2 квалифицировано по ч. 3 ст. 337 УК РФ как неявка в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца, совершённая военнослужащим, проходящим военную службу по контракту.

В ходе судебного разбирательства от защитника Дзалаева поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В обоснование данного ходатайства защитник указал, что ФИО2 впервые совершил вышеуказанное преступление небольшой тяжести, раскаялся в содеянном, добровольно явился с повинной и активно способствовал раскрытию преступления.

Дзалаев также пояснил, что разъяснил ФИО2 правовые последствия применения ст. 762 УК РФ, в том числе, связанные с неуплатой судебного штрафа.

Подсудимый ФИО2 ходатайство защитника поддержал, представив также заявление об этом.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения приведённого ходатайства, полагая, что стороной защиты не представлено доказательств заглаживания государству вреда.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 251 УПК РФ суд в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 762 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Статьей 762 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 337 УК РФ, в совершении которого обвиняется ранее не судимый ФИО2, является преступлением небольшой тяжести, а предъявленное ему обвинение в совершении вышеуказанного преступления соответствует установленным в ходе судебного заседания фактическим обстоятельствам дела и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

В соответствии с сообщениями ГИАЦ МВД Российской Федерации ФИО2 ранее к уголовной ответственности не привлекался.

В связи с изложенным, учитывая, что публичные интересы (интересы службы) в данном конкретном случае были нарушены в минимальном размере, ФИО2 впервые совершил преступление, отнесённое в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, в содеянном раскаивается, по службе характеризуется исключительно с положительной стороны, добровольно явился к месту службы и активно способствовал раскрытию преступления, военный суд приходит к выводу, что, имеются правовые и фактические основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, и такое прекращение, с учётом принципа индивидуализации ответственности за совершённое преступное деяние, не противоречит целям уголовного судопроизводства.

Таким образом, предусмотренные ст. 762 УК РФ и ст. 251 УПК РФ условия, необходимые для освобождения подсудимого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, выполнены, в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить ходатайство защитника и подсудимого.

Определяя размер судебного штрафа, суд исходит из требований ст. 1045 УК РФ и учитывает тяжесть вменённого преступления, в совершении которого обвиняется ФИО2, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения им денежного довольствия.

Руководствуясь ст. 4463 УПК РФ, военный суд

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 337 УК РФ, прекратить на основании ст. 251 УПК РФ, с освобождением его от уголовной ответственности и назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Установить ФИО2 срок 60 календарных дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, в течение которого он обязан уплатить судебный штраф, представить судебному приставу-исполнителю сведения об этом не позднее 10 дней после истечения установленного срока и разъяснить, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа будет отменено.

Судебный штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам:

- получатель штрафа: УФК по Ростовской области (ВСУ СК России по ЮВО ИНН <***>, КПП 616201001, л/счет <***>), ОКТМО: 60701000000, БИК: 046015001, Банк получателя: Отделение г. Ростов-на-Дону р/с <***>, КБК: 41711621010016000140, Уникальный код: 001F3971.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке, до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство по делу – детализацию телефонных соединений мобильного номера №, содержащееся в т. 1 на л.д. 98, хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Будённовский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Д.Ю. Григорьев