Решение № 2-601/2019 2-601/2019~М-359/2019 М-359/2019 от 5 марта 2019 г. по делу № 2-601/2019

Дело № 2-601/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2019 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Комаровой Л.В.,

при секретаре Кропачевой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к УФНС России по Кировской области, комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов УФНС России по Кировской области о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к УФНС России по Кировской области об отмене решения комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов. В обоснование указала, что до {Дата} замещала должность заместителя руководителя ИФНС России по г. ФИО5, после увольнения с которой обратилась в комиссию по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов УФНС России по Кировской области (далее – Комиссия) за получением согласия на замещение должности помощника генерального директора по общим вопросам АО «(Данные деперсонифицированы)» на условиях трудового договора. {Дата} Комиссией отказано в даче согласия в замещении должности в АО «(Данные деперсонифицированы)», поскольку, по мнению Комиссии, истец ранее выполняла отдельные функции по государственному управлению в отношении данного общества. Полагает, что отказ Комиссии в даче согласия на замещение должности в коммерческой организации противоречит требованиям законодательства и нарушает право ФИО1 на труд. Просит решение комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов в УФНС России по Кировской области от {Дата} признать незаконным, подлежащим отмене.

Исходя из характера правоотношений сторон к участию в деле в качестве соответчика привлечена комиссия по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов УФНС России по Кировской области.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала доводы искового заявления. Пояснила, что при замещении должностей государственной гражданской службы в УФНС России по Кировской области знакомилась с должностными регламентами и требованиями законодательства, предъявляемыми для их замещения. Не оспаривала временное исполнение обязанностей руководителя ИФНС России по г. ФИО5 в период трудовых правоотношений сторон, а также принятие решения об освобождении АО «(Данные деперсонифицированы)» от налоговой ответственности по результатам проведенной камеральной проверки.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании требования доверителя полагала подлежащими удовлетворению. Пояснила, что отказ бывшего работодателя ее доверителю в даче согласия на замещение должности в коммерческой организации нарушил право ФИО1 на труд. При принятии решения Комиссией не изучены должностные обязанности, предполагаемые к выполнению истцом, которые никоим образом не связаны с обязанностями, выполняемыми ФИО1 ранее при замещении должности государственной гражданской службы. Полагала, что предварительного получения согласия бывшего работодателя перед заключением трудового договора между ФИО1 и АО «(Данные деперсонифицированы)» не требовалось.

Представитель ответчика УФНС России по Кировской области ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала. Приобщила отзыв и дополнения к нему, доводы которых поддержала в судебном заседании.

Представитель ответчика УФНС России по Кировской области ФИО4 в судебном заседании исковые требования полагала необоснованными. Полагала, что Комиссией обоснованно, в соответствии с требованиями законодательства отказано ФИО1 в даче согласия на замещение должности в АО «(Данные деперсонифицированы)».

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетеля и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца.

Конвенция Организации Объединенных Наций против коррупции, (принята резолюцией 58/4 Генеральной Ассамблеи ООН от {Дата}, ратифицирована Российской Федерацией Федеральным законом от 08.03.2006 № 40-ФЗ) закрепляет право государства в целях предупреждения возникновения коллизии публичных и частных интересов устанавливать ограничения в надлежащих случаях и на разумный срок в отношении профессиональной деятельности бывших публичных должностных лиц или в отношении работы публичных должностных лиц в частном секторе после их выхода в отставку или на пенсию, когда такая деятельность или работа прямо связана с функциями, которые такие публичные должностные лица выполняли в период их нахождения в должности или за выполнением которых они осуществляли надзор (подп. «e» пункта 2 статьи 12).

Статья 12 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» устанавливает такие ограничения, налагаемые на гражданина, замещавшего должность государственной или муниципальной службы, при заключении им трудового или гражданско-правового договора.

Таким образом, правовое регулирование приведенной федеральной нормы имеет целью устранение коллизии публичных и частных интересов.

Законодатель, определяя правовой статус лиц, замещающих должности государственной гражданской службы Российской Федерации, установил для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, особые обязанности и запреты, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов исполнительной власти, а также специфическим характером деятельности указанных лиц. Поступая на государственную гражданскую службы, гражданин добровольно возлагает на себя обязанность соответствовать указанным требованиям и добросовестно исполнять свои обязанности, соблюдать установленные запреты и ограничения, в том числе после прекращения трудовых правоотношений.

Гражданин, замещавший должность государственной или муниципальной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной службы, как это предписано частью 1 статьи 12 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», имеет право замещать на условиях трудового договора должности в организации, если отдельные функции государственного управления данной организацией входили в должностные (служебные) обязанности государственного служащего, с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов.

Аналогичные положения содержатся в статье 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации и части 3.1 статьи 17 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что с {Дата} по {Дата} ФИО1 замещала должность заместителя начальника ИФНС России по г. ФИО5, относящуюся к должностям федеральной государственной гражданской службы, ознакомлена с должностными регламентами при ее замещении, предусматривающими возможность самостоятельного принятия управленческих решений, в том числе по реализации функций налогового администрирования, оценке правильности применения мер ответственности за нарушение налогового законодательства Российской Федерации.

В период исполнения должностных обязанностей по федеральной государственной гражданской службе – заместителя начальника ИФНС России по г. Кирова ФИО1 согласно распределению должностных обязанностей организовывала работу по контролю за соблюдением законодательства о налогах, правильностью их исчисления, полнотой и своевременностью их внесения в соответствующие бюджеты налогоплательщиками – юридическими лицами, организовывала работу по камеральному контролю отчетности, представляемой налогоплательщиками – юридическими лицами, организовывала работу по анализу соблюдения налогоплательщиками – юридическими лицами законодательства о налогах и сборах, организовывала работу по обеспечению валютного контроля экспортных и импортных операций, осуществляла контроль за работой закрепленных отделов камеральных проверок, организовывала работу по привлечению налогоплательщиков - юридических лиц к налоговой ответственности.

Заместителем начальника ИФНС России по г. ФИО5 ФИО1 непосредственно осуществлялись функции по контролю за соблюдением законодательства о налогах, правильностью их исчисления, полнотой и своевременностью их внесения в соответствующие бюджеты налогоплательщиками – юридическими лицами, организовывалась работа по камеральному контролю отчетности, представляемой налогоплательщиками – юридическими лицами.

Так, {Дата} ФИО1 утвержден акт налоговой проверки {Номер} с приложениями, составленный по результатам камеральной налоговой проверки по основанию «Налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость» за 1 квартал 2016 года, проведенной в отношении АО «(Данные деперсонифицированы)» в период с {Дата} по {Дата}, установившей неполную уплату Обществом налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2016 года в результате завышения налоговых вычетов, а {Дата}, реализуя функции налогового органа, являясь заместителем начальника ИФНС России по г. ФИО5, действуя в соответствии с требованиями федерального законодательства и должностного регламента, ФИО1 принято решение об отказе в привлечении АО «(Данные деперсонифицированы)» к налоговой ответственности (т.1 л.д.156-179).

{Дата} между ФИО1 и АО «(Данные деперсонифицированы)» заключен трудовой договор. Истец принята на должность помощника генерального директора по общим вопросам.

{Дата} АО «Завод Сельмаш» уведомило УФНС России по Кировской области о заключении трудового договора с бывшим государственным гражданским служащим ФИО1, а {Дата} в УФНС России по Кировской области обратилась непосредственно ФИО1 за получением согласия на замещение занимаемой должности.

{Дата} по результатам рассмотрения обращения ФИО1 комиссией по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов УФНС России по Кировской области в даче согласия ФИО1 на замещение должности помощника генерального директора по общим вопросам АО «(Данные деперсонифицированы)» отказано.

Для целей Федерального закона от {Дата} № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» в пункте 4 статьи 1 данного закона закреплено понятие функций государственного, муниципального (административного) управления организацией - полномочия государственного или муниципального служащего принимать обязательные для исполнения решения по кадровым, организационно-техническим, финансовым, материально-техническим или иным вопросам в отношении данной организации, в том числе решения, связанные с выдачей разрешений (лицензий) на осуществление определенного вида деятельности и (или) отдельных действий данной организацией, либо готовить проекты таких решений.

Установив фактические обстоятельства дела и применив к правоотношениям сторон вышеуказанные нормы материального права, суд приходит к убеждению, что утверждение ФИО1 акта налоговой проверки от {Дата} {Номер} в отношении АО «(Данные деперсонифицированы)», установившего наличие налоговых нарушений, и последующее принятие решения от {Дата} {Номер} об отказе в привлечении АО «(Данные деперсонифицированы)» к ответственности за совершение налогового правонарушения, является непосредственным осуществлением истцом, замещавшим должность федеральной государственной гражданской службы, принятием обязательного для исполнения решения по финансовым и налоговым отношениям в отношении указанного Общества, т.е. выполнение функции по государственному управлению в сфере контроля за соблюдением законодательства о налогах, правильностью их исчисления, полнотой и своевременностью их внесения в соответствующие бюджеты налогоплательщиком – АО «(Данные деперсонифицированы)». Поскольку при рассмотрении дела, по мнению суда, факт непосредственного выполнения истцом функций государственного управления во время прохождения государственной службы в отношении АО «(Данные деперсонифицированы)» нашел свое подтверждение, то отказ комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов УФНС России по Кировской области от {Дата} является обоснованным и оснований для его отмены не имеется, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении иска ФИО1

Суд не усматривает оснований для удовлетворения требований исковой стороны на основании доводов об ограничении конституционного права на труд, поскольку из содержания вышеприведенных федеральных норм следует, что ФИО1 обязана в течение двух лет после увольнения с государственной гражданской службы получать согласие соответствующей комиссии на замещение на условиях трудового договора должности в организации при наличии двух условий одновременно, а именно, если замещаемая ею ранее должность государственной службы включена в соответствующий перечень должностей и она осуществляла отдельные функции государственного управления в отношении данной организации во время прохождения государственной службы. В отсутствие непосредственного осуществления отдельных функций государственного управления в отношении определенной организации препятствий для замещения должностей, а, значит и реализации права истца на труд, по мнению суда, не имеется. Установление конкретного осуществления функций государственного управления в отношении конкретной организаций при замещении государственным служащим должности в государственном органе и является компетенцией комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов, реализуемого в форме согласия либо отказе в нем на замещение должности в иной организации.

Иные приводимые сторонами доводами, в том числе о необходимости предварительного получения согласия на замещение должности, а также функциональные обязанности по вновь занимаемой должности, для рассмотрения спора, в ходе которого установлено выполнение ФИО1 функций государственного управления в отношении организации, с которой заключен трудовой договор, что в силу п.3.1 ст.17 Федерального закона от {Дата} № 79-ФЗ является препятствием для замещения данной должности, правового значения для настоящего спора не имеют.

На основании ст.ст.94,98 ГПК РФ судебные расходы истца возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья /подпись/ Л.В. Комарова

Решение суда в окончательной форме принято 11.03.2019