Решение № 2А-271/2024 2А-271/2024(2А-2998/2023;)~М-2835/2023 2А-2998/2023 М-2835/2023 от 7 февраля 2024 г. по делу № 2А-271/2024

Дело 2а-271/2024

УИД *****RS0*****-78


Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

08 февраля 2024 года <адрес>

Ессентукский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Жуковой В.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ессентукского городского суда административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России ***** по <адрес> к ФИО4 ФИО5 о взыскании обязательных платежей,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная Инспекция ФНС ***** по СК обратилась в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании задолженности на общую сумму 1 838 рублей, в том числе: по транспортному налогу с физических лиц за 2016 год в размере 1 575 рублей, за 2017 год в размере 263 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований административный истец указал, что на налоговом учёте в Межрайонной ИФНС России ***** по <адрес> состоит в качестве налогоплательщика ФИО2, ИНН <***>, и в соответствии с п.1 ст.23 Налогового Кодекса Российской Федерации обязан уплачивать законно установленные налоги и сборы.

ФИО2 являлась собственником транспортного средства: автомобиля легковой, государственный регистрационный знак <***>, марка/модель ВАЗ 2109, 2015 года выпуска.

На основании п.4 ст. 52 НК РФ налоговое уведомление об оплате налогов ***** от <дата> направлено налогоплательщику по почте заказным письмом.

Налоговым органом в отношении ответчика выставлено требование от <дата> ***** на сумму 1 838 руб. (остаток непогашенной задолженности 1 838 руб.) со сроком исполнения до <дата>. До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила.

В связи с неисполнением вышеуказанных требований в установленный срок, Межрайонной ИФНС России ***** по <адрес>, в адрес Мирового судьи судебного участка ***** <адрес> края направлено заявление о выдаче судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка ***** <адрес> края оказано в принятии заявления и вынесено определение об отказе в выдаче судебного приказа от <дата>, в связи с пропуском срока, предусмотренного ст. 48 НК РФ.

Просит суд:

Восстановить срок на предъявление в суд административного искового заявления.

Взыскать с ФИО2 ИНН <***>, задолженность на общую сумму 1 838 рублей, в том числе: по транспортному налогу с физических лиц за 2016 год в размере 1 575 рублей, за 2017 год в размере 263 рублей.

Представитель административного истца ИФНС России ***** по СК в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В просительной части искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Сведений относительно причин неявки суду не сообщила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала.

Суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

На основании п. 16 ч. 1 ст. 31 НК РФ, налоговые органы вправе предъявлять в суды общей юрисдикции или арбитражные суды иски о взыскании налоговых санкций с лиц, допустивших нарушения законодательства о налогах и сборах.

Согласно ст. 57 Конституции РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу ст. 19 НК РФ, налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги сборы.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора (пункт 2 статьи 44 НК РФ).

Возникновение обязанности по уплате налога законодательство о налогах и сборах связывает с наличием у налогоплательщика объекта налогообложения (п.1 с. 38 НК РФ). Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствие с частью второй названного Кодекса и с учетом положений этой статьи.

В соответствии с главой 28 НК РФ, гражданин является плательщиком транспортного налога, так как в соответствии с законодательством РФ за ним зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

На основании ст. 357 НК РФ, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства.

Согласно пункту 1 статьи 362 НК РФ, сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые предоставляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

В соответствии с данными, предоставленными в административном исковом заявлении и истребованными по запросу суда из РЭО ГИБДД ОМВД России по <адрес>, налогоплательщик ФИО2 являлась собственником транспортного средства: автомобиля легковой, государственный регистрационный знак <***>, марка/модель ВАЗ 2109, 2015 года выпуска.

Таким образом, административный ответчик ФИО2 являлась плательщиком транспортного налога.

Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом (п. 3 ст. 363 НК РФ).

Налогоплательщику направлено налоговое уведомление ***** от <дата> об уплате транспортного налога, с указанием суммы налога подлежащей уплате в бюджет, срока уплаты.

Факт направления уведомления подтверждается списком почтовых отправлений ***** от <дата>.

Согласно п. 4 ст. 57 НК РФ, в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления. Также согласно п. 6 ст. 58 НК РФ налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

В нарушение ст. 45 НК РФ, налогоплательщик – административный ответчик ФИО2 своевременно не исполнила обязанность по уплате налога.

Налогоплательщику в сроки, предусмотренные ст. 70 НК РФ, направлено требование об уплате налога от <дата> ***** на сумму 1 838 руб. (остаток непогашенной задолженности 1 838 руб.) со сроком исполнения до <дата>.

Согласно ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

В связи с неисполнением вышеуказанных требований в установленный срок, Межрайонной ИФНС России ***** по <адрес> в адрес Мирового судьи судебного участка ***** <адрес> края направлено заявление о выдаче судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка ***** <адрес> края отказано в принятии заявления и вынесено определение об отказе в выдаче судебного приказа <дата>, в связи с пропуском срока, предусмотренного ст. 48 НК РФ.

Факт направления требований подтверждается сведениями об отправке через личный кабинет налогоплательщика. Таким образом, процедура принудительного взыскания задолженности по налогу истцом соблюдена.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от <дата> *****-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Как следует из положений статьи 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Абзацем 4 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации и частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации следует, что положения статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос же о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

По смыслу приведенных правовых норм пропуск срока подачи заявления о выдаче судебного приказа, предусмотренного главой 11 КАС РФ, не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании обязательных платежей в исковом производстве.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от <дата> *****-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Согласно п. 4 ст. 123.4 КАС РФ, отказ в принятии заявления о вынесении судебного приказа по указанным основаниям препятствует повторному обращению в суд с таким же заявлением в порядке приказного производства. Однако если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке гл. 32 КАС РФ (п. 2 ст. 123.4 КАС РФ) в течение шести месяцев после вынесения судом определения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым восстановить административному истцу срок на подачу настоящего административного искового заявления.

В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Данные требования Налогового кодекса в полной мере согласуются с общими положениями гражданского законодательства об исчислении сроков исковой давности.

В рассматриваемом случае срок на обращение с настоящим административным исковым заявлением Инспекцией не пропущен.

Факт наличия у ФИО2 задолженности по транспортному налогу с физических лиц в размере 1 838 рублей, нашел подтверждение в судебном заседании. Сумма задолженности подтверждается требованием об уплате налога и расчетом, на основании чего признается судом обоснованной и подлежащей взысканию.

Согласно ст.104 КАС РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Поскольку административный истец при подаче административного искового заявления на основании п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, освобожден от уплаты государственной пошлины, сведений о наличии льгот и/или имущественной несостоятельности для уплаты государственной пошлины у административного ответчика у суда не имеется, она подлежит взысканию с административного ответчика. Ее размер согласно п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, составляет 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить Межрайонной ИФНС России ***** по <адрес> срок для подачи настоящего административного искового заявления.

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России ***** по <адрес> к ФИО4 ФИО6 о взыскании обязательных платежей, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 ФИО7 задолженность на общую сумму 1 838 рублей, в том числе: по транспортному налогу с физических лиц за 2016 год в размере 1 575 рублей, за 2017 год в размере 263 рублей.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 400 рублей в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд, в течение месяца через Ессентукский городской суд с момента оглашения в окончательной форме.

Председательствующий судья В.В. Жукова

Мотивированное решение суда изготовлено <дата>.