Приговор № 1-481/2019 от 8 декабря 2019 г. по делу № 1-481/2019

№ 1-481/2019

УИД 56RS0030-01-2019-003712-86


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

09 декабря 2019 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Петрищевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Паламарь Ю.И.,

с участием:

- государственного обвинителя – помощника прокурора Промышленного района г. Оренбурга Телятниковой М.О.,

- защитника – адвоката Багановой М.В.,

- подсудимого ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1, примерно в 02 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, тайно похитил с автомобиля марки «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты>, <данные изъяты> региона, принадлежащего ФИО8 припаркованного у <адрес>, аккумуляторную батарею марки «<данные изъяты>», стоимостью 10000 рублей и аккумуляторную батарею марки «<данные изъяты>», стоимостью 10000 рублей, принадлежащие ФИО8 причинив тем самым последнему с учетом его материального положения значительный ущерб на общую сумму 20000 рублей.

С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о том, что желает воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 УПК РФ.

В подготовительной части судебного заседания ФИО1 поддержал заявленное ходатайство в связи с полным признанием своей вины в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, с обвинением он согласен и ходатайствует перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему ясны.

Защитник подсудимого, адвокат Баганова М.В., поддержала заявленное ходатайство своего подзащитного ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в порядке ст. 314 УПК РФ, пояснив суду, что данная позиция была оговорена ею с подсудимым ФИО1.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Промышленного района г. Оренбурга Телятникова М.О. не возражала против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Потерпевший ФИО8 в судебное заседание не явился, просил уголовное дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства, просил назначить наказание на усмотрение суда.

Суд, проанализировав заявленное подсудимым ходатайство, установив, что он в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что оно было заявлено добровольно, согласовано с адвокатом и то, что государственный обвинитель и потерпевший не возражают против заявленного ходатайства, что наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10-ти лет лишения свободы – считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Помимо полного признания подсудимым ФИО1 своей вины в совершении преступления, его вина подтверждается материалами уголовного дела.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением личности установлено, что ФИО1 не судим, у врача – психиатра на учете не состоит, <данные изъяты>, не работает, имеет место регистрации и постоянное место жительства, где по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, вину признал, в содеянном раскаялся.

Подсудимым совершено преступление средней тяжести против собственности.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит -признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства от участкового уполномоченного полиции.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд не установил.

В соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку фактически состояние алкогольного опьянения ФИО1 в ходе предварительного расследования установлено не было, медицинское освидетельствование не проводилось.

Оснований считать, что обстоятельством, способствовавшим совершению преступления, явилось алкогольное опьянение ФИО1, не усматривается.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, проанализировав все виды наказаний, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде исправительных работ.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающей, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для назначения иных видов наказаний, в том числе и принудительных работ, суд не усматривает, поскольку принудительные работы применяются как альтернатива к лишению свободы, а суд пришел к выводу о назначении подсудимому наказания в виде исправительных работ.

Оснований, препятствующих назначению подсудимому данного вида наказания, не имеется.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, объекта посягательства, учитывая, что совершенное подсудимым преступление, связанное против собственности, суд не установил.

Исключительных обстоятельств, дающих основания для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, а также применения положений ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Исковые требования по делу не заявлены.

Судьбу вещественных доказательств, приобщенных к материалам дела, суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль марки «<данные изъяты>», электронный страховой полис на автомобиль марки «<данные изъяты>», - находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО8 считать возвращенными потерпевшему ФИО8 и разрешить использовать по назначению;

- копию свидетельства о регистрации транспортного средства на автомобиль марки «<данные изъяты>», копию электронного страхового полиса на автомобиль марки «<данные изъяты>», - хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить там же;

- аккумуляторные батареи марки «<данные изъяты>» и марки «<данные изъяты>», находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО8 считать возвращенными потерпевшему ФИО8. и разрешить использовать по назначению;

- кусачки, ключ на 17, 3 фрагмента провода, хранящиеся при материалах уголовного дела (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), уничтожить.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, последний также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном в виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Судья Е.В. Петрищева

Приговор вступил в законную силу 20.12.2019 года