Решение № 2-2031/2020 2-2031/2020~М-1808/2020 М-1808/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 2-2031/2020

Дело № 2-2031/20


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2020 года город Ульяновск

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Сычёвой О.А.,

при секретаре Захаровой А.А.,

с участием представителя истца Л..,

соответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Городская управляющая компания Железнодорожного района» в лице конкурсного управляющего М. к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, судебных издержек,

установил:

Истец Открытое акционерное общество «Городская управляющая компания Железнодорожного района» в лице конкурсного управляющего М.И. обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО1, ФИО3, о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, судебных издержек.

В обоснование требований истцом указано, что ответчики являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>. Согласно п. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В ч. 1 ст. 155 ЖК РФ указано: плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Несмотря на неоднократные предупреждения и требования об оплате предоставленных жилищно-коммунальных услуг ответчики уклоняются от своевременного погашения задолженности. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчики имеют задолженность в общем размере <данные изъяты>. Руководствуясь положениями действующего законодательства, истец начислил пени на задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Судебный приказ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ., но по возражениям должника отменен ДД.ММ.ГГГГ Истец просит о взыскании с ответчиков суммы задолженности и пеней. Также истец просил о взыскании с ответчиков почтовых расходов в сумме <данные изъяты>.

В процессе судебного разбирательства было установлено, что ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, наследниками являются мать ФИО4, сын ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (в его интересах ФИО6), сын ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь ФИО8

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена по гражданскому делу по иску Открытого акционерного общества «Городская управляющая компания Железнодорожного района» в лице конкурсного управляющего М. к ФИО2, ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, судебных издержек, выбывшей в связи со смертью стороны соответчика ФИО3 на его правопреемников: ФИО4, ФИО8, ФИО6,, действующую в интересах несовершеннолетнего ФИО5, ФИО7.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Открытого акционерного общества «Городская управляющая компания Железнодорожного района» в лице конкурсного управляющего М. к ФИО4, ФИО8, ФИО6,, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО5, ФИО7 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, судебных издержек – было оставлено без рассмотрения ввиду несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, а именно обращения с судебным приказом.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по данному гражданскому делу в части исковых требований о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было прекращено, ввиду того, что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

В судебном заседании представитель истца ФИО9 на иске настаивала. Возразила относительно применения к спору исковой давности, так как ответчики получатели платежные документы и были осведомлены о наличии у них задолженности.

Соответчик ФИО1 в судебном заседании иск признала частично, в размере причитающейся ей доли, указав, что она является собственником <данные изъяты> доли в спорном жилом помещении на основании договора дарения доли от ДД.ММ.ГГГГ (право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ). Ее сын ФИО2 является собственником <данные изъяты> доли в спорном жилом помещении на основании договора дарения доли от ДД.ММ.ГГГГ (право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ). ФИО3 являлся собственником <данные изъяты> долей на жилое помещение по адресу: <адрес>. с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 в настоящее время умер, его наследники вступили в наследственные права, что было установлено решением Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по результатам пересмотра решения Железнодорожного районного суда г. Ульяновска, взыскано с ФИО2 в пользу открытого акционерного общества «Городская управляющая компания Железнодорожного района» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Взыскано с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Городская управляющая компания Железнодорожного района» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. К данному спору просила о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности при обращении в суд. Сумму задолженности в пределах срока исковой давности <данные изъяты> и пеней <данные изъяты> копейка не оспаривает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен. Представил заявление с просьбой о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности при обращении в суд.

Третьи лица нотариальная палата Ульяновской области, ООО «РИЦ-Ульяновск», нотариус ФИО10, ФИО4, ФИО8, ФИО6 (действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО5), ФИО7 - в судебное заседание не явились, извещены.

С учетом мнения участников процесса, судом определено рассмотреть спор при имеющейся явке.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Оплата гражданами жилищно-коммунальных услуг является гражданско-правовой обязанностью, возникающей по гражданско-правовым основаниям.

В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, ст. 210 ГК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Согласно ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно ст. 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, ст. 210 ГК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч.1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

На основании ч.11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 2 ст. 401 ГК РФ ГК РФ отсутствие вины за нарушение обязательства доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По делу установлено, что дом по адресу: <адрес>, в спорный период находился в управлении Открытого акционерного общества «Городская управляющая компания Железнодорожного района г. Ульяновска».

На основании решения Арбитражного суда Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ОАО Городская управляющая компания <адрес>» признано банкротом. Конкурсным управляющим утвержден М.

Согласно справке ООО «Региональный информационный центр» от ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении по адресу: <адрес>, зарегистрированы ФИО1 (с ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО2 (с ДД.ММ.ГГГГ).

Материалами дела и дела правоустанавливающих документов подтверждено, что ФИО11 является собственником <данные изъяты> доли в спорном жилом помещении на основании договора дарения доли от ДД.ММ.ГГГГ (право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ).

ФИО2 является собственником <данные изъяты> доли в спорном жилом помещении на основании договора дарения доли от ДД.ММ.ГГГГ (право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ).

Сособственник <данные изъяты> долей в указанном жилом помещении ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с наследственным делом от ДД.ММ.ГГГГ № о наследственных правах после смерти ФИО3 заявили: мать ФИО4, сын ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (в его интересах ФИО6), сын ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (в его интересах ФИО12, в настоящее время достиг совершеннолетия), дочь ФИО8

Суд принимает во внимание, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в порядке, предусмотренном федеральным законом, или органом местного самоуправления в случае наделения его отдельными государственными полномочиями (части 1, 2 статьи 157 ЖК РФ). Временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт (п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности»).

Расчет коммунальной услуги отопления производится исходя из общей площади жилого помещения, и не зависит от количества зарегистрированных и проживающих в нем лиц и факта их проживания и (или) отсутствия в жилом помещении (п.п. 86, 87, 88 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354).

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом. Способы защиты жилищных прав указаны в ст. 11 ЖК РФ. Установленный ст. 12 ГК РФ и ст. 11 ЖК РФ перечень не является исчерпывающим, но использование и иных способов защиты допускается только при наличии прямого указания на то закона. При этом такого способа защиты права как невнесение установленной законом платы за оказанные коммунальные услуги действующим законодательством не предусмотрено.

По смыслу закона и как следует из п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» на собственника возложена обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением, платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

Установлено, что на основании Апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по результатам пересмотра решения Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ, взыскано с ФИО2 в пользу открытого акционерного общества «Городская управляющая компания Железнодорожного района» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Взыскано с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Городская управляющая компания Железнодорожного района» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Предметом спора явилась задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, к периоду по ДД.ММ.ГГГГ применены последствия пропуска срока исковой давности (в иске в указанной части отказано).

Согласно представленным истцом документам, у ответчиков Х-вых образовалась задолженность за период с учетом соблюденного досудебного порядка и ранее не заявленного периода: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиками Х-выми заявлено о применении к спору срока исковой давности для обращения в суд, который, как полагают, пропущен истцом.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Как разъяснено Верховным Судом РФ в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Во исполнение пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Материалами дела подтверждено, что ОАО «Городская управляющая компания Железнодорожного района г. Ульяновска» ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление о вынесении судебного приказа с ФИО13

Судебный приказ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ (Дело №)

ДД.ММ.ГГГГ от должника поступили возражения на судебный приказ.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

С данным иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ

Оплата ответчиками жилищно-коммунальных услуг не произведена.

В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В связи с изложенным, истцом пропущен срок на обращение в суд с иском за период по ДД.ММ.ГГГГ.

По представленным данным, платежи не вносятся ответчиками за указанный период. До этого вносились не регулярно.

Действия ответчиков по внесению частичной оплаты по смыслу ст. 203 ГК РФ не прерывают срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по платежам, оплата по которым не произведена или произведена не в полном размере, поскольку такие действия заемщика не свидетельствуют о признании ими долга по непогашенным периодическим платежам.

По сведениям ООО «РИЦ-Ульяновск», и в соответствии со справочным расчетом задолженность ответчиков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет по <данные изъяты> у ФИО1 и ФИО2

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В силу п.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В пределах срока исковой давности неустойка за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму по 2 <данные изъяты> с ФИО1 и ФИО2

С учетом периода задолженности, размера неисполненного обязательства, данный размер неустойки не является несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного, истцу ответчиками подлежит возмещению сумма почтовых расходов (документально подтверждены) в рамках заявленных требований по 50 рублей с каждого ответчика.

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с изложенным, поскольку истцу при обращении в суд с иском была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлина, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в бюджет по <данные изъяты>

В связи с изложенным, иск подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Городская управляющая компания Железнодорожного района» в лице конкурсного управляющего М. удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества «Городская управляющая компания Железнодорожного района в лице конкурсного управляющего М. задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в общей сумме <данные изъяты>, пени в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Городская управляющая компания Железнодорожного района в лице конкурсного управляющего М. задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в общей сумме <данные изъяты>, пени в сумме <данные изъяты>.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ульяновска.

Судья О.А. Сычёва