Решение № 2-297/2018 2-297/2018~М-244/2018 М-244/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 2-297/2018

2-297/2018

.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г.Навашино 15 ноября 2018 года

Навашинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Мельниковой Ю.А., с участием представителя ответчика ФИО1 ФИО2, действующего на основании доверенности, при секретаре Козлове И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о признании исполнительного листа недействительным,

Установил:

В Навашинский районный суд Нижегородской области обратилась ФИО3 с иском к ФИО1 о признании исполнительного листа недействительным, указывая следующее.

Согласно решения Навашинского городского суда дело № 2-122/2017, с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 были взысканы денежные средства. По данному гражданскому делу Навашинским районным судом представителю истца ФИО3 были выдан исполнительный лист ВС ***, который в последствии был направлен ФИО3 - ФИО4.

После вынесения решения суда между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор цессии, по которому ФИО3 были переданы права требования страховой выплаты, штрафа и неустоек со страховой компании СПАО «РЕССО-Гарания» по ДТП, по которому состоялось решение суда дело № 2-122/2017.

В настоящее время в Навашинском районном суде рассматривается ходатайство о процессуальном правопреемстве И/ПФИО3, о замене ФИО1 процессуальным правопреемником ФИО3 о взыскании указанных денежных средств. Однако, несмотря на наличие договора цессии сохраняется возможность исполнения решения суда не в пользу И/ПФИО3, а в пользу ФИО4, который к настоящему моменту утратил праватребования к страховой компании.

Считает, что исполнительный лист, выданный для исполнения решения суда дело № 2-122/2017 является недействительным.

На основании изложенного просит признать исполнительный лист ВС ***, выданный Навашинским районным судом по гражданскому делу № 2-122/2017 недействительным.

В судебное заседание ФИО3 не явилась, представителя не направила, каких-либо ходатайство не заявила, сведения о надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания в материалах дела имеются.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, не явился, направил своего представителя ФИО2, действующего на основании доверенности, который находит исковые требования ФИО3 не подлежащими удовлетворению.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, СПАО «РЕСО-Гарантия», ООО СЕРВИСРЕЗЕРВ», будучи извещенными о времени и месте судебного заседания, представителей не направили.

На основании ч.ч.1,3 ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть настоящее дело при имеющейся явке.

Заслушав пояснения явившегося участника судебного разбирательства, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

15 мая 2017 года Навашинским районным судом Нижегородской области по гражданскому делу 2-122/2017 по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов частично удовлетворены исковые требования ФИО1

Указанным решением постановлено:

«исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба 71400 (семьдесят одна тысяча четыреста) руб.00 коп.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 неустойку за неисполнение обязательства по выплате страхового возмещения в размере 96390 (девяносто шесть тысяч триста девяносто) руб.00коп.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 неустойку за неисполнение обязательства по выплате страхового возмещения в размере 71400*1%* количество дней, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения и до дня фактического исполнения решения суда, но не более 303610 (триста три тысячи шестьсот десять),00 руб.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 35700 (тридцать пять тысяч семьсот) руб.00 коп.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 финансовую санкцию в размере 7200 (семь тысяч двести) руб. 00 коп.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1000 (одна тысяча) руб.00 коп.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 судебные издержки в виде расходов на оплату удостоверения нотариусом доверенности и свидетельство верности копий документов в размере 1750 (одна семьсот пятьдесят) руб. 00 коп.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в бюджет муниципального образования городской округ Навашинский государственную пошлину в размере 3009 (три тысячи девять) руб. 76 коп.».

27 июня 2017 года по настоящему делу были выписаны исполнительные листы.

Исполнительный лист ФС *** был направлен представителю ФИО5 ФИО3, действующей на основании доверенности 52 АА № 2712354, по ее заявлению и был получен 04 июля 2017 года.

Правомочия ФИО3 на получение исполнительного листа подтверждены указанной доверенностью.

Исполнительный лист ФС *** о взыскании государственной пошлины с СПАО «РЕСО-Гарантия» в местный бюджет был передан в службу судебных приставов.

Исполнительный лист ФС *** испорчен, подшит в наряде ***.

Таким образом, представителю ФИО1 ФИО3 был выдан только один исполнительный лист ФС ***.

21 июля 2017 года поступила апелляционная жалоба ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» с ходатайством о восстановлении срока обжалования приведенного решения суда.

Срок апелляционного обжалования был восстановлен.

Определением от 19 декабря 2017 года Судебной коллегии по гражданским дела Нижегородского областного суда решение от 15 мая 2017 года Навашинского районного суда Нижегородской области по гражданскому делу № 2-122/2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба СПАО «РЕСО-Гарантия»- без удовлетворения.

В связи с тем, что решение по данному гражданскому делу вступило в законную силу 19 декабря 2017 г., выданный исполнительный лист ФС№ 014360556 на основании ч.4 ст.428 ГПК РФ являлся ничтожным, в связи с чем был отозван Навашинским районным судом 31.08.2018 г.

В судебном заседании установлено, что фактически именно данный исполнительный лист ФС*** ФИО3 просит признать недействительным.

В производстве Навашинского районного суда в настоящее время находится на рассмотрении заявление ФИО3 о процессуальном правопреемстве (дело 13-97/2018).

В материалы данного дела ФИО3 представлена опись вложения в ценное письмо, направленное ФИО1, согласно которой ФИО1 направлен оригинал исполнительного листа ФС № 014360556 на четырех листах по гражданскому делу №2-122/2017. Факт направления именно данного документа подтвержден подписями работников предприятия почтовой связи и скреплен печатью.

ФИО1 обратился в Навашинский районный суд Нижегородской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа ФС ***, указывая в обоснование данного заявления, что данного листа у него не имеется.

В соответствии со ст.12 ГК РФ способами защиты гражданских прав являются: признание права; восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признание оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки;признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащита права; присуждение к исполнению обязанности в натуре; возмещение убытков; взыскание неустойки; компенсация морального вреда; прекращение или изменения правоотношения; неприменение судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иные способы, предусмотренные законом.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В силу ч. 1 ст. 12 ФЗ РФ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве" исполнительными документами, направляемыми судебному приставу-исполнителю, являются:

1) исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов;

2) судебные приказы;

3) нотариально удостоверенные соглашения об уплате алиментов или их нотариально удостоверенные копии;

4) удостоверения, выдаваемые комиссиями по трудовым спорам;

4.1) акты Пенсионного фонда Российской Федерации и Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании денежных средств с должника-гражданина, зарегистрированного в установленном порядке в качестве индивидуального предпринимателя;

5) акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств;

6) судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях;

7) постановления судебного пристава-исполнителя;

8) акты других органов в случаях, предусмотренных федеральным законом;

9) исполнительная надпись нотариуса при наличии соглашения о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество, заключенного в виде отдельного договора или включенного в договор о залоге;

10) запрос центрального органа, назначенного в Российской Федерации в целях обеспечения исполнения обязательств по международному договору Российской Федерации, о розыске ребенка, незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации.

Подпункт 5 п.2 ст. 43 ФЗ РФ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве" указывает на возможность признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

При этом возможность оспаривания в судебном порядке исполнительного листа, выданного судом общей юрисдикции на основании вступившего в законную силу судебного решения, прямо не предусмотрена действующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

Исполнительный лист, выданный до вступления решения суда в законную силу, является ничтожным в силу закона, подлежит отзыву судом, его выдавшим, и дополнительного решения о признании его таковым не требуется

Законодателем специально определены те виды исполнительных документов, которые могут быть оспорены в судебном порядке: нотариально удостоверенные соглашения об уплате алиментов (п. 1 ст. 101 Семейного кодекса РФ); судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях (ст. 30.1 КоАП РФ); постановления судебного пристава-исполнителя (ч. 4 ст. 14 ФЗ "Об исполнительном производстве"); акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств.

В соответствии с ч.4 ст.428 ГПК РФ исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного постановления, за исключением случаев немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебное постановление.

Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств, исполнительный лист, выданный судом, не может быть оспорен в порядке гражданского судопроизводства, в связи с чем суд приходит к выводу, что истица ФИО3 неверно избрала способ защиты права.

Суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Отказать ФИО3 в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о признании исполнительного листа недействительным.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Навашинский районный суд Нижегородской области в течение 01 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Ю.А.Мельникова

.
.

.
.