СудАкт в соцсетях

Решение № 2-8640/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 2-9587/2020

Советский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) - Гражданские и административные

Дело № 2-8640/2021

24RS0055-01-2020-000397-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2021 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Мядзелец Е.А.

при секретаре Ван О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Бастион» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Бастион» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» (после переименования-ОАО «<данные изъяты>») и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 86 000 рублей под 36% годовых на срок ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и ЗАО КБ «<данные изъяты>», ЗАО КБ «<данные изъяты>» и ОАО «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» были заключены договоры уступки права требования в отношении указанного кредитного обязательства. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ООО «Бастион» был заключен договор уступки права требования в отношении указанного кредитного обязательства, по условиям которого истцу перешло право требования к ответчику задолженности по спорному кредитному договору.

В связи с нарушением ответчиком условий кредитных обязательств, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному: основной долг – 78 487 рублей 06 копеек, проценты за пользование займом – 68 238 рублей 68 копеек, сумму процентов за пользование чужими деньгами – 18 247 рублей 27 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства по основному долгу в соответствии с ч. 3 ст. 395 ГК РФ, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 499 рублей 46 копеек.

Истец ООО «Бастион», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, при обращении в суд в исковом заявлении изложила просьбу о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что истец ранее обращался с аналогичным иском к ней в <данные изъяты>, производство по указанному иску было прекращено в связи с отказом от иска, в связи с чем полагает, что у истца не было право повторно обращаться в суд с указанным иском.

Представитель третьего лица ПАО «ФК «Открытие» в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела уведомлены своевременно и надлежащим образом, ходатайств не направили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, третьего лица.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ либо изменение условий обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В силу ч. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу ст. ст. 382, 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор № по программе «Мастер-кредит», в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 86 000 рублей, под 36% годовых, сроком на <данные изъяты>, а ФИО1 обязалась своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты и иные платежи на условиях договора. В соответствии с графиком платежей срок возврата кредита определен до ДД.ММ.ГГГГ.

Как указано в п. 5.4. Условий кредитования ОАО «<данные изъяты>» по программе «Мастер-Кредит» банк вправе частично или полностью уступить права требования по кредитному договору третьим лицам без дополнительного согласования.

В соответствии с решением общего собрания акционеров ОАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, решением общего собрания акционеров ОАО «<данные изъяты>» и решением единственного акционера ЗАО «<данные изъяты>» ОАО «<данные изъяты>» реорганизовано в форме присоединения к нему ОАО «<данные изъяты>» и ЗАО «<данные изъяты>», и наименование ОАО «<данные изъяты>» изменено на ОАО «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и ЗАО КБ «<данные изъяты>» был заключен договор об уступке прав требования по кредитным договорам №, в том числе ЗАО КБ «<данные изъяты>» приобрело в полном объеме права требования от ОАО «<данные изъяты>» по кредитному договору, заключенному между банком и ФИО1 Факт перехода дополнительно подтверждается актом уступки прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «<данные изъяты>» и ОАО «<данные изъяты>» был заключен договор об уступке прав требования по кредитным договорам №, в соответствии с которым ОАО «<данные изъяты>» приобрело в полном объеме права требования от ЗАО КБ «<данные изъяты>» по кредитному договору, заключенному между ОАО «<данные изъяты>» и ФИО1 Факт перехода дополнительно подтверждается актом уступки прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>»» был заключен договор об уступке прав требования №, в соответствии с которым ООО «<данные изъяты>» приобрело в полном объеме права требования от ОАО «<данные изъяты>» по кредитному договору, заключенному между ОАО «<данные изъяты>» и должником. Факт перехода дополнительно подтверждается актом уступки прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ООО «Бастион» был заключен договор уступки требования (цессии) №, в соответствии с которым ООО «Бастион» приобрело в полном объеме права требования от ООО «<данные изъяты>» по кредитному договору, заключенному между ОАО «<данные изъяты>» и должником. Факт перехода дополнительно подтверждается актом уступки прав требования, в приложении к указанному договору числится ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 простой почтовой корреспонденцией было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности, в котором был установлен срок для возврата просроченной задолженности, а именно не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 146 725 рублей 74 копейки, в том числе: 78 487 рублей 06 копеек – сумма основного долга; 68 238 рублей 68 копеек – сумма процентов за пользование кредитом.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1 составляет 146 725 рублей 74 копейки, в том числе: сумма задолженности по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 78 487 рублей 06 копеек (по кредитному договору, заключенному с ОАО «<данные изъяты>» вследствие состоявшейся уступки прав требований), сумма процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 68 238 рублей 68 копеек (по кредитному договору, заключенному с ОАО «УРСА Банк» вследствие состоявшейся уступки прав требований).

В выписке по лицевому счету заемщика, представленной суду ПАО ФК «<данные изъяты>», отражен последний взнос по кредиту - ДД.ММ.ГГГГ, графиком платежей определен срок возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <данные изъяты>, вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ОАО «<данные изъяты>» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ определением произведена замена взыскателя ОАО «<данные изъяты>» на ООО «Бастион».

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <данные изъяты> отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившим возражением от ответчика.

С даты заключения договора цессии по дату подачи искового заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

Оценивая представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание, что банк принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредит, тогда как ответчик обязанность по своевременному возврату кредита, а также процентов надлежащим образом не исполняет, при этом доказательств исполнения обязательств в ином размере и порядке ответчиком суду не представлено.

Данные обстоятельства подтверждаются заявлением на получение кредита по программе «Мастер Кредит», выпиской по счету, расчетом истца, договорами уступки прав требования.

В соответствии с действующим гражданским законодательством право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору по погашению кредита и уплате процентов, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 146 725 рублей 74 копейки.

Принимая во внимание положения п. 1 ст. 395 ГК РФ, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1097 дней) в размере 18 247 рублей 27 копеек, согласно представленному истцом расчету, а также в соответствии ч. 3 ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства по основному долгу.

Довод ответчика о том, что производство по делу подлежит прекращению, поскольку ранее истец обращался с аналогичными требованиями в <данные изъяты> производство по которому было прекращено в связи с отказом от иска, является несостоятельным.

В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждения мирового соглашения сторон.

Вступившим в законную силу определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу по иску ООО «БАСТИОН» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 125 066 рублей 01 копейка вследствие неисполнения судебного приказа мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № о взыскании задолженности по кредитному договору.

Между тем, основанием для обращения ООО «БАСТИОН» в суд с иском по настоящему делу явилось неисполнение ответчиком условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, данные основания не были предметом рассмотрения в рамках гражданского дела в <данные изъяты>. Следовательно, указанных ответчиком оснований для прекращения производства по настоящему делу не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит возврат государственной пошлины в сумме 4 499 рублей 46 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «БАСТИОН» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «БАСТИОН» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 146 725 рублей 74 копейки, проценты за пользование чужими деньгами в размере 18 247 рублей 27 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России и размера задолженности 146 725 рублей 74 копейки, уменьшаемой по мере ее погашения, государственную пошлину в размере 4 499 рублей 46 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Е.А. Мядзелец

Решение в окончательной форме изготовлено: 15.07.2021.