Решение № 2А-3739/2021 2А-3739/2021~М-3116/2021 М-3116/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 2А-3739/2021

Дело 2а-3739/2021

УИД 50RS0052-01-2021-004261-74


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2021 года г.Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Адаманова Э.В.,

при секретаре Урасовой А.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Щелковского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 ФИО8., Старшему судебному приставу Щелковского РОСП УФССП России по Московской области Неклецу ФИО9., УФССП России по Московской области об оспаривании незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя,

Установил:

ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее по тексту - ООО «АФК») обратилось в Щелковский городской суд Московской области с административным иском к судебному приставу-исполнителю Щелковского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 ФИО10., Старшему судебному приставу Щелковского РОСП УФССП России по Московской области Неклецу ФИО11., УФССП России по Московской области об оспаривании незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование административного иска указало, что 11.09.2020 судебным приставом-исполнителем Щелковского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 ФИО12 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № от 09.11.2019 г., возбужденного на основании исполнительного документа - судебного приказа № от 27.08.2019 г. выданного мировым судьей судебного участка №281 Щелковского района Московской области о взыскании задолженности в размере 26117 руб. 1 коп. с должника ФИО3 ФИО13 в пользу взыскателя ООО «АФК».

На сегодняшний день исполнительный лист в адрес взыскателя не поступал, в связи, с чем ООО «АФК» лишено права возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению.

На основании изложенного, просит:

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП УФССП по Московской области ФИО2 ФИО14. выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве»,

обязать начальника Щелковского РОСП УФССП по Московской области запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства № для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от 27.08.2019 г.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание административные ответчики не явились, извещены о дате и времени судебного заседания.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО3 ФИО15 не явилась, извещена.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, а также действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного и муниципального служащего, незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения либо действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение решением, действием (бездействием) прав и законных интересов гражданина.

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 5 указанной статьи пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

На основании части 8 статьи 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд, является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Частью 11 названной статьи закреплено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статьей 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" для подачи заявления также установлен десятидневный срок со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Как следует из административного искового заявления по данному делу, ООО «АФК» оспариваются действия судебного пристава-исполнителя в связи с не направлением ему копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа.

Вместе с тем, правовых оснований для удовлетворения требований административного иска о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в неисполнении обязанности по направлению взыскателю постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа, у суда не возникло, поскольку сам факт не направления сторонам исполнительного производства копий постановлений не лишает стороны исполнительного производства, в том числе взыскателя, возможности реализовать право на обжалование такого постановления судебного пристава-исполнителя, его действий (бездействия) в десятидневный срок со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

11.09.2020г. судебным приставом-исполнителем Щелковского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 ФИО16 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № от 09.11.2019 г., возбужденного на основании исполнительного документа - судебного приказа № от 27.08.2019 г. выданного мировым судьей судебного участка №281 Щелковского района Московской области о взыскании задолженности в размере 26117 руб. 1 коп. с должника ФИО3 <данные изъяты>. в пользу взыскателя ООО «АФК».

При таких обстоятельствах, заявленные ООО «АФК» административные исковые требования подлежат отклонению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,

Решил:

В удовлетворении административного иска ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Щелковского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 ФИО17., Старшему судебному приставу Щелковского РОСП УФССП России по Московской области Неклецу ФИО18., УФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ФИО1 по <адрес> ФИО5 выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №, предусмотренных ст. 68 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», об обязании начальника Щелковского РОСП УФССП по Московской области запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства № для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от 27.08.2019 г. - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Э.В. Адаманова