Решение № 2-790/2017 2-790/2017~М-736/2017 М-736/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 2-790/2017

Дело № 2-790/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2017 года п. Целина

Целинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Абутко О.С.,

при секретаре Ходушиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги Сразу ЮГ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги Сразу ЮГ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя тем, что 26 сентября 2016 года между ФИО1 и ООО «Микрофинансовая организация Управляющая компания Деньги Сразу Юг» был заключен договор займа №. Согласно данному договору ФИО1 взяла в долг денежную сумму в размере 13350 руб. сроком до 11 октября 2016 и обязалась уплатить проценты за пользование займом. 04 октября 2016 года с заемщиком было заключено дополнительное соглашение №1 к договору займа. Согласно условиям дополнительного соглашения ответчик обязалась вернуть денежные средства в размере 13227 руб. 51 коп. и проценты по займу в размере 1677 руб. 51 коп. в срок до 14 октября 2016 года. Однако до настоящего времени заемщик не исполнила своих обязательств по возврату займа и погашению процентов. По состоянию на 10 июля 2017 года размер задолженности ответчика перед истцом с учетом суммы основного долга, процентов за пользование займом составляет 64894 руб. 16 коп. В связи с чем, просили взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги Сразу ЮГ» денежные средства в размере 64894 руб. 16 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2146 руб. 82 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги Сразу ЮГ» не явился, надлежащим образом были уведомлены о времени и месте судебного заседания, представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживают, просят их удовлетворить. Суд рассмотрел дело в отсутствие истца в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признала частично, не возражала против взыскания с нее суммы долга в размере 13350 руб., была не согласна с суммой начисленных процентов, мотивируя тем, что у нее тяжелое материальное положение.

Заслушав ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Судом установлено, что 26 сентября 2016 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа № на потребительские цели.

Согласно договору ООО «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги Сразу ЮГ» предоставило ФИО1 сумму займа в размере 13 350 руб. сроком до 11 октября 2016.

4 октября 2016 года между ООО «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги Сразу ЮГ» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение по условиям которого ФИО1 в срок до 14 октября 2016 года обязалась вернуть денежные средства в размере 13227 руб. 51 коп. и проценты по займу за период с 26 сентября 2016 года по 4 октября 2016 года в размере 1677 руб. 51 коп., а также проценты за период с 5 октября 2016 по 14 октября 2016 года.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с условиями договора ответчик обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование суммой займа в размере, в сроки и на условиях, указанных в договоре, однако ФИО1 эту обязанность не исполнила надлежащим образом. Погашение задолженности по договору ответчиком не производилось и в настоящее время не производится.

Сумма задолженности ФИО1 перед ООО «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги Сразу ЮГ» по договору займа по состоянию на 10 июля 2017 года с учетом суммы основного долга, процентов за пользование займом составляет 64894 руб. 16 коп.., что подтверждается расчетом, представленным истцом.

Возражений против данного расчета, доказательств, опровергающих расчет, представленный истцом и размер взыскиваемой задолженности ответчик в суд не представила, хотя не была лишена возможности его оспорить.

Поскольку, ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязанности перед ООО «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги Сразу ЮГ», задолженность по договору займа ответчиком в настоящее время не погашена, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, в связи с чем, с ФИО1 за ненадлежащее исполнение обязательств необходимо взыскать в пользу ООО «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги Сразу ЮГ» задолженность по договору займа, которая согласно расчету, составляет 64894 руб. 16 коп.

Доводы ответчика ФИО1 том, что в настоящее время она не имеет возможности возвратить денежную сумму в связи с тяжелым материальным положением, не могут быть приняты во внимание, поскольку данные обстоятельства не являются основанием для освобождения от исполнения обязанности по возврату долга.

Истец просил взыскать с ответчика возврат госпошлины в размере 2146 руб. 82 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что истцом при рассмотрении данного дела были понесены судебные расходы, исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, то с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги Сразу ЮГ» подлежит взысканию сумма государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче настоящего иска, в размере 2146 руб. 82 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги Сразу ЮГ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги Сразу ЮГ» задолженность по договору займа от 26 сентября 2016 года № в размере 64894 руб. 16 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере - 2146 руб. 82 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Целинский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 04 декабря 2017 года.

Судья: