Решение № 2-1640/2018 2-1640/2018~М-1286/2018 М-1286/2018 от 3 октября 2018 г. по делу № 2-1640/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2018 года г. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Мальцева И.П.

при секретаре Ворошиловой О.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-1640/2018 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании реестровой ошибки, об установлении (определении) границ земельных участков, исключении из ЕГРН сведений о координатах характерных точек земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 и просит признать наличие реестровой ошибки в сведениях о границах земельного участка с К№ №:309, расположенного по адресу: <адрес> установить (определить) границы земельного участка с К№ №:252, расположенного по адресу: <адрес> в координатах по фактическому использованию; внести изменения в сведения ЕГРН о характерных точках и координатах земельного участка с К№ №:309, по фактическому пользованию, мотивировав свои требования тем, что при проведении кадастровых работ в отношении принадлежащего ему земельного участка с К№ №:252, в связи с уточнением границ земельного участка, кадастровым инженером было выявлено несоответствие кадастровых сведений о местоположении границ ранее учтенного земельного участка ответчика с К№ №:309, расположенного по адресу: <адрес> их фактического местоположения и землепользования, тем самым выявилось наличие реестровой ошибки, допущенной лицом, выполнявшим работы по территориальному землеустройству в отношении местоположения границы (координат характерных точек границ) ранее учтенного земельного участка ответчика, в результате чего, местоположение участка на кадастровой карте не соответствует фактическому местоположению: координаты характерных точек границы земельного участка оказались смещены относительно их правильного местоположения, точки, вынесенные по имеющимся в сведениях ЕГРН, попали на уточняемый истцом земельный участок, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец иск поддержал в полном объеме, просил его удовлетворить, по основаниям изложенных в нем, просил установить границы земельных участков по фактическому использованию, по приложению №1 к заключению эксперта.

Ответчик и его представитель в судебное заседание не явились на правили в адрес суда заявление в котором, не возражали против удовлетворения исковых требований в том случае, если постройка возведенная на земельном участке находится в его границах, а также останется неизменной площадь земельного участка- 1500 кв.м., ранее пояснили, что в настоящее время границы земельного участка определены при помощи железных столбов, о их переносе ответчику и его представителю ничего не известно, в настоящее время межевые знаки земельных участков отсутствуют.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и мессе слушания судом извещался и дело с учетом мнения лиц участвующих в судебном заседании рассмотрено в его отсутствие.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании исковые требования истца поддержал, пояснил, что споров по границам с истцом не имеет.

В судебном заседании также был допрошен эксперт ФИО4 из показаний которого следует, что им была проведена судебная землеустроительная экспертиза, с целью ответов на вопросы поставленные эксперту были произведены замеры, как земельных участков сторон, так и с кадастровым номером №:162 принадлежащего ФИО5. в результате была выявлена кадастровая ошибка, допущенная кадастровым инженером при постановке на учет земельного участка ответчика, то есть несоответствие как фактического местоположения земельного участка, так и его площадных характеристик.

При проведении экспертизы, каких-либо реестровых ошибок при измерении земельного участка с кадастровым номером №:162, выявлено не было, в связи с чем результаты измерений в заключение включены не были.

Границы, по смежеству истца и ответчика установлены при помощи железных столбов, признаки переноса которых, экспертом установлено не было.

Расхождение между площадными характеристиками земельного участка ответчиков по фактическому пользованию и правоустанавливающими документами составляет 9 кв.м., что является допустимым значением.

Соответствие местоположения и площадных характеристик земельных участков, по разбивочному плану в настоящее время установить не представляется возможным в связи с отсутствием на разбивочном чертеже их линейных размеров.

Наиболее целесообразным способом устранение реестровой ошибки является установление границ земельных участков по их фактическому использованию.

Выслушав стороны исследовав материалы дела суд приходит к следующему:

Ч.3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В соответствии с ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения могут быть пресечены путем восстановления положения, существующего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как видно из имеющихся в деле письменных доказательств истец собственником земельного участка № с кадастровым номером №:252, расположенному по адресу: <адрес> с кадастровым номером №:309, расположенному по адресу: <адрес>, данное обстоятельство подтверждается копиями выписок из единого государственного реестра недвижимости (л.д.13-23). Собственником земельного участка №, имеющего общую границу с истцом является ФИО5 (л.д. 100-101 кадастровая выписка о земельном участке).

Согласно заключению кадастрового инженера (л.д. 7-12) установление границ земельного участка истца не представляется возможным ввиду несоответствия фактических координат характерных точек границ земельного участка ответчика, которые смещены северо-восточнее относительно фактического местоположениями пересекают границы земельного участка истца.

В соответствии со ст. 17 ФЗ от 18.06.2001 г. № 78-ФЗ «О землеустройстве» порядок установления на местности границ объектов землеустройства определяется Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 10 ст. 22 ФЗ № 218-ФЗ от 13.07.2015 г. «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии со ст. 43 ФЗ № 218 «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

Если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

В отношении земельных участков, местоположение границ которых в соответствии с федеральным законом считается согласованным, осуществляется государственный кадастровый учет в связи с изменением характеристик объекта недвижимости.

Согласно п. 32 ст. 26 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого и (или) государственной регистрации прав на который представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости, а также случаев, предусмотренных пунктом 20.1 настоящей части и частями 1 и 2 статьи 60.2 вышеуказанного Федерального закона).

Частью 4 ст. 43 ФЗ № 218 предусмотрено, что в отношении земельных участков, местоположение границ которых в соответствии с федеральным законом считается согласованным, осуществляется государственный кадастровый учет в связи с изменением характеристик объекта недвижимости.

Согласно выводов проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы и дополнений к ней, при определении местоположения земельного участка ответчика кадастровым инженером была допущена реестровая ошибка, которая является препятствием для уточнения местоположения границ земельного участка истца.

Наиболее оптимальным вариантом исправления реестровой ошибки в отношении земельного участка ФИО2 является уточнение его границ исходя из фактического местоположения и с учетом местоположения границ земельного участка № и ситуационного плана.

Вышеуказанное заключение эксперта суд признает относимым, допустимым и достоверным доказательством, так как оно составлено экспертом имеющим специальные познания в области землеустройства, предупрежденным об уголовной ответственности, за дачу заведомо ложного заключения, достаточный опыт работы как по специальности так и в области экспертной деятельности, научно обоснованно.

Относимых допустимых и достоверных доказательств сторонами, в опровержение заключения эксперта сторонами не представлено, поэтому суд считает необходимым положить его в основу решения суда.

Кроме того, данное заключение согласуется как с показаниями эксперта, так и с иными доказательствами имеющимися в материалах гражданского дела.

Таким образом, на основании изложенного, учитывая, что в судебном заседании собранными по делу доказательствами подтверждено землепользование истцом земельным участком в указанных им границах, а ответчиком доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено, то суд считает необходимым исковые требования истца удовлетворить, исправить реестровую ошибку в местоположении границ земельного участка ответчика и установить границы земельного участка ФИО1 согласно дополнению к заключению эксперта, при этом доводы ФИО2 о сохранении площади принадлежащего ей земельного участка по правоустанавливающим документа подлежат отклонению как необоснованные.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании реестровой ошибки, об установлении (определении) границ земельных участков, исключении из ЕГРН сведений о координатах характерных точек земельного участка- удовлетворить.

Признать наличие реестровой ошибки в сведениях о границах земельного участка с К№ №:309, расположенного по адресу: <адрес>.

Установить границы земельного участка с К№ №:252, принадлежащего ФИО1, расположенного по адресу: <адрес> по приложению № к заключению эксперта в следующих координатах:

Имяточки

X, м

Y, м

S, м

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

установив его площадь 1 500 кв.м..

Внести изменения в сведения ЕГРН о характерных точках и координатах земельного участка с К№ №:309, принадлежащего ФИО3 уточнив его границы по фактическому пользованию по приложению №2 к заключению эксперта в следующих координатах:

Имяточки

X, м

Y, м

S, м

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

установив его площадь 1 491 кв.м..

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение одного месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05.10.2018 года

<данные изъяты>