Решение № 2-1497/2020 2-1497/2020~М-553/2020 М-553/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 2-1497/2020

54RS0№...-67

Дело №...


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2020 года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Поповой М.В. при секретаре Мусихиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «МДМ Банк» и ФИО2; взыскать сумму основного долга – 194 017 руб. 01 коп., проценты на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 153 373 руб. 61 коп., проценты на сумму основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы задолженности, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 37 603 руб. 42 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы задолженности, расходы на составление искового заявления 5000 руб.

В обоснование иска указано, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 305 498 руб. 98 коп. под 21,5 % годовых, сроком на 60 месяцев. ФИО2 нарушил условия договора по своевременной оплате платежей, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с решением Общего собрания акционеров Банка от ДД.ММ.ГГГГ (Протокол №...), решением Общего Собрания акционеров Публичного Акционерного Общества «БИНБАНК» от ДД.ММ.ГГГГ (Протокол №...) и решением единственного акционера Акционерного общества «БИНБАНК Мурманск» от «07» октября 2016 года Банк реорганизован в форме присоединения к нему Публичного Акционерного Общества «БИНБАНК» и Акционерного общества «БИНБАНК Мурманск» и является их правопреемником по всем обязательствам в отношении всех их кредиторов и должников, в том числе по обязательствам, оспариваемым сторонами

В соответствии с решением Общего собрания акционеров Банка от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №...) наименования Банка изменены на Публичное Акционерное Общество «БИНБАНК» (ПАО «БИНБАНК»).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БИНБАНК» и ООО «КФ МДМ» заключен договор уступки права требования (цессии) № УМБ16/1.17.3, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от 17.10.2012г. переданы ООО «КФ МДМ». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КФ МДМ» и ООО Коллекторское агентство «21 век» заключен договор уступки права требования (цессии) №№... согласно условий которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от 17.10.2012г. переданы ООО Коллекторское агентство «21 век».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Коллекторское агентство «21 век» и ООО Корпорация 21 век» заключен договор уступки права требования (цессии) №..., согласно условиям которого права и обязанности кредитора по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ переданы ООО «Корпорация 21 век». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Корпорация 21 век» и ФИО1 заключен договор уступки права требования (цессии) №..., согласно условиям которого права и обязанности кредитора по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ переданы ФИО1 С даты заключения договора цессии по дату подачи искового заявления платежей в счет погашения долга не поступало, на основании чего ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в части требований о взыскании суммы основного долга по кредитному договору в размере 194 017 руб. 01 коп. и о взыскании процентов за сумму основного долга из расчета 21,5% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебном заседании иск не признал, полагал, что истцом пропущен срок исковой давности. Кроме того, при определении размера задолженности необходимо учесть платежи, которые были внесены в ходе исполнительного производства по судебному приказу №....

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 819 Гражданского кодекса РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что на основании анкеты от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и ответчиком было заключено в офертно-акцептной форме соглашение о кредитовании на получение кредита наличными №....

ФИО2 ознакомлен с полной стоимостью кредита, а также с тем, что сумма кредита составляет 305 498 руб. 98 коп., срок кредита 60 месяцев, процентная ставка – 21,5 % годовых, сумма ежемесячного платежа в счет погашения кредита составляет 8351 руб.

Ответчику был предоставлен кредит в сумме 305 498 руб. 98 коп., однако, ответчик нарушил условия договора по своевременной оплате платежей, в связи с чем образовалась задолженность.

На основании судебного приказа №... от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи 3-го судебного участка <адрес> г. Новосибирска с ФИО2 в пользу ОАО «МДМ Банк» по кредитному договору №№... от ДД.ММ.ГГГГ взыскана сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 270 344 руб. 06 коп., задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга; задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга – 45 375 руб. 24 коп., задолженность по штрафам в размере 7300 руб., комиссии - 130 руб.

В соответствии с решением Общего собрания акционеров Банка от ДД.ММ.ГГГГ (Протокол №...), решением Общего Собрания акционеров Публичного Акционерного Общества «БИНБАНК» от ДД.ММ.ГГГГ (Протокол №...) и решением единственного акционера Акционерного общества «БИНБАНК Мурманск» от «07» октября 2016 года Банк реорганизован в форме присоединения к нему Публичного Акционерного Общества «БИНБАНК» и Акционерного общества «БИНБАНК Мурманск» и является их правопреемником по всем обязательствам в отношении всех их кредиторов и должников, в том числе по обязательствам, оспариваемым сторонами

В соответствии с решением Общего собрания акционеров Банка от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №...) наименования Банка изменены на Публичное Акционерное Общество «БИНБАНК» (ПАО «БИНБАНК»).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БИНБАНК» и ООО «КФ МДМ» заключен договор уступки права требования (цессии) № №..., согласно условий которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от 17.10.2012г. переданы ООО «КФ МДМ». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КФ МДМ» и ООО Коллекторское агентство «21 век» заключен договор уступки права требования (цессии) №№..., согласно условий которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от 17.10.2012г. переданы ООО Коллекторское агентство «21 век».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Коллекторское агентство «21 век» и ООО Корпорация 21 век» заключен договор уступки права требования (цессии) №..., согласно условиям которого права и обязанности кредитора по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ переданы ООО «Корпорация 21 век». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Корпорация 21 век» и ФИО1 заключен договор уступки права требования (цессии) №..., согласно условиям которого права и обязанности кредитора по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ переданы ФИО1

Ответчик, был уведомлен об уступке права требования.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 3 ст. 395 ГК РФ установлено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, в материалах дела имеется, судом проверен и является правильным.

Каких-либо доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по возврату денежных средств по кредитному договору, а также иного расчета задолженности, суду не представлено.

Задолженность ФИО2 по кредитному договору №№... по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет задолженность по основному долгу – 194 017 руб. 01 коп., задолженность по процентам – 153 373 руб. 61 коп., по процентам за пользование чужими денежными средствами – 37 603 руб. 42 коп.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом, периоды просрочки, сумма основного долга, проценты за пользование суммой займа и за пользование чужими денежными средствами, алгоритм арифметических действий, указаны истцом верно, расчет произведен исходя из условий, предусмотренных договором, истцом при расчете задолженности учтены все суммы, подлежащие уплате и поступившие в счет погашения задолженности, и суд соглашается с представленным расчетом истца.

Бремя доказывания иной суммы долга по кредитному договору лежит на ответчике, однако, своим правом на представление возражений относительно исковых требований ответчик не воспользовалась, в судебное заседание не явилась, доказательств своевременного погашения кредита и процентов по нему суду не представила, также, как не представила в порядке ст. 56 ГПК РФ доказательств иного размера долга или отсутствия законных оснований для взыскания суммы задолженности по договору.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из п. 2 ст. 199 ГК РФ следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с разъяснениями п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Судом установлено, что последний платеж по кредиту был внесен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ

Иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте об отправке искового заявления в суд, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на взыскание задолженности, образовавшейся с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за последние три года, предшествующие обращению в суд.

На основании изложенного, срок исковой давности просроченных повременных платежах за период с ДД.ММ.ГГГГ истцом не пропущен, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 145 601 руб. 79 коп., из них проценты на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 107 998 руб. 37 коп. (194 017 руб. 01 коп. *1054 дней/365*21,5%) + (194 017 руб. 01 коп. *29/366*21,5%)), проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 37 603 руб. 42 коп.

При этом, оснований для взыскания задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не усматривается, поскольку последняя находится за пределами трехлетнего срока исковой давности.

В соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Размер сумм просроченных платежей, длительность периода просрочки указывают на то, что имущественное положение ответчика не позволяет ей исполнять условия кредитного договора. Данное обстоятельство свидетельствует о существенном изменении обстоятельств, являющихся основаниями для расторжения кредитного договора, в связи с чем, суд полагает, что кредитный №№... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «МДМ Банк» и ФИО2 подлежит расторжению, поскольку ответчиком допущено существенное нарушение условий договора.

Исковые требования о взыскании процентов за пользование суммой займа до дня фактического исполнения обязательств, а также процентов за пользование чужими денежными средствами также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в их число сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм. Взыскание суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами на основании судебного решения в качестве основания для расторжения договора по общему правилу законом также не предусмотрено.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Следовательно, при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным также в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

Верховный Суд РФ неоднократно в принимаемых определениях указывал, что по смыслу положений ст.ст. 450, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как указано выше, сумма займа в полном объеме ответчиком не возвращена, ответчик продолжает пользоваться займом в невозвращенной части.

Таким образом, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа в размере 21,5 % годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Таким образом, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям (37 603 руб. 42 коп. + 107 998 руб. 37 коп.)/384 994 руб. 04 коп.)*100%=38%) подлежат взысканию расходы на составление искового заявления в размере 1900 руб., подтвержденные распиской (л.д. 46).

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход бюджета в размере 4112 руб. 03 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор о ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «МДМ Банк» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 107 998 руб. 37 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 37 603 руб. 42 коп., расходы на составление искового заявления 1900 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование суммой займа в размере 21,5% годовых, начисляемые на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы задолженности.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход бюджета в размере 4112 руб. 03 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.В. Попова