Решение № 2А-1082/2019 2А-1082/2019~М-948/2019 М-948/2019 от 19 мая 2019 г. по делу № 2А-1082/2019

Административное дело

№ 2а-1082/2019

УИД № 42RS0011-01-2019-001439-17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий 20 мая 2019 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Бондарь Е.М.,

при секретаре Сурниной А.Ф.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиофиксации административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району УФССП по Кемеровской области ФИО1 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» (ООО «АФК») обратилось в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области, судебному приставу-исполнителю МОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району УФССП по Кемеровской области ФИО1 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

Требования мотивированы тем, что 26.07.2016 судебным приставом-исполнителем МОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району УФССП по Кемеровской области ФИО1 в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству <номер> от 13.07.2016, возбужденному на основании судебного приказа <номер> от 24.11.2011, выданного мировым судьей судебного участка <номер> по Орджоникидзевскому району г.Уфы о взыскании задолженности в размере 12 004,71 рублей с должника ФИО2 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». Определением суда по гражданскому делу <номер> произведена замена стороны взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» его правопреемником ООО «Агентство Финансового контроля». Сведения об окончании исполнительного производства получены ООО «АФК» 11.04.2019 из банка исполнительных производств, размещенного на сайте ФССП России, тем самым, по мнению административного истца, срок на обращение с административным исковым заявлением в соответствии с ч.3 ст. 219 КАС не истек. На сегодняшний день копия постановления об окончании исполнительн6ого производства <номер> и исполнительный документ <номер> от 24.11.2011 в отношении должника ФИО2 в адрес ООО «АФК» не поступали, в связи с чем ООО «АФК» лишено возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению. В соответствии с ч.6 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» копия постановления об окончании исполнительного производства вместе с исполнительным документом направляется взыскателю не позднее дня, следующего за днем его вынесения. Также согласно контрольным срокам пересылки письменной корреспонденции, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 24.03.2006 № 160 копия постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа должны были поступить в адрес взыскателя в течение 11 дней со дня вынесения указанного постановления. Административный истец считает, что своим бездействием ответчик нарушает право ООО «АФК» как взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению и право на своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренные ст. 2 и ч.4 ст. 46 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Административный истец полагает, что судебный пристав-исполнитель МОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району УФССП по Кемеровской области ФИО1 в нарушение ч.6 ст. 47 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» не направила в установленные законом сроки копию постановления об окончании исполнительного производства <номер>-ИП вместе с исполнительным документом взыскателю.

ООО «АФК» просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району УФССП по Кемеровской области ФИО1, выраженное в несоблюдении установленного ч. 6 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства <номер> с оригиналом исполнительного документа <номер> взыскателю после его вынесения; в целях восстановления нарушенных прав ООО «АФК» обязать судебного пристава-исполнителя МОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району УФССП по Кемеровской области ФИО1 направить в адрес ООО «АФК» копию постановления об окончании исполнительного производства <номер> с оригиналом исполнительного документа <номер> от 24.11.2011, выданного мировым судьей судебного участка <номер> по Орджоникидзевскому району г. Уфы.

Представитель административного истца ООО «АФК» в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Административное исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 5 оборот).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району УФССП по Кемеровской области ФИО1 в судебном заседании требования не признала в полном объеме по доводам, изложенным в отзыве на административное исковое заявление. Пояснила, что требования ООО «АФК» считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 13.07.2016 в МОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району УФССП по Кемеровской области поступил судебный приказ <номер> от 28.11.2011 в отношении ФИО2 о взыскании задолженности в размере 12 014,71 рублей в пользу ООО «Агентство Финансового контроля». 26.07.2016 судебным приставом-исполнителем принято решение в соответствии с п.3 ст.46, а также ч.3 п.1 ст.47 Закона об исполнительном производстве об окончании исполнительного производства. Оригинал исполнительного документа и копия постановления об окончании исполнительного производства направлены в адрес взыскателя (ШПИ <номер>), и согласно отчету отслеживания почтовых отправлений, получены взыскателем. Кроме того, административным ответчиком пропущен десятидневный срок на обращение в суд с настоящим заявлением об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя. Просит административному истцу в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Заинтересованное лицо (должник в исполнительном производстве) ФИО2 в суд не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представил.

В соответствии с ч.6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, выслушав административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст.14 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. Постановление судебного пристава-исполнителя подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 2 октября 2007г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 47 Федерального Закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Исходя из положений ч.ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Судом установлено, что 13.07.2016 судебным приставом-исполнителем МОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району УФССП по Кемеровской области ФИО1 на основании судебного приказа <номер> от 24.11.2011, выданного мировым судьей судебного участка <номер> по Орджоникидзевскому району города Уфы Республики Башкортостан о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по кредитному договору <номер> от 11.01.2008 в сумме 12014,71 рублей, определения мирового судьи судебного участка <номер> по Орджоникидзевскому району города Уфы Республики Башкортостан от 15.04.2016 о замене взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» правопреемником ООО «Агентство Финансового Контроля» возбуждено исполнительное производство <номер>, взыскателем указано ООО «Агентство Финансового Контроля» (материалы исполнительного производства на л.д. 14-25).

Судом также установлено, что 26.07.2016 судебным приставом-исполнителем исполнительное производство было окончено на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах, на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Постановление об окончании исполнительного производства с исполнительным документом 31.08.2016, то есть с нарушением установленного п.1 ч.6 ст.47 Федерального Закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ срока, были возвращены в адрес взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля» по адресу: <адрес> (почтовый идентификатор <номер>), что подтверждается копией реестра почтовых отправлений.

Согласно отчету об отслеживании отправления, постановление об окончании исполнительного производства с исполнительным документом 07.09.2016 получены взыскателем ООО «Агентство Финансового Контроля» (л.д. 45-50).

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Материалы дела не содержат доказательств нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» несвоевременным направлением судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства от 26.07.2016 с исполнительным документом (судебным приказом <номер> от 24.11.2011), которые были получены административным истцом 07.09.2016.

Так частью 4 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Согласно части 5 названной статьи в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Статья 3 КАС Российской Федерации определяет, что одной из задач административного судопроизводства в судах является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2).

Часть 1 статьи 4 КАС Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

По смыслу положений ст. 4 КАС РФ целью обращения в суд в порядке, установленном нормами названного Кодекса, является не констатация факта допущенного нарушения, а защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

Как установлено судом копия постановления об окончании исполнительного производства от 26.07.2016 с исполнительным документом (судебным приказом <номер> от 24.11.2011) на момент рассмотрения настоящего дела административным истцом были получены.

При таких обстоятельствах, оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя прав и законных интересов административного истца в настоящее время не нарушает.

Кроме того, в соответствии со ст.219 ч.3 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

О нарушении сроков направления копии постановления об окончании исполнительного производства с исполнительным документом административному истцу стало известно 07.09.2016 при получении указанных документов, с административным иском ООО «АФК» обратилось 27.04.2019, о чем свидетельствует почтовый штемпель на конверте, то есть с пропуском установленного десятидневного срока обращения в суд.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

При таких обстоятельствах требования административного истца ООО «АФК» удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району УФССП по Кемеровской области ФИО1 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 24 мая 2019 года

Председательствующий: (подпись) Е.М. Бондарь

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2а-1082/2019 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области