Решение № 2А-206/2020 2А-206/2020~М-142/2020 М-142/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 2А-206/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Осташковский межрайонный суд Тверской области

в составе: председательствующего судьи Кокаревой Н.А.,

при секретаре Кудревановой Е.С.,

с участием административного истца ФИО1,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя

ФИО2,

представителя административного ответчика начальника Отдела судебных приставов по Осташковскому и Пеновскому районам УФССП России по Тверской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Осташкове

20 мая 2020 года

административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Отделу судебных приставов по Осташковскому и Пеновскому районам УФССП России по Тверской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Осташковскому и Пеновскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 19 марта 2020 года о возбуждении исполнительного производства №-ИП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Отделу судебных приставов по Осташковскому и Пеновскому районам УФССП России по Тверской области, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 19 марта 2020 года о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

Требования мотивирует тем, что 11 апреля 2020 года им было получено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 19 марта 2020 года. Данное постановление считает незаконным и просит его отменить, ссылаясь на то, что по состоянию здоровья с декабря 2016 года прекратил выплаты по кредитному обязательству. В течение трех лет со стороны взыскателя по отношению к нему не предпринимались меры по возврату долга, при этом, за данный период времени, произошло неосновательное обогащение за счет процентов и штрафов по кредиту. Считает, что кредитная организация пропустила срок, установленный ст.200 ГК РФ, для предъявления исполнительного листа на исполнение. В заявлении ФИО1 указывает на то, что перемена лиц в обязательстве, предусмотренная ст.231 ГК РФ, не влечет изменение срока исковой давности и порядка его исчисления. При этом, ему не были представлены документы содержащие информацию по кредиту.

Определением суда от 22 апреля 2020 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по Осташковскому и Пеновскому районам УФССП России по Тверской области, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области (л.д.1-7).

Определением суда от 08 мая 2020 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (л.д.46-52).

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержал в полном объеме по обстоятельствам и доводам, указанным в нем.

Представитель административного ответчика начальник Отдела судебных приставов по Осташковскому и Пеновскому районам УФССП России по Тверской области ФИО3 в судебном заседании административные исковые требования не признала, пояснив, что должностное лицо ОСП по Осташковскому и Пеновскому районам УФССП России по Тверской области не отошло от требований закона и не нарушило права и законные интересы истца, в действиях должностного лица по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства, отсутствуют нарушения действующего российского законодательства и нарушения прав истца, в силу ч.8, ч.9 ст.226 КАС РФ является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Осташковскому и Пеновскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования не признала, по аналогичным основаниям.

Представитель административного ответчика УФССП России по Тверской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке, административные исковые требования не признал, по обстоятельствам и доводам, изложенным в письменных возражениях (л.д.58-60).

Представитель заинтересованного лица Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» по доверенности ФИО4 просил о рассмотрении дела в его отсутствии (л.д.78)

Выслушав административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО3, судебного пристава-исполнителя ФИО2, исследовав материалы дела, суд считает административные исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению.

На основании ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В данном случае административный истец оспаривает постановление судебного пристава-исполнителя от 19 марта 2020 г. о возбуждении исполнительного производства.

На основании ст. 121 Федерального закона РФ N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом.

В соответствии со статьей 12 данного Федерального закона исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе, исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции на основании принимаемых ими судебных актов (пункт 1 части 1).

В силу пункта 6 части 1 статьи 13 названного Федерального закона в исполнительном документе должны быть указаны резолютивная часть судебного акта, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В силу части 3 статьи 13 Закона исполнительный документ, выданный на основании судебного акта или являющийся судебным актом, подписывается судьей и заверяется гербовой печатью суда.

В судебном заседании установлено, что исполнительное производство возбуждено на основании заявления взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля», к которому также были приложены документы, а именно: исполнительный лист, выданный Осташковским межрайонным судом ПСП пгт. Пено Тверской области от 19.12.2019 года по делу №2-1-47/2019 года (л.д.23,24-31), доверенность на представителя ООО «АФК» ФИО5 (л.д.32), наделенного всеми правами, предоставленными законом взыскателю на стадии исполнительного производства.

При этом имеющийся в материалах исполнительного производства исполнительный лист серии ФС № содержит все обязательные реквизиты и сведения, указанные в статье 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в том числе резолютивную часть судебного акта, данные о взыскателе, должнике, адресах фактического и постоянного места жительства, а также подпись судьи, оттиск гербовой печати суда.

Таким образом, предъявленный взыскателем судебному приставу-исполнителю исполнительный лист отвечает требованиям, установленным статьей 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве"; полномочиями по проверке законности и обоснованности выдачи судом исполнительного листа судебный пристав не наделен.

Из материалов дела усматривается, что на основании исполнительного листа № от 19 декабря 2019 г., выданного Осташковским межрайонным судом ПСП в пгт Пено Пеновского района Тверской области по делу №2-1-47/2019 года, судебным приставом-исполнителем ОСП по Осташковскому и Пеновскому районам УФССП России по Тверской области 19 марта 2020 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1, задолженности по кредитному договору <***> в размере 62473,85 рублей. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д.33-35).

Копия постановления в порядке, установленном ч.17 статьи 30 данного закона, направлена должнику ФИО1, которая им получена 11 апреля 2020 года, что ответчиками не оспаривается. Срок обращения в суд истцом не пропущен.

Оснований для принятия постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных частью 1 статьи 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве", не имелось.

В рамках указанного исполнительного производства к должнику ФИО1 применены меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на пенсию и иные доходы должника (л.д.38-39), совершены иные действия по принудительному исполнению требований исполнительного документа: 20 марта 2020 года наложен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства, легкового автомобиля, марки ГАЗ3110, 2000 года выпуска, государственный номер <***> (л.д.36-37), 22 апреля 2020 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд ФИО1 из Российской Федерации, сроком на 6 месяцев с момента вынесения данного постановления, то есть до 22.10.2020 года (л.д.40-41), которые административным истцом не оспариваются.

Довод административного истца о пропуске взыскателем ООО «Агентство Финансового Контроля» срока исковой давности при обращении в суд правового значения по настоящему делу не имеет, поскольку решение суда, послужившее основанием для выдачи исполнительного документа, вступило в законную силу.

Иных обстоятельств, способных повлечь за собой признание незаконным обжалуемого постановления, не имеется.

Постановление о возбуждении исполнительного производства принято судебным приставом-исполнителем ОСП по Осташковскому и Пеновскому районам УФССП России по Тверской области в пределах его компетенции, на законном основании, в связи с чем отсутствуют основания утверждать, что административным ответчиком нарушены права ФИО1 или созданы препятствия к осуществлению имеющихся у него прав.

На основании изложенного, административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 19 марта 2020 года о возбуждении исполнительного производства №-ИП удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Отделу судебных приставов по Осташковскому и Пеновскому районам УФССП России по Тверской области, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Осташковскому и Пеновскому районам Управления ФССП по Тверской области ФИО2, Управлению ФССП по Тверской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 19 марта 2020 года о возбуждении исполнительного производства №-ИП оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Осташковский межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 29 мая 2020 г.

Судья Н. А. Кокарева

1версия для печати