Решение № 2А-3643/2024 2А-3643/2024~М-3035/2024 М-3035/2024 от 7 ноября 2024 г. по делу № 2А-3643/2024

Уникальный идентификатор дела: 66RS0044-01-2024-004612-63

Дело 2а-3643/2024

Мотивированное
решение изготовлено 07 ноября 2024 года.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 октября 2024 года город Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Теплоухова П.В.,

при помощнике судьи Поляковой А.Н., ведущей протокол судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3643/2024 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ПКО Юридическая фирма «НЕРИС» к старшему судебному приставу Первоуральского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, судебному приставу- исполнителю Первоуральского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью ПКО Юридическая фирма «НЕРИС» (далее –ООО ПКО ЮФ «НЕРИС»), являясь взыскателем по исполнительному производству, обратилось в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу Первоуральского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 (далее – старший судебный пристав) о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, выразившееся в осуществлении ненадлежащего контроля за своевременной регистрацией поступающих в отдел исполнительных документов, возложении обязанности.

В ходе рассмотрения заявленных требований по существу к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Первоуральского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2

В обоснование доводов административного иска указано, что 27.06.2024 административным истцом в Первоуральское районное отделение судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области посредством почтовой связи направлено заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2-1185/2022 от 13.04.2022, вынесенного мировым судьей судебного участка № 2 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга о взыскании задолженности с ФИО3, однако исполнительное производство не было возбуждено. В порядке подчиненности была направлена жалоба о бездействии старшего судебного пристава, выразившегося в не возбуждении исполнительного производства, которая оставлена без ответа, к моменту обращения в суд с настоящими требования исполнительное производство не возбуждено. Полагая свои права нарушенными, административный истец обратился в суд с указанным административным исковым заявлением.

Представитель административного истца ООО ПКО ЮФ «НЕРИС», старший судебный пристав Первоуральского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, судебный пристав - исполнитель Первоуральского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, представитель ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Учитывая надлежащее извещение указанных лиц о времени и месте судебного заседания, руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27.06.2024 с ШПИ № ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» в адрес Первоуральского РОСП направило с заявление о возбуждении исполнительного производства /л.д. 9/ на основании судебного приказа № 2-1185/2022 от 13.04.2022, вынесенного мировым судьей судебного участка № 2 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга о взыскании задолженности с ФИО3 Отправление было получено адресатом 12.07.2024 /л.д. 10/.

В связи с непринятием процессуального решения по возбуждению/отказу в возбуждении исполнительного производства в адрес ГУФССП России по Свердловской области направлена жалоба по факту не возбуждения исполнительного производства /л.д. 11/, бездействия по рассмотрению которой не являются предметом рассмотрения заявленных требований, которая без ответа, между тем административным ответчиком судебным приставом-исполнителем ФИО2 представлена копия вынесенного 02.09.2024 постановления о возбуждении исполнительного производства № 266535/24/66043-ИП на основании вышеназванного исполнительного документа /л.д. 46-48/, копия которого электронным способом была направлена взыскателю 03.09.2024 /л.д. 49/.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации, организует работу подразделения судебных приставов и обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц в соответствии с Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Учитывая, что в Первоуральский РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области поступило заявление от ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» о возбуждении исполнительного производства с направлением исполнительного документа, оно подлежало регистрации и передаче ответственному судебному приставу-исполнителю в течение 3 дней со дня поступления (то есть до 17.07.2024), а в срок к 22.07.2024 подлежал рассмотрению вопрос о возбуждении исполнительного производства.

Сведений о своевременной регистрации поступившего 12.07.2024 заявления взыскателя и исполнительного документа не представлено, ввиду чего суд не усматривает незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, которым был бы нарушен срок принятия процессуального решения по своевременно зарегистрированному и переданному ему заявлению взыскателя, ввиду чего усматривается вывод о том, что нарушенный более, чем на полтора месяца срок для совершения данного процессуального действия является результатом бездействия начальника Первоуральского РОСП по неорганизации своевременной регистрации поступившего заявления взыскателя с последующей организацией принятия уполномоченным должностным лицом возглавляемого структурного подразделения судебных приставов законного и обоснованного процессуального решения в соответствии со ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ, что является основанием для удовлетворения заявленного требования, при этом суд не находит оснований возлагать на административных ответчиков дополнительных обязанностей в связи с принятием судебным приставом-исполнителем ФИО4 исчерпывающих и подтверждённых действий, направленных на устранение прав административного истца в добровольном порядке.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175-180, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью ПКО Юридическая фирма «НЕРИС» к старшему судебному приставу Первоуральского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Первоуральского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Первоуральского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 по не организации работы по своевременной регистрации поступившего 12.07.2024 заявлений общества с ограниченной ответственностью ПКО ЮФ «Нерис» о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № 2-1185/2022 от 13.04.2022, вынесенного мировым судьей судебного участка № 2 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга о взыскании задолженности с ФИО3, а также по своевременному принятию уполномоченным судебным приставом-исполнителем процессуального решения о возбуждении исполнительного производства.

В оставшейся части заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Первоуральский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения в окончательной форме.

Председательствующий: П.В. Теплоухов