СудАкт в соцсетях

Решение № 2-3080/2020 2-3080/2020~М-2637/2020 М-2637/2020 от 20 октября 2020 г. по делу № 2-3080/2020

Железнодорожный районный суд г. Барнаула (Алтайский край) - Гражданские и административные

дело №2-3080/2020

22RS0066-01-2020-004302-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 Октября 2020 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Рише Т.В.,

при секретаре Лариной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) (далее истец/банк) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитным договора в размере 382 555,51 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор № (далее кредитный договор1) в размере 334 135,00 рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 19,50 % годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 334 135,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор № (далее кредитный договор2) в размере 282 278,00 рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 16,00 % годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 282 278,00 рублей.

Заемщик не исполнил свои обязательства по наступлению срока погашения кредита.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору1 с учетом уменьшения пени составила 174 757,55 рублей, по кредитному договору2 с учетом уменьшения пени сумма задолженности составила 207 797,96 рублей.

Ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств явилось основанием для предъявления иска в суд.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, уведомление в деле, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные истцом требования признал в полном объеме, о чем написал соответствующее заявление.

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского Кодекса Российской Федерации: в силу ст. 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В силу ст.809 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором; заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Основной обязанностью заемщика является своевременный возврат полученной денежной суммы с уплатой процентов в порядке и на условиях, согласованных сторонами в кредитном договоре (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор1 в размере 334 135,00 рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 19,50 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 334 135,00 рублей, что подтверждается выпиской по счету, не оспаривается ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор2 в размере 282 278,00 рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 16,00 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 282 278,00 рублей, что подтверждается выпиской по счету, не оспаривается ответчиком.

Согласно материалам дела заемщиком систематически не исполнялись обязательства по погашению долга и уплате процентов по указанным кредитным договорам. Данный факт ответчиком в ходе судебного разбирательства не опровергнут.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В судебном заседании ФИО1 требования банка признал, о чем подал в суд соответствующее заявление, согласно которому он признает задолженность по кредитному договору1 в размере 174 757,55 рублей, задолженность по кредитному договору 2 в размере 207 797,96 рублей. В заявлении имеется ссылка на ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также ответчик указывает, что ему разъяснены и понятны требования, которые он признает добровольно.

Доказательств исполнения обязанности по возврату суммы кредитов, процентов за пользование ими, ответчиком не представлено.

Согласно материалам дела Банк воспользовался своим право на уменьшение размера пени и просит взыскать ее в размере 10% об общей суммы штрафных санкций. При вынесении решения суд, оценивая продолжительность периода просрочки, размер штрафных санкций, с учетом требований соразмерности мер гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства, не находит оснований для уменьшения заявленного ко взысканию размера пени.

В связи с чем, при наличии ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита, на основании положений закона, а также условий договоров, суд находит подлежащей взысканию с ответчика задолженности по кредитным договорам с учетом признания иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соблюдение данной нормы закона истцом, по мнению суда, все обстоятельства, на которых последний основывал свои требования, суду доказаны, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 174 757,55 рублей, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 207 797,96 рублей.

По правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 107,80 рублей.

Руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 174 757,55 рублей, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 207 797,96 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 026 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суда в течение месяца через Железнодорожный районный суд г. Барнаула со дня изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья Т.В. Рише