Приговор № 1-99/2016 от 20 июня 2016 г. по делу № 1-99/2016

дело № 1-99/2016


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Айкино 20 июня 2016 года

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Тарасова В.П.,

с участием государственного обвинителя Черкасова А.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Жеребцовой Н.Б.,

представившей удостоверение № 455 и ордер № 72,

при секретаре Макаровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, (данные о личности), ранее судимого:

1. 21 апреля 2004 года Усть-Вымским районным судом Республики Коми по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного из мест лишения свободы <Дата> по отбытии срока наказания,

2. 18 февраля 2016 года Усть-Вымским районным судом Республики Коми по п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, начало срока наказания <Дата>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ,

В период времени с 01 по <Дата> ФИО1 с целью кражи имущества потерпевшей А., воспользовавшись, что дверь ее квартиры, расположенной по адресу <Адрес> Республики Коми, не заперта на замок, свободным доступом, незаконно проник во внутрь и тайно из корыстных побуждений похитил деньги в сумме 300 рублей и продукты питания, а именно:

- бутылку водки «...» стоимостью 200 рублей,

- пять банок рыбных консерв на сумму 250 рублей,

- три банки тушенки «...» на сумму 300 рублей,

- батон сырокопченой колбасы стоимостью 600 рублей,

- две банки кофе «...» на сумму 240 рублей,

- две упаковки чая «...» на сумму 200 рублей,

- бутылку растительного масла «...» стоимостью 120 рублей, всего на общую сумму 2210 рублей.

Похищенным ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей А. материальный ущерб на сумму 2210 рублей.

Действия ФИО1 квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании с согласия государственного обвинителя ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Возражений от государственного обвинителя по ходатайству подсудимого не поступило.

Рассматривая ходатайство ФИО1 суд установил, что обвинение ему понятно и с ним он полностью согласен. Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает. Это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 осознает.

Таким образом условия постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, состояние здоровья ФИО1

Отягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ признает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

ФИО1 ранее судим, к административной ответственности не привлекался, нигде не работает, состоит на учете у врача психиатра, у врача нарколога на учете не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции и главой администрации характеризуется отрицательно как склонный к бродяжничеству, попрошайничеству, склонный к совершению преступлений и правонарушений.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, степень его общественной опасности, данные о личности ФИО1, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд назначает ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ наказание в виде лишения свободы без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку после отбытия наказания ФИО1 должных выводов

для себя не делает и продолжает совершать преступления, поэтому его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений, не возможно при назначении ему иного вида наказания.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ в судебном заседании не установлено.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 необходимо определить исправительную колонию строгого режима, поскольку в его действиях в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ имеется опасный рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвокату Жеребцовой Н.Б. в сумме 6502 (шесть тысяч пятьсот два) рубля 50 копеек за участие на предварительном следствии по назначению следователя в соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства и соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого ФИО1 взысканы быть не могут.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвокату Жеребцовой Н.Б. в сумме 935 (девятьсот тридцать пять) рублей за участие в судебном заседании в соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем судом вынесено отдельное постановление.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ,

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений (приговор Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 18 февраля 2016 года) путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с зачетом в окончательное наказание наказания, отбытого ФИО1 по приговору Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 18 февраля 2016 года, с <Дата> по <Дата>.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с <Дата>.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвокату Жеребцовой Н.Б. в сумме 6502 (шесть тысяч пятьсот два) рубля 50 копеек за участие на предварительном следствии по назначению следователя отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течении 10 суток со дня его вынесения, а ФИО1, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Ходатайство об участии также может быть заявлено ФИО1 в течении 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

Судья – В.П. Тарасов