Определение № 2-50/2017 2-50/2017~М-80/2017 М-80/2017 от 29 марта 2017 г. по делу № 2-50/2017

Дело № 2-50/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 марта 2017 года село Чурапча

Чурапчинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Мучина Д.М. единолично,

при секретаре Николаевой Е.И.,

рассмотрев материалы гражданского дела по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1,, ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту – «ПАО «Сбербанк России»), в лице представителя по доверенности ИАС, обратилось в суд с иском к гр-ке ФИО1, гр-ну ФИО2 и гр-ке ФИО3 о взыскании задолженности. В иске указано, что между истцом ПАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор от <ДАТА> №, согласно которому ответчик получила от истца кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых и обязалась вернуть их с соблюдением условий, предусмотренных указанным Кредитным договором, в срок – по <ДАТА>; что исполнение обязательства ответчика ФИО1 перед банком обеспечивалось поручительством соответчиков ФИО2 и ФИО3 в соответствии с договорами поручительства № и №, согласно которым поручители и заемщик отвечали перед кредитором солидарно; что ответчиками обязательства по возврату кредита исполнялись ненадлежащим образом – денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме, в связи с чем, истец просит досрочно взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору, имеющуюся по состоянию на <ДАТА>, в размере <данные изъяты> рублей, где сумма просроченного основного долга составляет <данные изъяты> рублей, сумма просроченных процентов – <данные изъяты> рублей, сумма неустойки за просроченный основной долг– <данные изъяты> рублей, сумма неустойки за просроченные проценты – <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины – <данные изъяты> рублей.

До начала судебного заседания представитель истца по доверенности НЕВ обратилась в суд с ходатайством об отказе от иска, в связи с полным погашением ответчиками задолженности и возмещением расходов по оплате государственной пошлины, просит суд принять отказ истца от иска.

В судебное заседание представители истца не явились, согласно исковому заявлению истец просит суд о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчики ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, надлежаще извещены, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не заявили.

При данных обстоятельствах, на основании ч.ч. 4 и 5 ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении дела без участия представителя истца ПАО «Сбербанк России» и ответчиков ФИО1, ФИО2 и ФИО3

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случаях, если истец отказался от иска и отказ принят судом, а также после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Согласно ч. 1 ст. 173. ГПК РФ, заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Сторонам разъяснены последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ. Заявление истца об отказе от иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Таким образом, имеются основания для прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 173, ст. 220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» об отказе от иска к ФИО1,, ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности – удовлетворить.

Производство гражданского дела по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1,, ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности прекратить.

Разъяснить истцу Публичному акционерному обществу «Сбербанк России», что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Чурапчинский районный суд Республики Саха (Якутия).

Судья Мучин Д.М.