Решение № 2-6961/2025 2-6961/2025~М-5245/2025 М-5245/2025 от 1 октября 2025 г. по делу № 2-6961/2025

86RS0№-49

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2025 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Козыревой М.А.,

при секретаре судебного заседания Тагиевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Нижневартовский городской суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что на основании кредитного договора от <дата> № выдало кредит ответчику в размере 2 865 207 рублей сроком на 192 месяцев под 20,2 % годовых. Кредит выдан на приобретение недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: г.Нижневартовск, <адрес>, кадастровый №. В целях обеспечения исполнения обязательств заемщиком предоставлен в залог объект недвижимости. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств у ответчика образовалась задолженность. Просит расторгнуть кредитный договор от <дата> №; взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с <дата> по <дата> в размере 3148710, 77 рублей, в том числе просроченные проценты – 276783, 64 рубля, просроченный основной долг – 2849264, 83 рубля, неустойка за неисполнение условий договора – 12536, 76 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 688, 09 рулей, неустойка за просроченные проценты – 9437 рублей; расходы по уплате государственной пошлины – 66 041 рубль; обратить взыскание на предмет залога – квартиру, по адресу: г.Нижневартовск, <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установить начальную цену продажи предмета залога в размере 2544 800 рублей; взыскать с ответчика проценты по ставке 20,2 % годовых, начисляемые на остаток задолженности по кредиту, представленному по кредитному договору от <дата> № в размере 2865207 рублей, начиная с <дата> до дня вступления решения уда о расторжении кредитного договора в законную силу, а при отказе в расторжении данного кредитного договора по день фактического возврата кредита.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по адресам указанным в адресной справке и кредитному договоре. Указанные обстоятельства свидетельствуют об уклонении ответчика от получения повестки и надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела в силу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. С учетом того, что об уважительных причинах неявки в суд ответчик не сообщил, о рассмотрении дела в отсутствие не просил, суд, на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что между сторонами <дата> заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 2865 207 рублей сроком на 192 месяца под 20, 2 % годовых (л.д. 32-39).

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий кредитования кредит предоставлен для приобретения объекта недвижимости: квартира, находящаяся по адресу: г.Нижневартовск, <адрес>. В качестве обеспечения обязательства указанная квартира передана в залог (п. 11).

Факт получения заемщиками денежных средств никем не оспаривался, подтверждается справкой о зачислении суммы кредита (л.д. 49).

Погашение кредита осуществляется аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей; платежная дата: 30 число месяца, начиная с <дата> (пункт 7 Индивидуальных условий кредитного договора).

В силу п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Из материалов дела следует, что ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняли ненадлежащим образом, производили оплату не в соответствии с графиком платежей, предусмотренным договором, допускали просрочки по оплате.

В п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса российской Федерации указано, что исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В нарушение кредитного договора должник допускала просрочки исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом.

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена пунктом 13 кредитного договора.

Как следует из расчета задолженности за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность по кредитному договору в размере 3148710, 77 рублей, в том числе просроченные проценты – 276783, 64 рубля, просроченный основной долг – 2849264, 83 рубля, неустойка за неисполнение условий договора – 12536, 76 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 688, 09 рулей, неустойка за просроченные проценты – 9437 рублей.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик не исполняют свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, доказательств, опровергающих размер указанной задолженности, не представлено, суд считает требования истца о досрочном взыскании с ответчиков денежных средств по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В адрес ответчика истцом направлено досудебное уведомление о досрочном истребовании задолженности, которое оставлено ответчиком без удовлетворения (л.д. 56).

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, а доказательств, опровергающих размер указанной задолженности, не представлено, суд считает требования истца о досрочном взыскании с него денежных средств по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов ставке 20,2 % годовых, начисляемые на остаток задолженности по кредиту, представленному по кредитному договору от <дата> № в размере 2865207 рублей, начиная с <дата> до дня вступления решения суда о расторжении кредитного договора в законную силу.

Как указано выше, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена пунктом 13 договора, согласно которому заемщик уплачивает кредитору проценты в размере ключевой ставки Банка России на дату заключения договора с суммы пророченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Таким образом, требования истца о взыскании процентов ставке 20,2 % годовых, начисляемые на остаток задолженности по кредиту, представленному по кредитному договору от <дата> № в размере 2865207 рублей, начиная с <дата> до дня вступления решения суда о расторжении кредитного договора в законную силу подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, заемщик свои обязательства по возврату кредита исполнял недобросовестно, допускали просрочку платежей, в связи с чем, истцом в адрес ответчика направлено требование о расторжении кредитного договора (л.д.85,87).

Поскольку ответчиком допущены существенные нарушения условий договора, требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

Обеспечение исполнения обязанностей заемщиков предусмотрено в п.11 Индивидуальных условий кредитного договора.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщики предоставляют (обеспечивает предоставление) кредитору для выдачи кредита – объект недвижимости – квартира, находящаяся по адресу: г.Нижневартовск, <адрес>.

Из положений пункта 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Кредитный договор соответствует правилам, предусмотренным статьями 9 и 10 Федерального закона от <дата> № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее по тексту - Федеральный закон об ипотеке).

Согласно ст.50 Федерального закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.54.1 названного закона обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Согласно ст.50 Федерального закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.54.1 названного закона обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Принимая во внимание, что заемщиками обязательства по заключенному кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, требование истца об обращении взыскания на предмет залога являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Обстоятельств, которые бы в силу ч. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации исключали возможность обращения взыскания на предмет ипотеки, по делу не установлено.

По условиям кредитного договора кредит предоставлен заемщикам для целевого использования, а именно: на приобретение жилого помещения, расположенного по адресу Нижневартовск, <адрес>.

Указанное жилое помещение находится в собственности ответчика (л.д.100-105).

Статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 56 Федерального закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, указанная норма содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика.

Согласно представленному истцом заключению от <дата> №, рыночная стоимость заложенного недвижимого имущества составляет 3181000 рублей (л.д.72-75).

Поскольку ответчиком надлежащим образом не исполняются обязательства по кредитному договору, суд считает возможным удовлетворить требования истца об обращении взыскания на имущество, заложенное в порядке обеспечения обязательств по данному договору, принадлежащее на праве общей совместной собственности ответчикам жилого помещения – квартиры, находящаяся по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>., кадастровый №, установив начальную продажную стоимость данного имущества в размере 2544 800 рублей (3 181000 х 80%).

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 66941 рубля (л.д. 25).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от <дата> №, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (ИНН <***>) и ФИО1 (№).

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от <дата> № в размере 3148710, 77 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 66041 рубля, всего взыскать 3214751 (три миллиона двести четырнадцать тысяч семьсот пятьдесят один) рубль 77 копеек.

Взыскивать с ФИО1 (№) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) проценты за пользование кредитом по ставке 20,2 % годовых, начисляемые на остаток задолженности по кредиту, представленному по кредитному договору от <дата> № в размере 2865207 рублей, начиная с <дата> до дня вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру общей площадью 36,7 кв.м., расположенную по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Нижневартовск, <адрес>, кадастровый №, путем продажи с торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 2544 800 рублей.

Из стоимости заложенного имущества публичного акционерного общества «Сбербанк России» подлежит уплате задолженность по кредитному договору от <дата> № в размере 3148710, 77 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 66041 рубля, всего взыскать 3214751 (три миллиона двести четырнадцать тысяч семьсот пятьдесят один) рубль 77 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 02.10.2025

Судья М.А. Козырева

«КОПИЯ ВЕРНА» Подлинный документ находится в

Судья ______________ М.А. Козырева Нижневартовском городском суде

Секретарь с/з _________ А.Е. Тагиева ХМАО-Югры в деле №

« ___ » _____________ 20254 <адрес> с/з_____ А.Е. Тагиева