Решение № 2-8051/2018 2-8051/2018~М-6249/2018 М-6249/2018 от 15 июля 2018 г. по делу № 2-8051/2018

дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Мохового М.Б.,

при секретаре Брыляковой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуПАО КБ «Центр-инвест» к ФИО5 расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Центр-инвест» обратилось в суд с иском к ФИО1о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору в размере 195267,86 рублей, госпошлины в размере 11105,36 рублей.

В обосновании заявленных требований истец указал, что28.09.2017г. междуПАО КБ «Центр-инвест» и ФИО1был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 200000рублей, на срок до 10.09.2022г. с уплатой 20% годовых.

Сумма кредита была переданаФИО1, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 28.09.2017г.

Ответчик обязался производить погашение кредита и начисленных на его сумму процентов ежемесячно в установленные Договором сроки, равными суммами, каждая из которыхскладывается из суммы начисленных на дату погашения процентов и части основного долга.

Однако в нарушение условий кредитного договора ответчиком было допущено неоднократное нарушение принятых на себя обязательств, в связи с чем, банк потребовал от заемщика погашение задолженности, о чем известил его письмом.Требования банка до настоящего момента ответчиком не исполнено.

Таким образом, по состоянию на дату расчета задолженности от 04.06.2018г. заемщик имеет задолженность в размере195267,86 рублей, в том числе: 192152,62рублей – сумма задолженности по уплате кредита; 2535,55 рублей – задолженность по уплате процентов; 170,50рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 409,19рублей - пени по просроченному долгу.

В связи с невыполнением своих обязательств со стороны ответчика, банком24.04.2018г. была направленапретензия для досудебного урегулирования спора, однако требования банка до настоящего момента ответчиком не исполнено.

На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» сумму задолженности в размере 195267,86 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 11105,36рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО КБ «Центр-инвест» не явился, о времени и месте его рассмотрения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом. При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

В силу требований п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как усматривается из материалов дела, 28.09.2017г.междуПАО КБ «Центр-инвест» и ФИО1был заключен кредитный договор№, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 200000рублей, на срок до 10.09.2022г. с уплатой20% годовых.

Сумма кредита была переданаФИО1, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 28.09.2017г.

Ответчик обязался возвратить полученные суммы и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно, в соответствии с установленным графиком погашения кредита и уплаты процентов по кредитному договору.

Судом установлено, что ответчик в одностороннем порядке перестал производить погашение долгаПАО КБ «Центр-инвест»и начисленных на его сумму процентов в установленном кредитным договором порядке, чем нарушил условия кредитного договора.

Из представленного истцом расчета по состоянию на дату расчета задолженности от 04.06.2018г. следует, что согласно кредитного договора №от 28.09.2017г. сумма долга составляет 195267,86 рублей, в том числе: 192152,62 рублей – сумма задолженности по уплате кредита; 2535,55рублей – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом; 170,50рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 409,19рублей - пени по просроченному долгу.

Ответчику24.04.2018г. направлено уведомление о просрочке и расторжении кредитного договора, с требованием оплатить, образовавшуюся задолженность, однако до настоящего времени обязательства по договору исполнены не были.

Представленный истцом расчет задолженности основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки судом проверен, представляется правильным, ответчиком альтернативный расчет не представлен.

Из материалов дела усматривается, что истец направил ответчикууведомление обистребовании задолженности,однако, ответ на данное требование истцу не поступил.

Таким образом, суд считает, что истцом были соблюдены требования ст. 452 ГК РФ.

Принимая во внимание, что ответчикомФИО1допущены существенные нарушения условий кредитного договора, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежатудовлетворению.

В силу ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по требованию одной из сторон, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Установлено, заемщиком неоднократно допускались нарушения сроков и порядка исполнения обязательств по кредиту и уплате процентов, в настоящее время заемщик перестал платить по кредиту.

В соответствии со ст. 453 ГК РФ предусмотрены последствия изменения и расторжения договора. Так, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Ответчик перестал выполнять условия кредитного договора, чем существенно нарушил условия. При таких обстоятельствах у суда имеются основания для удовлетворения требований истца в части расторжения договора.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере11105,36рублей. С учетом суммы удовлетворенных требований с ответчика в пользу истца надлежит взыскать указанную сумму госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО КБ «Центр-инвест» к ФИО6 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать ФИО7 КБ «Центр-инвест»задолженность по кредитному договору№ от 28.09.2017г. в размере 195267 рублей 86 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 11105 рублей 36 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от 28.09.2017г., заключенный между ПАО КБ «Центр-инвест» ФИО8.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение 30 дней со дня его вынесения, ответчик также вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, если такое заявление подано - решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе вудовлетворении этого заявления.

Председательствующий