Решение № 2-30/2017 2-30/2017~М-22/2017 М-22/2017 от 16 апреля 2017 г. по делу № 2-30/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2017 г. г. Новочеркасск

Новочеркасский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – Давыдова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Гребневе Г.Г.,

с участием представителя военного прокурора Борзинского гарнизона – помощника военного прокурора Новочеркасского гарнизона – (звание) ФИО1, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне истца - командира войсковой части № – ФИО2 и ответчика, в помещении военного суда, рассмотрел гражданское дело по иску военного прокурора Борзинского гарнизона в интересах федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ЕРЦ МО РФ) к военнослужащему войсковой части № (звание) ФИО3 о возмещении материального ущерба,

установил:

военный прокурор Борзинского гарнизона обратился в суд в интересах ЕРЦ МО РФ с исковым заявлением, в котором просил взыскать с ФИО3 9620 руб. 03 коп. в порядке привлечения его к ограниченной материальной ответственности.

В обоснование искового заявления указано, что ФИО3, временно исполняя обязанности командира войсковой части №, не издал приказ о приостановлении выплаты денежного довольствия (звание) К.А.Е., не явившемуся на службу в войсковую часть № с 4 по 28 февраля 2016 г., что повлекло излишнюю выплату К.А.Е. денежного довольствия.

Представить ЕРЦ МО РФ ФИО4 направила в суд уточнение искового заявления и просила взыскать с ответчика излишне выплаченное К.А.Е. денежное довольствие за период с 4 по 28 февраля 2016 г. в размере 9445 руб. 76 коп.

Помощник военного прокурора Новочеркасского гарнизона исковое заявление поддержал с учетом уточнений по указанным в исковом заявлении основаниям.

Представитель командира войсковой части № исковое заявление с учетом уточнений поддержала.

Представитель командира войсковой части № (звание) М.Н.А. представила возражения, в которых просила отказать в удовлетворении искового заявления, поскольку по факту излишне выплаченного К.А.Е. денежного довольствия привлечен к ограниченной материальной ответственности в размере 9620 руб. 03 коп. командир роты (звание) П.В.А.

В судебном заседании ответчик иск не признал и пояснил, что давал указание на приостановление выплаты денежного довольствия всем военнослужащим, которые незаконно отсутствовали на службе, обстоятельств, связанных с излишними выплатами денежного довольствия К.А.Е. не помнит, административное расследование в войсковой части № проведено после его убытия к новому месту службы.

Военный прокурор Борзинского гарнизона, начальник ЕРЦ МО РФ и командир войсковой части № о дате, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения участников судебного разбирательства и исследовав материалы дела, военный суд полагает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из копии справки войсковой части № ДД.ММ.ГГГГ. № № и выписок из приказов командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ. № и от ДД.ММ.ГГГГ. №, исследованных в судебном заседании, ФИО3 временно исполнял обязанности командира войсковой части № с 18 января по 28 марта 2016 г.

Приговором Борзинского гарнизонного военного суда от 2 апреля 2016 г. К.А.Е. признан виновным в неявке на службу в период с 4 по 28 февраля 2016 г. и ему назначено наказание в виде ограничения по военной службе на срок один год с удержанием из его денежного довольствия десяти процентов в доход государства.

Согласно ответу на запрос суда представителя ЕРЦ МО РФ ФИО4 разница между выплаченным К.А.Е. денежным довольствием за период с 4 по 28 февраля 2016 г. и причитающимся ему денежным довольствием в размере оклада по воинскому званию и оклада по воинской должности по 1 тарифному разряду составила 9445 руб. 76 коп.

Как следует из копии приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ. № за непринятие мер к предотвращению излишнего начисления денежного довольствия (звание) К.А.Е. в период неявки на службу с 4 по 28 февраля 2016 г. к ограниченной материальной ответственности в размере 9620 руб. 03 коп. привлечен командир роты (звание) П.В.А.

В тексте служебного разбирательства, копия которого исследована в судебном заседании, указано, что командир роты (звание) П.В.А. своевременно не доложил вышестоящему командованию об отсутствии на службе в период с 4 по 28 февраля 2016 г. К.А.Е. что повлекло за собой излишнее начисление и выплату указанному военнослужащему денежного довольствия.

Согласно сообщению ЕРЦ МО РФ удержание 9620 руб. 03 коп. из денежного довольствия П.В.А. произведено в марте 2017 г.

Вместе с тем военным прокурором в качестве обоснования искового заявления представлены копии документов по переписке военного прокурора с федеральным казенным учреждением «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» по вопросу определения размера излишних выплат К.А.Е.., и с ЕРЦ МО РФ по поводу отсутствия в ЕРЦ МО РФ сведений о приостановлении К.А.Е. выплаты денежного довольствия и размеров денежного довольствия ФИО3, названного выше приговора суда и выписки из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ. № о временном возложении на ФИО3 обязанностей командира войсковой части № с 18 января 2016 г. Каких-либо доказательств, опровергающих то обстоятельство, что (звание) П.В.А.А. несвоевременно доложил вышестоящему командованию об отсутствии К.А.Е. на службе, военным прокурором не представлено.

В силу п. 3 ст. 4 и ст. 5 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» материальная ответственность ограничена размером причиненного ущерба.

При таких обстоятельствах, до отмены приказа о привлечении к материальной ответственности П.В.А. в размере излишне выплаченного К.А.Е. денежного довольствия за период с 4 по 28 февраля 2016 г., оснований для привлечения иного лица к материальной ответственности за этот же ущерб не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, военный суд

решил:

в удовлетворении искового заявления военного прокурора Борзинского гарнизона в интересах федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного излишней выплатой (звание) К.А.Е. денежного довольствия, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Новочеркасский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Д.А. Давыдов