Решение № 2-2782/2025 от 15 октября 2025 г. по делу № 2-2782/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес><дата>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гиниятуллиной Л.К.,

при секретаре Синевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований указав, что 12.05.2008г. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит. Заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные средства. ФИО1, воспользовавшись представленными банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 133246 руб. 84 коп. в период с 12.05.2008г. по 03.10.2022г.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору, образовавшуюся в период с 12.05.2008г. по 03.10.2022г. включительно в размере 133246 руб. 84 коп., которая состоит из: основного долга – 55496 руб. 31 коп., процентов за пользование кредитом – 25484 руб. 28 коп., комиссии – 41420 руб. 01 коп., штрафов – 10846 руб. 24 коп., также просил взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4997 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Феникс» не явился, о дате и времени рассмотрения дела был извещен, в иске содержится просьба о разрешении спора в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представила.

С учетом уведомления ответчика о месте и времени рассмотрения дела, отсутствия возражений со стороны истца, а также положения ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется защита его прав и свобод.

На основании п.1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу требований ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Кредитный договор согласно ст. 820 Гражданского кодекса РФ должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе потребовать уплаты неисправным должником неустойки по условиям соглашения о ней.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 12.05.2008г. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор об использовании банковской карты №.

Факт выдачи кредита и исполнения Банком своих обязанностей из кредитного договора подтверждается материалами дела.

В соответствии с условиями договора кредитной карты банк выставил заемщику заключительный счет, являющийся досудебным требованием о погашении всей суммы задолженности по договору, по состоянию на 31.10.2013г. задолженность по договору составила 91826 руб. 83 коп.

Таким образом, установлено, что АО «Тинькофф Банк» выполнило свои обязательства по договору, предоставив ФИО1 сумму кредита, а последняя используя предоставленные денежные средства путем приобретения товаров, оплаты услуг, однако принятые на себя обязательства не исполнила в полном объеме.

19.12.2013г. АО «Тинькофф Банк» и ООО «П.Р.Е.С.К.О» заключили договор уступки прав, согласно которому АО «Тинькофф Банк» уступило права требования задолженности по кредитному договору №. ООО «П.Р.Е.С.К.О» 03.10.2022г. уступило права требования на задолженность заемщика по договору № ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №-П.

Уведомлением, направленным в адрес ФИО1, последняя извещена о переуступке права требования по кредитному договору в ООО «Феникс», а также о необходимости оплатить долг в размере 133246 руб. 84 коп.

На основании изложенного, с учетом положений статей 382, 384 ГК РФ, суд приходит к выводу, что ООО «ПКО «Феникс» является надлежащим истцом по делу.

По состоянию на 03.05.2025г. по кредитному договору имеется задолженность в размере 133246 руб. 84 коп., из которой: основной долг – 55496 руб. 31 коп., проценты за пользование кредитом – 25484 руб. 28 коп., комиссии – 41420 руб. 01 коп., штрафы – 10846 руб. 24 коп.

В связи с неисполнением условий договора банк имеет право обратиться с требованиями о взыскании задолженности.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска <адрес>-Югры от 13.05.2024г. требование ООО «Феникс» удовлетворено, с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № от 12.05.2008г. за период с 03.10.2022г. по 17.01.2024г. в общей сумме 135179 руб. 31 коп.

Определением мирового судьи от 05.11.2024г. отменен указанный судебный приказ по возражениям должника.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих исполнение требований кредитора, погашение суммы задолженности, контррасчет суммы долга ответчиком не представлено.

Не доверять представленному расчету у суда оснований не имеется, ответчиком расчет не оспаривался, контррасчет не предоставлялся, доказательств, подтверждающих погашение задолженности на момент рассмотрения спора по существу, ответчиком не представлено.

На основании изложенного, оценивая представленные доказательства в совокупности, поскольку установлено нарушение ответчиком условий договора, что дает право истцу на истребование всей суммы задолженности вместе с причитающимися процентами, суд приходит к выводу, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом при подаче искового заявления понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины, которые в соответствии с положениями статьей 88, 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) в пользу ООО «ПКО «Феникс» (ИНН № задолженность по кредитному договору № от 12.05.2008г. за период с 12.05.2008г. по 03.10.2022г. в размере 133246 руб. 84 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4997 руб., а всего 138243 руб. 84 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 16.10.2025г.

Судья: Л.К. Гиниятуллина