Постановление № 1-124/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 1-124/2021

Дело № 1-124/2021

12RS0001-01-2021-001239-86


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

08 июня 2021 года г. Волжск

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Титовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Савкиной А.А.,

с участием старшего помощника Волжского межрайонного прокурора Республики Марий Эл ФИО1,

обвиняемого ФИО2,

его защитника-адвоката Николаева В.Г., представившего удостоверение № и ордер № от 08.06.2021г.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

28.08.2021г. в 18 часов 25 минут, ФИО2 находясь в помещении тамбура магазина «Пятёрочка», по адресу: РМЭ, <адрес>, умышленно с корыстной целью противоправного тайного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, в целях достижения намеченного преступного результата, убедившись в том, что никто не следит за окружающей обстановкой, то есть его преступные действия носят тайный характер, подошел к ячейке для хранения №17, расположенной в вышеуказанном магазине, после чего просунув палец за решётку дверцы ячейки для хранения, провернул пальцем язычок замка. Затем, открыв дверцу ячейки для хранения №17, расположенной в магазине «Пятерочка» являющуюся иным хранилищем, откуда взял и таким образом тайно похитил сумку с находящимися в ней продуктами, а именно: яблоками, мандаринами, орехами, стоимости не представляющие и сотовым телефоном марки «Huawei» модель «Honor 7A DUA-L22», стоимостью 3197,88 рублей, в чехле книжка, стоимостью 250 рублей, с защитным стеклом стоимостью 500 рублей, а всего имущества на общую сумму 3947 рублей 88 копеек, принадлежащего К.Л.Н. и с похищенными имуществом с места совершения преступления скрылся. В дальнейшем похищенным имуществом ФИО2 распорядился в личных целях по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО2 своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

Потерпевшая К.Л.Н. и обвиняемый ФИО2 заявили ходатайство о прекращении в отношении ФИО2 уголовного дела по предъявленному ему обвинению в связи с примирением сторон, указав, что ущерб, причиненный преступлением, подсудимый возместил в полном объеме (путем возврата похищенного), с потерпевшей примирился, извинился перед ней, передал ей дополнительно (в счет возмещения вреда) 3000 руб., чем загладил вред. Правовые последствия прекращения уголовного дела по данному основанию обвиняемому и потерпевшей разъяснены и понятны.

В судебном заседании установлено, что от потерпевшей К.Л.Н. поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением с потерпевшим, так как ущерб возмещен путем передачи похищенного имущества, обвиняемый перед ней извинился, претензий к обвиняемому потерпевшая не имеет, в связи с чем ходатайствует о прекращении уголовного дела.

Защитник-адвокат Николаев В.Г. ходатайства обвиняемого и потерпевшей поддержала, пояснив, что имеются правовые основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Прокурор не возражал заявленному ходатайству, пояснив, что имеются предусмотренные законодательством основания для прекращения уголовного дела.

Суд, выслушав мнения сторон, исследовав данные, характеризующие личность подсудимого, приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лиц, обвиняемых в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если эти лица примирились с потерпевшим и загладили причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Обвиняемый ФИО2 преступление совершил впервые, согласен на прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ.

Судом установлено, что потерпевшая с обвиняемым ФИО2 примирились, обвиняемый ФИО2 с предъявленным обвинением согласился полностью, раскаялся в содеянном.

Преступление, в котором обвиняется ФИО2, относятся к категории средней тяжести, причиненный потерпевшей имущественный ущерб возмещен в полном объеме, кроме того передал потерпевшей 3000 рублей. Согласно материалам дела ФИО2 ранее не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете в МО МВД России «Волжский» не состоит, в деле имеется явка с повинной ФИО2

Из ходатайства потерпевшей видно, что право на примирение с обвиняемым ей разъяснено и понятно, она не возражает примирению, таким образом, установлен факт добровольного и свободного волеизъявления потерпевшей на примирение с обвиняемым.

Установлено, что примирение потерпевшей с обвиняемым не было результатом незаконного воздействия со стороны обвиняемого ФИО2 Данное примирение произошло до ухода суда в совещательную комнату.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание осознание подсудимым противоправности своих действий, суд приходит к выводу о достаточности оснований для прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением сторон.

Оснований, препятствующих прекращению уголовного дела в связи с примирением сторон, не имеется.

Судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайства потерпевшей К.Л.Н. и обвиняемого ФИО2 - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон в отношении ФИО2 по обвинению его в совершении преступления, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства:

- возвращенные законному владельцу, - сотовый телефон марки «Honor 7А имей номера: №, №, в чехле книжка, с защитным стеклом, две сим карты Билайн и МТС, - оставить по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд в течение 10 дней после оглашения постановления.

Судья Н.В.Титова