Решение № 12-72/2020 от 24 февраля 2020 г. по делу № 12-72/2020

№ 12-72/2020


Р Е Ш Е Н И Е

г. Пенза 25 февраля 2020 года

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе председательствующего судьи Лагутиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО2 № от 9 декабря 2019 года, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО2 № от 9 декабря 2019 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

В постановлении указано, что 7 декабря 2019 года в 12 часов 26 минут по адресу: а/д М5 Урал, 633 км., г. Пенза, Пензенская область, зафиксировано движение транспортного средства с государственным регистрационным знаком №, которое в нарушение п.10.2 ПДД РФ двигалось со скоростью 84 км/ч при максимально разрешенной 60 км/ч, чем превысило максимально разрешенную на данном участке скорость на 24 км/ч. Собственником (владельцем) данного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства №, по данным ФИС ГИБДД МВД России на момент фиксации нарушения являлась ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, адрес регистрации: <адрес>

ФИО1 обратилась с жалобой, поданной в порядке, предусмотренном ст.ст.30.1 - 30.3 КоАП РФ, в Октябрьский районный суд г.Пензы, в которой указано, что она не согласна с постановлением, просит его отменить, поскольку номер прицепа, который принадлежит ей, не соответствует номеру на фотографии, сделанной ГИБДД. Кроме того, во время совершения правонарушения, указанного в постановлении, прицеп, зарегистрированный на нее, находился по адресу: <адрес>.

ФИО1, будучи извещенной заказным письмом с уведомлением о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась. Письменных заявлений и ходатайств в адрес суда от ФИО1 не поступило, в связи с чем суд считает возможным данную жалобу рассмотреть в отсутствие заявителя.

Изучив материалы дела, суд находит постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО2 № от 9 декабря 2019 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По смыслу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежат следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч. ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела об административном правонарушении и представленного по запросу суда материала из ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД по Пензенской области следует, что 7 декабря 2019 года в 12 часов 26 минут по адресу: а/д М5 Урал, 633 км., г. Пенза, Пензенская область, транспортное средство, имеющее государственный регистрационный знак №, который зафиксирован в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фотосъемки – «Кордон» (заводской номер МТ0098-KD0469, свидетельство о поверке № ПЛ/0195, действительное до 3 сентября 2021 года), в нарушение п.10.2 ПДД РФ двигалось со скоростью 84 км/ч при максимально разрешенной 60 км/ч, чем превысило максимально разрешенную на данном участке скорость на 24 км/ч.

Должностным лицом при вынесении постановления установлено, что собственником (владельцем) данного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства №, по данным ФИС ГИБДД МВД России, на момент фиксации нарушения являлась ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, адрес регистрации: <адрес>

Однако, представленный суду материал фото фиксации правонарушения не имеет четкого изображения, номер транспортного средства не читаем, что ставит под сомнение достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Кордон», которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения.

Кроме того, по данным ФИС ГИБДД МВД России в регионе под номером 67, а именно Смоленской области – имеется транспортное средство – прицеп с регистрационным государственным знаком – №, владельцем которого является юридическое лицо – ООО «Партнер Лайн».

Изложенные обстоятельства не позволяют однозначно удостовериться в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения и в том, что 7 декабря 2019 года в 12 часов 26 минут по адресу: а/д М5 Урал, 633 км., г. Пенза, Пензенская область, зафиксировано транспортное средство, имеющее государственный регистрационный знак №, принадлежащее ФИО1.

В силу ч. 1 п. 3 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены обжалуемое судебное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.4-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО2 № от 9 декабря 2019 года в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ отменить.

Производство по делу прекратить по п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Председательствующий