Решение № 2-3143/2021 2-3143/2021~М-2624/2021 М-2624/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 2-3143/2021

Дело № 2-3143/2021

64RS0046-01-2021-005752-31


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2021 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Ивакиной Е.А.,

при секретаре Клевцовой К.Ф.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Прогресс», ООО УК «Мира» об исключении из платежных документов платы за коммунальные услуги, возложении обязанности осуществить работы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Прогресс», ООО УК «Мира», в котором просит исключить из платежных документов плату за услугу «центральное отопление», «ГВС теп.энергии», «ГВС теплоноситель», за период с 15.03.2018г. по 31.08.2019г. по адресу: <адрес>, в размере 8 702руб. 44коп.; исключить из платежных документов плату за услуги по содержанию жилья (в том числе ремонт) за период с 15.03.2018г. по 31.07.2019г. по адресу: <адрес>, в размере 9 022руб. 54коп.; исключить из платежных документов плату за услуги холодного водоснабжения и водоотведения за период с 15.03.2018г. по 16.11.2018г. по адресу: <адрес>, в размере 2 376руб. 02коп.; взыскать с ООО «Прогресс» в ее пользу расходы на приобретение биметаллического радиатора в размере 5 465руб., водонагревателя в размере 11 835руб.; обязать ООО УК «Мира» осуществить работы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <адрес>А: ремонт цоколя жилого <адрес>, установку входной двери в подвал со стороны <адрес>А по <адрес>, утепление тамбура, ведущего к входу в подвал, расположенного со стороны <адрес> по <адрес>, регулярное осуществление уборки мест общего пользования в жилом <адрес>; взыскать с ООО «Прогресс» в ее пользу компенсацию морального вреда, причиненного ненадлежащим оказанием услуг в размере 50 000руб.; взыскать с ООО «Прогресс» и ООО УК «Мира» в ее пользу расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000руб., почтовые расходы в сумме 449руб. 28коп., указав, что она является собственником <адрес> по <адрес> на основании договора купли-продажи от 15.03.2018г. С 15.03.2018г. по 26.04.2019г. она не проживала в принадлежащей ей квартире, в связи с получением травмы. Кроме того, она не смогла переселиться в данную квартиру из-за низкой температуры воздуха в ее квартире, которая не соответствовала нормативным требованиям. Согласно ответа комитета ЖКХ администрации Мо «Город Саратов» от 19.12.2018г. в рамках проведенной предварительной проверки с замерами температуры воздуха и подаваемой горячей воды в ее квартире от 18.12.2018г. имеются нарушения нормативных требований-температура воздуха в ванной комнате составляет 15,6 градусов по цельсию, а температура подаваемой горячей воды составила 47 градусов по цельсию. На основании ответа ГЖИ от 18.01.2019г. установлено несоответствие температуры окружающего воздуха в угловой комнате, которая составила 19,3 градуса по цельсию, при нормативе в угловых комнатах 20 градусов по цельсию, что является нарушением Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов. На основании экспертного заключения Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 01.02.2019г. результаты измерений микроклимата в <адрес> не соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Согласно ответа ГЖИ от 20.02.2019г. на 16.01.2019г. установлено несоответствие температуры окружающего воздуха в ее квартире, а также температура окружающего воздуха в угловой комнате, которая составила 19,3 градуса по цельсию, при нормативе в угловых комнатах 20 градусов по цельсию, и замер температуры нагрева подаваемой воды в точке разбора, что составило 37,6 градуса по цельсию, при норме в 60 градуса по цельсию, что является нарушением Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов. Согласно ответов ГЖИ от 28.02.2019г., от 04.03.2019г., от 16.08.2019г. выявлены аналогичные нарушения. В выданных ей квитанциях об оплате за ЖКУ осуществлявшим управление домом ООО РКЦ «Прогресс» не были учтены нарушения, связанные с нормативными требованиями, считает плата за услуги «центральное отопление», «ГВС теп.энергии», «ГВС теплоноситель» должна быть полностью исключена из платежных документов, начиная с 15.03.2018г., в связи с некачественным оказанием услуг, а также полностью исключена из платежных документов плата за услуги холодного водоснабжения за период с 15.03.2018г. по 16.11.2018г., поскольку она не проживала в указанный период в квартире. Данное обстоятельство свидетельствует о ненадлежащем оказании услуг по содержанию жилья. С момента покупки жилья температура окружающего воздуха в ее угловой комнате, в ванной комнате, а также температура нагрева подаваемой горячей воды в точке разбора не соответствовала нармативным требованиям. В связи с этим она устно и письменно обращалась в ЖКО №2 02.04.2018г. и 14.11.2018г., устно в марте, октябре, ноябре 2018г., однако ответов не последовало. В связи с сильным холодом в комнате она была вынуждена за свой счет дополнительно приобрести биметаллический радиатор и набор для радиатора с кронштейном в общей стоимости 5 465руб., установкой которого занималось ЖКО. По результатам проверки ГЖИ 27.02.2019г. ООО «Прогресс» было выдано предписания о выполнении ремонта цоколя по периметру данного жилого дома и выполнении мероприятий по обеспечению нормативных потребительских свойств коммунальной услуги «горячее водоснабжение» в жилых помещениях сроком исполнения до 31.07.2019г., однако в августе 2019г. было установлено, что работы по ремонту цоколя жилого помещения не были выполнены. Управление домом с 01.05.2020г. осуществляет ООО УК «Мира», однако работы по содержанию общего имущества дома остаются не выполненными. В связи с тем, что оказание услуги «водоснабжение» не соответствует нормативным показателям, она приобрела водонагреватель стоимостью 11 835руб. Она является пенсионером с 28.04.2016г., имеет хронические заболевания опорно-двигательного аппарата, которые не совместимы с такими условиями для проживания, размер компенсации морального вреда оценивает в 50 000руб.

Стороной ответчика ООО УК «Мира» представлены письменные возражения на иск, согласно которым с требованиями не согласны, указав, что по поводу требований об исключении из платежных документов платы за услуги за период с 15.03.2018г. по 31.07.2019г., в данный период многоквартирный дом по адресу: <адрес> находился в управлении ООО «Прогресс». Согласно решению Арбитражного суда Саратовской области от 30.11.2020г. ООО «Прогресс» признан банкротом. В соответствии с решением ГЖИ от 21.04.2020г. многоквартирный дом по адресу: <адрес>А включен в реестр лицензий Саратовской области за ООО УК «Мира» с 01.05.2020г. ООО УК «Мира» не является правопреемником ООО «Прогресс». Данные требования не подлежат удовлетворению. По вопросу ремонта цоколя жилого дома по адресу: <адрес>, ремонт был произведен в 20-х числах июня, фотоматериал представлен. Утепление тамбура, ведущего к входу в подвал не предусмотрено законом. Входная дверь в подвал имеется со стороны улицы. Согласно технического паспорта дома вход в подвал со стороны подъезда отсутствует и не предусмотрен. С чего истец решил, что должна быть дверь в подвал со стороны подъезда не понятно, если там даже выхода нет. На первом этаже имеется только выход на балкон согласно технического паспорта. Со стороны ООО УК «Мира» осуществляется уборка мест общего пользования в жилом доме регулярно, согласно нормам СанПин, о чем в материалы дела представлены акты, подписанные жильцами данного дома. Истец утверждает, что получателем платежей является ООО «Прогресс», который признан банкротом, однако у ООО УК «Мира» был заключен агентский договор с ООО Группа Компаний «Прогресс», это другое юридическое лицо, не являющееся правопреемником. С июня 2021г. агентский договор заключен с ООО ГК «Оптима».

ООО «Прогресс» в лице конкурсного управляющего ФИО4 представлены письменные возражения на иск, согласно которым с требованиями не согласны, указав, что за период с 15.03.2018г. по 31.07.2019г. за услугу «Центральное отопление» в адрес истца начислено 7 926руб. 91коп., сумма перерасчета 569руб. 46коп., предъявлено к оплате 7 357руб. 45коп. При этом в августе 2019г. с учетом недопоставки услуги и перерасчета к оплате за услугу «Центральное отопление» предъявлено -6руб. 49коп. (отрицательная сумма). За период с 15.03.2018г. по 31.07.2019г. за услугу «ГВС теп.энергия» в адрес истца начислено 4 052руб. 88коп., сумма перерасчета 463руб. 28коп., предъявлено к оплате 3 589руб. 60коп. При этом в августе 2019г. с учетом недопоставки услуги и перерасчета к оплате за услугу «ГВС теп.энергия» предъявлено -3 589руб. 60коп. (отрицательная сумма). За период с 15.03.2018г. по 31.07.2019г. за услугу «ГВС теплоноситель» в адрес истца начислено 1 267руб. 62коп., сумма перерасчета 96руб. 44коп., предъявлено к оплате 1 171руб. 18коп. При этом в августе 2019г. с учетом недопоставки услуги и перерасчета к оплате за услугу «ГВС теп.энергия» предъявлено -3 589руб. 60коп. (отрицательная сумма). За период с 15.03.2018г. по 31.12.2020г. за услугу по содержанию жилья в адрес истца начислено 19 111руб. 26коп., сумма перерасчета 26руб. 81коп., предъявлено к оплате 19 084руб. 45коп. За период с 15.03.2018г. по 16.11.2018г. за услугу холодного водоснабжения и водоотведения в адрес истца начислено 2 240руб. 79коп., сумма перерасчета 0руб., предъявлено к оплате 2 240руб. 79коп. При этом в декабре 2018г. с учетом перерасчета к оплате за услугу холодного водоснабжения и водоотведения предъявлено -105руб. 99коп. (отрицательная сумма).

В судебном заседании истец поддержала исковые требования, дала пояснения, аналогичные обстоятельствам, изложенным в иске.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащем образом. Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

С учетом положения части 1 статьи 46 Конституции РФ, гарантирующего каждому право на судебную защиту его прав и свобод, суды обязаны обеспечить надлежащую защиту прав и свобод человека и гражданина путем своевременного и правильного рассмотрения дел.

Согласно статье 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу статей 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 11 ГК РФ защита нарушенных прав осуществляется судом.

Статьей 12 ГК РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется судом путем: пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения правоотношений, признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и др.

Статьей 1 ГК РФ определено, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений. Граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих закону условий.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ФИО1 на праве собственности принадлежит <адрес> по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 15.03.2018г.

<адрес> в спорный период находился в управлении ответчика ООО «Прогресс» на основании договора управления, который заключен, в том числе, в соответствии с положениями главы 52 Гражданского кодекса РФ, а также статьи 162 Жилищного кодекса РФ, согласно которым ООО «Прогресс» вправе и обязано, помимо прочего, осуществлять обслуживание общего имущества многоквартирного дома, представлять и защищать общие имущественные (неимущественные) интересы собственников жилья и их объединений, связанные с управлением общим имуществом в данном доме.

Таким образом, между истцом и ООО «Прогресс» имеются договорные жилищные правоотношения.

Согласно пункту 5.3.1 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» температура воды, подаваемой к водоразборным точкам (кранам, смесителям), должна быть не менее 60 оС в открытых системах горячего водоснабжения и не менее 50 оС – в закрытых.

В силу части 4 статьи 157 Жилищного кодекса РФ изменение размера платы за коммунальные услуги определяется в порядке, установленном Правительством РФ, при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Пунктом 31 Правил установлено, что исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В соответствии с пунктами 149, 150 Правил за нарушение качества предоставления потребителю коммунальных услуг исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность.

Исполнитель, допустивший нарушение качества предоставления коммунальной услуги вследствие предоставления потребителю коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, обязан произвести в соответствии с положениями настоящих Правил перерасчет потребителю размера платы за такую коммунальную услугу в сторону ее уменьшения вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Исполнитель освобождается от ответственности за нарушение качества предоставления коммунальных услуг, если докажет, что такое нарушение произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине потребителя. К обстоятельствам непреодолимой силы не относятся, в частности, нарушение обязательств со стороны контрагентов исполнителя или действия (бездействие) исполнителя, включая отсутствие у исполнителя необходимых денежных средств.

Приложение 1 к Правилам устанавливает требования к качеству коммунальных услуг. В пункте 5 данного Приложения определено такое требование к горячему водоснабжению, как обеспечение соответствия температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09).

В силу пункта 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 7 апреля 2009 г. № 20, температура горячей воды в местах водоразбора, независимо от применяемой системы теплоснабжения, должна быть не ниже +60 оС и не выше +75 оС.

Согласно п.15 Требований к качеству коммунальных услуг (Приложение №1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 25.06.2021) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" ), обеспечение нормативной температуры воздуха в жилых помещениях - не ниже +18 °C (в угловых комнатах - +20 °C), в районах с температурой наиболее холодной пятидневки (обеспеченностью 0,92) -31 °C и ниже - в жилых помещениях - не ниже +20 °C (в угловых комнатах - +22 °C); в других помещениях в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (ГОСТ Р 51617-2000).

В материалы дела представлены экспертное заключение ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Саратовской области», ответы ГЖИ Саратовской области, содержащие сведения о проведении неоднократных внеплановых проверок ООО «Прогресс» в спорный период, результатами которых установлено температурное отставание коммунального ресурса от требований, определенных приведенными выше нормативными актами.

Ответчик ООО «Прогресс» не оспаривает данный факт.

При управлении домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно статье 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Согласно пункту 46 постановления, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду, с учетом пункта 6 статьи 13 Закона.

Рассматривая исковые требования истца о взыскании компенсации морального вреда, в связи с ненадлежащим качеством оказанных услуг по горячему водоснабжению, отоплению, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об установлении факта нарушения прав истца как потребителя на поставку данных коммунальных ресурсов и, с учетом Закона РФ «О защите прав потребителей», исходя из принципа разумности и справедливости, периода нарушения прав, определяет размер компенсации морального вреда в размере 15 000уб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 30.11.2020г. ООО «Прогресс» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

Из разъяснений, содержащихся в п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 (ред. от 21.12.2017) "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ. Однако рассмотрение таких исковых заявлений и принятие по ним решения по существу само по себе не препятствует в дальнейшем включению соответствующего требования в реестр с учетом абзаца третьего пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве и пункта 24 настоящего постановления.

Из разъяснений, содержащихся в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 (ред. от 06.06.2014) "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", следует, что в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Из разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 (ред. от 06.06.2014) "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", следует, что дата причинения вреда кредитору, за который несет ответственность должник в соответствии со статьей 1064 ГК РФ, признается датой возникновения обязательства по возмещению вреда для целей квалификации его в качестве текущего платежа независимо от того, в какие сроки состоится исчисление размера вреда или вступит в законную силу судебное решение, подтверждающее факт причинения вреда и ответственность должника.

Таким образом, данное обязательство относится к текущим требованиям, так как оно возникло после принятия заявления о признании должника банкротом.

Рассматривая требование истца об исключении из платежных документов платы за услугу «Центральное отопление», «ГВС теп.энергии», «ГВС теплоноситель», за период с 15.03.2018г. по 31.08.2019г. в размере 8 702руб. 44коп., исключении из платежных документов платы за услуги по содержанию жилья (в том числе ремонт) за период с 15.03.2018г. по 31.07.2019г. в размере 9 022руб. 54коп.; исключении из платежных документов платы за услуги холодного водоснабжения и водоотведения за период с 15.03.2018г. по 16.11.2018г. в размере 2 376руб. 02коп., суд приходит к следующему.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статья 155 этого же кодекса предусматривает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (часть 1).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании:

1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива;

2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе (часть 2 вышеназванной статьи).

В силу части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не создано товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Согласно пункту 67 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива (при предоставлении коммунальных услуг товариществом или кооперативом) не установлен иной срок представления платежных документов.

В соответствии с пунктом 69 названных выше правил платежный документ должен содержать в том числе:

- указание на оплачиваемый месяц;

- наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги;

- размер тарифов (цен) на каждый вид соответствующего коммунального ресурса;

- объем каждого вида коммунальных услуг, предоставленных потребителю за расчетный период в жилом (нежилом) помещении, и размер платы за каждый вид предоставленных коммунальных услуг, определенные в соответствии с этими правилами;

- сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

Только если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

30.10.2019г. истец обратилась в ООО «Прогресс» с заявлением о перерасчете платы за коммунальные услуги, просила полностью исключить платы за услугу «Центральное отопление», «ГВС теп.энергии», «ГВС теплоноситель», за период с 15.03.2018г. по 30.08.2019г., исключить плату за услугу по содержания жилья, в том числе и ремонт с 15.03.2018г. по настоящее время как некачественную, исключить полностью плату за холодную воду в период с 15.03.2018г. по 16.11.2018г., так как она не проживала в квартире. С 16.11.2018г. она установила счетчики на воду (л.д.18-20).

Согласно ответу ООО «Прогресс» от 06.11.2019г., согласно выявленных нарушений, указанных в обращении истца, ООО «Прогресс» произвело перерасчет в полном объеме (л.д.21).

ООО «Прогресс» в лице конкурсного управляющего ФИО4 представлены сведения, лицевой счет по спорной квартире, согласно которым: за период с 15.03.2018г. по 31.07.2019г. за услугу «Центральное отопление» в адрес истца начислено 7 926руб. 91коп., сумма перерасчета 569руб. 46коп., предъявлено к оплате 7 357руб. 45коп. При этом в августе 2019г. с учетом недопоставки услуги и перерасчета к оплате за услугу «Центральное отопление» предъявлено -6руб. 49коп. (отрицательная сумма). За период с 15.03.2018г. по 31.07.2019г. за услугу «ГВС теп.энергия» в адрес истца начислено 4 052руб. 88коп., сумма перерасчета 463руб. 28коп., предъявлено к оплате 3 589руб. 60коп. При этом в августе 2019г. с учетом недопоставки услуги и перерасчета к оплате за услугу «ГВС теп.энергия» предъявлено -3 589руб. 60коп. (отрицательная сумма). За период с 15.03.2018г. по 31.07.2019г. за услугу «ГВС теплоноситель» в адрес истца начислено 1 267руб. 62коп., сумма перерасчета 96руб. 44коп., предъявлено к оплате 1 171руб. 18коп. При этом в августе 2019г. с учетом недопоставки услуги и перерасчета к оплате за услугу «ГВС теп.энергия» предъявлено -3 589руб. 60коп. (отрицательная сумма). За период с 15.03.2018г. по 31.12.2020г. за услугу по содержанию жилья в адрес истца начислено 19 111руб. 26коп., сумма перерасчета 26руб. 81коп., предъявлено к оплате 19 084руб. 45коп. За период с 15.03.2018г. по 16.11.2018г. за услугу холодного водоснабжения и водоотведения в адрес истца начислено 2 240руб. 79коп., сумма перерасчета 0руб., предъявлено к оплате 2 240руб. 79коп. При этом в декабре 2018г. с учетом перерасчета к оплате за услугу холодного водоснабжения и водоотведения предъявлено -105руб. 99коп. (отрицательная сумма).

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца об исключении из платежных документов платы за спорные услуги в указанный период.

Рассматривая требования истца о взыскании с ООО «Прогресс» в ее пользу расходов на приобретение биметаллического радиатора в размере 5 465руб., водонагревателя в размере 11 835руб., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Из содержания указанных норм права следует, что взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности и ее применение возможно лишь при наличии совокупности условий ответственности, предусмотренных законом. Так, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения убытков, их размер, противоправность поведения причинителя ущерба и юридически значимую причинно-следственную связь между возникшими убытками и действиями (бездействием) ответчика. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков. При этом лицо, требующее возмещения, должно доказать, что принимало все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков.

Согласно товарным чекам (л.д.26,27), истец 02.02.2019г. приобрела биметаллический радиатор с сопутствующим товаром стоимостью 5 465руб., 27.03.2019г. истец приобрела водонагреватель стоимостью 11 835руб.

Согласно п.6 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (ред. от 29.06.2020) "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Таким образом, обогревающие элементы внутридомовой системы отопления, обслуживающие только одну квартиру, не могут включаться в состав общего имущества собственников многоквартирного дома, а потому обязанность по их безвозмездной замене, так же как и компенсация затрат стоимости указанных элементов, не может быть возложена на ответчика.

Согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным постановлением Госстроя России от 27.09.2003г. №170, установка электрического водонагревателя является дополнительным источником получения горячей воды наряду с централизованным горячим водоснабжением.

Истцом бесспорных доказательств, подтверждающих наличие убытков и причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими у истца такими убытками не представлено.

Кроме того, истец в феврале-марте 2019г. в спорной квартире не проживала, что было подтверждено ею в судебном заседании.

Рассматривая требования истца об обязании ООО УК «Мира» осуществить работы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <адрес>А: ремонт цоколя жилого <адрес>, установку входной двери в подвал со стороны <адрес> по <адрес>, утепление тамбура, ведущего к входу в подвал, расположенного со стороны <адрес> по <адрес>, регулярное осуществление уборки мест общего пользования в жилом <адрес>, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (ред. от 29.06.2020) "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", в состав общего имущества включаются, в том числе, ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).

Согласно п.11 указанного Постановления Правительства РФ, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, обеспечение готовности внутридомовых инженерных систем электроснабжения и электрического оборудования, входящих в состав общего имущества, к предоставлению коммунальной услуги электроснабжения; поддержание помещений, входящих в состав общего имущества, в состоянии, обеспечивающем установленные законодательством Российской Федерации температуру и влажность в таких помещениях, в том числе посредством постоянного поддержания в открытом состоянии в течение всего календарного года одного продуха помещений подвалов и технических подполий, входящих в состав общего имущества, в случае наличия продухов в таких помещениях; уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Согласно представленным ООО УК «Мира» наряд-заказам (л.д.80-85) управляющей компанией регулярно осуществляется уборка мест общего пользования в жилом доме, согласно нормам СанПин.

Что касается ремонта цоколя жилого дома по адресу: <адрес>, то в процессе рассмотрения дела ремонт ООО УК «Мира» был произведен, что следует из представленного сторонами фотоматериала (л.д.96 фото представлено истцом, истцом указана дата 21.06.2021г.; л.д.97,98 фото представлены ООО УК «Мира», указана дата 22.06.2021г.)

Требования о безвозмездном устранении недостатков в обслуживании многоквартирного дома (в проведенном ремонте цоколя) истцом не заявлялись.

Утепление тамбура, ведущего к входу в подвал, расположенного со стороны квартиры истца, не предусмотрено законодательством.

Входная дверь в подвал имеется со стороны улицы, что следует из фотоматериала, представленного ООО УК «Мира» (л.д.77-79), а также фото, представленного истцом (л.д.96).

Согласно копии технического паспорта дома (л.д.116-118) вход в подвал со стороны подъезда отсутствует и не предусмотрен. Согласно технического паспорта на первом этаже имеется только выход на балкон.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований истца к ООО УК «Мира».

В силу ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из объема выполненных юридических услуг (л.д.7), с учетом конкретных обстоятельств рассмотрения дела, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика ООО «Прогресс» в пользу истца следует взыскать 1 000 руб. в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг.

Почтовые расходы в сумме 228руб 64коп. (л.д.8,12) подлежат возмещению за счет ответчика ООО «Прогресс».

П. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ установлено то, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

По делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления неимущественного характера – 300 руб. (ст. 333.19 НК РФ).

Таким образом, с ответчика ООО «Прогресс» подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального бюджета в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ООО «Прогресс» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 1 000руб., почтовые расходы в сумме 228руб 64коп.

В остальном исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Прогресс» в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Ленинский районный суд г. Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 19 июля 2021 года.

Судья