Решение № 2-1683/2017 2-1683/2017~М-1609/2017 М-1609/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 2-1683/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2017 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Чариной Е.В.,

при секретаре Корсаковой Т.С.,

с участием:

истицы ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-1683/2017 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований указала, что она (ФИО1) является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (далее по тексту – спорная квартира, спорное жилое помещение). ФИО2, приходящийся ей (истице) отчимом, в ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в спорной квартире с согласия ее (ФИО1) матери ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ последняя умерла. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 добровольно выехал из квартиры <адрес> на другое постоянное место жительства, более в ней не проживал, коммунальные услуги не оплачивал, его регистрация в спорном жилом помещении носит формальный характер и препятствует ей (истице) приобрести занимаемую квартиру в собственность в порядке приватизации.

Просила суд признать ФИО2 утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>; снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истица ФИО1 поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила суд их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ ее (истицы) мать ФИО8 зарегистрировала в квартире <адрес>, нанимателем которой являлась, супруга ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умерла. ДД.ММ.ГГГГ ответчик собрал вещи и ушел проживать к сожительнице. С указанного времени в спорной квартире не проживает, предусмотренные жилищным законодательством обязанности по оплате найма жилого помещения не выполняет, расходов по оплате коммунальных услуг не несет, в связи с чем решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с проживающих в спорной квартире лиц в пользу ОАО фирма «РЭМС» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 28 488 рублей 16 копеек, которая погашена в ходе исполнительного производства ее (истицы) сыном ФИО3 Регистрация ФИО2 в спорном жилом помещении носит формальный характер. Она (ФИО1), в свою очередь, никогда не препятствовала проживанию отчима в квартире <адрес> и полагает, что действия ответчика, который на протяжении 10 лет на спорной жилой площади не проживает, а сохраняет лишь регистрацию, свидетельствует о его добровольном отказе от права пользования жилым помещением и ненуждаемости в нем. В настоящее время ей (истице) не известно местонахождение ФИО2, общение между ними прекращено.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены, в письменных заявлениях не возражали против удовлетворения исковых требований ФИО1, подтвердив добровольный выезд ответчика ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ из квартиры <адрес> и последующее непроживание в ней.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – администрации города Тулы, Комитета имущественных и земельных отношений администрации города Тулы, УМВД России по г. Туле в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства дела извещены, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, письменных объяснений (возражений) не представили.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения истицы ФИО1, допросив свидетеля ФИО9, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно статье 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается, среди прочего, в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицам, занимающим его на законных основаниях, гарантировании неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции РФ).

При этом под произвольным лишением жилища понимается его изъятие без перечисленных в законе оснований и с нарушением установленного в них порядка.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ.

Вместе с тем, осуществление гражданином жилищного права не должно нарушать права и свободы других лиц и может быть ограничено федеральным законом, но лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 17, часть 3 статьи 55 Конституции РФ).

Из содержания части 1 статьи 60 Жилищного кодекса РФ следует, что сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2). Они должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (часть 3). Следовательно, хотя члены семьи нанимателя и не подписывают договор социального найма, они являются участниками данного договора.

Согласно части 1 статьи 17 Жилищного кодекса РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

По смыслу положений главы 8 Жилищного кодекса РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 7 Жилищного кодекса РФ).

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Поэтому в отношении лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, оставшимся проживать в жилом помещении лицом может быть заявлено в суде требование «о признании утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства». В этом случае утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на это жилое помещение признается через установление фактов выезда этого лица из жилого помещения в другое место жительства и расторжения им тем самым договора социального найма.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный; временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.); не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем; приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Таким образом, исходя из смысла статей 67, 69, 83 Жилищного кодекса РФ, обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения настоящего дела, являются: факт выезда ответчика в другое жилое помещение; добровольность этого выезда; постоянный, а не временный характер выезда; невыполнение обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг по адресу спорной квартиры.

При этом подлежат учету также положения части 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ, согласно которой граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Данный принцип соответствует статьям 8, 19, 35 и 40 Конституции РФ.

Право гражданина прекратить пользование спорным жилым помещением по договору социального найма может быть подтверждено не только выраженным в соответствующей форме договора волеизъявлением, но и определенными действиями, в совокупности подтверждающими такое волеизъявление гражданина как стороны в договоре социального найма.

Судом достоверно установлено, что спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную муниципальную квартиру общей площадью 41,5 кв. м, жилой площадью 25,1 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, что следует из выписок из лицевого счета и домовой книги на указанную квартиру.

На регистрационном учете по адресу: <адрес>, состоят ФИО1 (наниматель), ФИО2, ФИО3, ФИО4, несовершеннолетние ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Удовлетворяя заявленные ФИО1 требования о признании ФИО2 утратившим право пользования квартирой по адресу: <адрес>, и снятии его с регистрационного учета по указанному адресу, суд исходит из того, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства (к сожительнице); выезд ФИО2 из спорной квартиры не носил вынужденного либо временного характера, вызван исключительно желанием ответчика и связан с созданием им новой семьи; с момента выезда (ДД.ММ.ГГГГ) ответчик не нес расходов по оплате коммунальных услуг, предоставляемых по адресу: <адрес>, что подтверждается вступившим в законную силу решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 расходов по оплате коммунальных услуг за период с апреля 2014 года по сентябрь 2015 года в размере 28 488 рублей 16 копеек; требований о вселении в квартиру <адрес> и нечинении препятствий пользования ею ответчик не заявлял, попыток вселиться не предпринимал; регистрация ФИО2 в квартире <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, а равно его участие при заключении договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ носят формальный характер и сами по себе не подтверждают пользование ответчиком спорной жилой площадью.

Данные выводы суда основаны на фактически установленных обстоятельствах дела и представленных сторонами доказательствах: объяснениях истицы ФИО1 и письменных пояснениях третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, ФИО4 о добровольном выезде и последующем длительном непроживании ответчика ФИО2 в квартире <адрес>; показаниях свидетеля ФИО9 (сводной сестры истицы), согласно которым ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ выехал из квартиры <адрес> к сожительнице, попыток вселиться и проживать в ней до настоящего времени не предпринимал. Оснований не доверять допрошенному свидетелю, предупрежденному об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ, не имеется, в связи с чем суд учитывает показания ФИО9 при вынесении решения по делу.

Оценив добытые доказательства, суд полагает, что как выезд ответчика ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ, так и его дальнейшее (до настоящего времени) длительное отсутствие в квартире <адрес> не носят вынужденного и временного характера, а являются добровольными. Сам же по себе факт смерти супруги ответчика - ФИО8 в ДД.ММ.ГГГГ при отсутствии доказательств чинимых в проживании препятствий не может служить основанием для признания непроживания ответчика в спорной квартире вынужденным и временным, поскольку решение выехать из спорной квартиры к сожительнице принято ответчиком добровольно. Непроживание ФИО2 в спорной квартире в течение десяти лет нельзя считать временным отсутствием по месту регистрации по уважительной причине, такое непроживание носит постоянный характер. Указанные обстоятельства в совокупности с данными о том, что ФИО2 в течение десяти лет не участвует в расходах по оплате найма жилья и коммунальных услуг по месту регистрации, проживает с семьей по иному адресу свидетельствует о том, что ответчик добровольно отказался от прав и обязанностей в отношении спорной жилой площади в связи с выездом на иное место жительства и отсутствием правовой заинтересованности в пользовании спорным жилым помещением. При этом каких-либо доказательств того, что он желал воспользоваться своим правом на проживание в квартире <адрес>, ответчиком ФИО2 в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представлено.

Не проживая в спорной квартире длительное время, ответчик сохраняет в ней регистрацию, то есть, по сути, злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу пункта 1 части 1 статьи 10 ГК РФ.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, неоднократно сформулированными в сохраняющих свою силу решениях (Постановления от 04.04.1996 года № 9-П и от 02.02.1998 года № 4-П, Определения от 13.07.2000 года № 185-О и от 05.10.2000 года № 199-О), сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация, в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

При установленных судом обстоятельствах доводы истицы ФИО1 о том, что право пользования спорной жилой площадью ФИО2 утрачено и он подлежит снятию с регистрационного учета по адресу спорной квартиры: <адрес>, являются правомерными, соответствующими требованиям как вышеприведенных норм Жилищного кодекса РФ, так и Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, в связи с чем исковое требование ФИО1 к ФИО2 о снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании исковых требований, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Снять ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В. Чарина