СудАкт в соцсетях

Решение № 2-4279/2023 2-4279/2023~М-3180/2023 М-3180/2023 от 21 августа 2023 г. по делу № 2-4279/2023

Советский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) - Гражданское

УИД 74RS0001-01-2023-003999-85

Дело №2-4279/2023

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2023 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Поняевой А.Ю.,

при помощнике судьи Таракановой Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «АСКО» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «АСКО» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование иска истец указал на то, что между ПАО «АСКО» и ФИО3 был заключен договор добровольного страхования транспортного средства Хендай Солярис гос ном №, со страховой суммой 400000 руб. В период действия договора страхования, а именно 09.04.2021 года наступил страховой случай, дорожно-транспортное происшествие у дома 30 по ул. Курчатова, в г. Челябинске, с участием водителя ФИО2, который управляя автомобилем Шевроле Круз гос ном №, собственником которого он является, нарушил п. 8.1,10.1 ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Хендай Солярис гос ном №, под управлением ФИО4 В результате ДТП автомобилю Хендай Солярис гос ном № причинены механические повреждения. На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца транспортного средства Шевроле Круз ФИО2 застрахован не был. Также истец указал, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хендай Солярис составила 66262,29 руб., которые были выплачены за ремонт автомобиля ФИО5 на основании заключенного соглашения. Поскольку на момент ДТП риск гражданской ответственности виновника ДТП застрахован не был, истец обратился в суд с настоящим иском и просит взыскать с ответчика ущерб в порядке суброгации в размере 66262,29 руб., расходы на оплату госпошлины в сумме 2188 руб., почтовые расходы, проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в силу до момента фактической уплаты денежных средств.

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, Извещен.

Иные лица, участвующие в деле, в судебном заседании участия не принимали, Извещены, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что между ПАО «АСКО» и ФИО3 был заключен договор добровольного страхования транспортных средств, полис 344 № 081584 на автомобиль Хендай Солярис гос ном №, по страховому риску – столкновение. Страховая сумма – 400 000 руб. Срок действия полиса с 26.10.2020 года по 25.10.2021 года. (л.д 6)

Также установлено, 09.04.2021 года у дома 30 по ул. Курчатова в г. Челябинске произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель ФИО2 управляя автомобилем Шевроле Круз гос ном №, собственником которого он является, нарушил п. 8.1, 10.1 ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Хендай Солярис гос ном № под управлением ФИО4

В результате ДТП автомобилю Хендай Солярис гос ном № причинены механические повреждения.

Обстоятельства ДТП сторонами не оспаривались и подтверждаются определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 10.04.2021., справкой о ДТП от 09.04.2021 г., схемой с места ДТП, объяснениями участников ДТП.

В ходе рассмотрения дела установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль Шевроле Круз гос ном № застрахован не был.

По факту произошедшего ДТП ФИО3 (выгодоприобретатель) обратилась в ПАО «АСКО» с извещением о ДТП и с заявлением о возмещении убытков.

19.04.2021 г. между ПАО «АСКО» и ФИО5 заключено соглашение о размере страхового возмещения на сумму 66262,29 руб. На основании акта о страховом случае от 21.04.2021 г. ПАО «АСКО» произвело выплату страхового возмещения в сумме 66262,29 руб. по платежному поручению № 8582 от 27.04.2021 г.

Реализуя право на возмещение ущерба в порядке суброгации, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки (п.2 ст.15 ГК РФ).

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов дела, на момент ДТП риск гражданской ответственности ФИО2 при управлении автомобилем Шевроле Круз гос ном № в установленном законом порядке застрахован не был, что подтверждается справкой с места ДТП и письменными объяснениями самого ответчика, данными сотрудникам ГИБДД, и не оспаривалось им в ходе рассмотрения дела.

Поскольку ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ иного расчета стоимости восстановительного ремонта автомобиля Хендай Солярис не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено, у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности размера ущерба, причиненного данному автомобилю, определенного в соответствии с представленными в материалы дела документами.

Установив, что ущерб в размере 66262,29 руб. был выплачен страховщиком в полном объеме в указанном выше размере, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «АСКО» в порядке суброгации 66262,29 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцом при обращении в суд с настоящим иском понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 2188 руб. (л.д 5), почтовые расходы 696,08 руб.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены, то расходы на оплату госпошлины в сумме 2188 руб. и на почтовые расходы в сумме 696,08 руб. также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Рассматривая вопросы, связанные с взысканием процентов за пользование взысканными денежными средствами, суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Учитывая изложенное, требования истца в указанной части также подлежат удовлетворению, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы, с учетом последующего фактического погашения, с момента вступления в силу решения суда по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

руководствуясь ст. ст. 98, 100, 194-199, 233 – 235 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «АСКО» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт РФ № в пользу ПАО «АСКО» ИНН <***> ущерб в порядке суброгации в сумме 66262,29 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2188 руб., почтовые расходы 696,08 руб.

Взыскать с ФИО1, паспорт РФ № в пользу ПАО «АСКО» ИНН <***> проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы ущерба и расходов по оплате госпошлины, с учетом последующего фактического погашения, с момента вступления в силу решения суда по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.Ю. Поняева

Мотивированно заочное решение изготовлено 21.08.2023 г.