Решение № 2-3539/2020 2-3539/2020~М-3540/2020 М-3540/2020 от 12 октября 2020 г. по делу № 2-3539/2020

Дело № 2-3539/2020

УИД 42RS0009-01-2020-006938-35


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г. Кемерово 13.10.2020 года

Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего Родиной Е.Б.

при секретаре Сидоренко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков, морального вреда.

Свои требования мотивирует тем, что **.**.**** во дворе около ..., был поврежден автомобиль «Фольксваген Пассат», государственный номер ###.

ФИО1 (далее – истец) обратился с заявлением в отдел полиции «Центральный» УМВД России по г. Кемерово, на основании его заявления была проведена проверка сообщения о совершении преступления (материал КУСП ### от **.**.**** г.).

По результатам указанной проверки было вынесено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от **.**.****, но при этом было установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет ### рублей.

Кроме того, учитывая, что причиненный ему ущерб был причинен тайно, он понес нравственные страдания, считает, что имеет право на взыскание компенсации морального вреда, размер которого оценивает в ### рублей.

Просит суд взыскать с ответчицы ФИО2 в пользу ФИО1, сумму убытков в размере ### рублей, компенсацию морального вреда в размере ### рублей.

Истец ФИО1 в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующая на основании доверенности **.**.****, требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело по заявленным истцом требованиям.

Судом установлено, что **.**.**** года по адресу: ..., был поврежден автомобиль Volkswagen Passat г/н ###, что подтверждается представленным в материалы гражданского дела материалом КУСП ### от **.**.**** г.

Как следует из материала КУСП ### от **.**.****, автомобиль истца поврежден на парковке около дома по адресу: .... Из объяснений ФИО2 следует, что она пользуется автомобилем Hyundai Solaris, г/н ###. **.**.**** около **.**.**** часов она вышла из дома, села в автомобиль, но не смогла выехать, так как автомобиль Volkswagen Passat темно-синего цвета перегородил ей проезд. Она вышла из автомобиля, постучала в область лобового стекла, но сигнализация не сработала, она села в свой автомобиль и стала сигналить, сигналила около **.**.****, но никто не вышел. Она покинула свой автомобиль, ударила ключами по левому переднему колесу автомобиля Volkswagen Passat и ушла пешком. Согласно фототаблице, приобщенной к протоколу осмотра места происшествия от **.**.****, зафиксирован поврежденный автомобиль Volkswagen Passat (повреждения на переднем левом колесе и на лобовом стекле), а также автомобиль Hyundai Solaris, г/н ###, на расстоянии около **.**.**** от Фольксвагена. Из фототаблицы следует, что автомобиль Хендай расположен на втором парковочном месте после автомобиля ВАЗ, запаркован перпендикулярно к автомобилю Volkswagen Passat.

Из просмотренной судом видеозаписи следует, что съемка производится сверху, на видеозаписи видна парковка, идентифицируются автомобили, слышен звук клаксона, после чего девушка из автомобиля, расположенного на втором парковочном месте (на том месте, на котором исходя из фотографий, находится автомобиль Hyundai Solaris), выходит из своего автомобиля, подходит к переднему левому колесу автомобиля, стоящего перпендикулярно ее автомобилю, совершает движения рукой, на видеозаписи отчетливо слышен звук спущенного колеса, после чего девушка уходит пешком с места произошедшего.

Данная видеозапись, по мнению суда, полностью соотносится с иными доказательствами, представленными в дело, исходя из пояснений ФИО2, учитывая фототаблицу в материале КУСП, суд приходит к выводу, что убытки в виде повреждения автомобиля причинены истцу именно ФИО2 (как повреждения лобового стекла, что следует из ее пояснений, так и повреждения колеса, что помимо ее объяснений подтверждено видеозаписью). При этом при рассмотрении данного спора суд не принимает решение о наличии либо отсутствии состава какого-либо преступления в действиях ответчика.

Автомобиль Volkswagen Passat г/н ### принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается паспортом ТС ### и свидетельством о регистрации ### (л.д. 11-12).

Согласно экспертному заключению ###, ### от **.**.****, выполненному ФБУ Кемеровская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ, Повреждение на ветровом стекле исследуемого автомобиля образованно от удара каким-либо относительно твердым, тяжелым предметом по стеклу, в том числе могло быть образовано и при падении такого предмета на стекло в результате как одного, так и нескольких воздействий. Повреждение на боковой поверхности автошины является колото-резаным и образовано в результате внедрения какого-либо предмета, имеющего острие и относительно острое лезвие (напр. клинок ножа, заточенная полоса металла, и т.п.) в результате одного воздействия.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Volkswagen Passat г/н ### составляет ### руб. (л.д. 27-40).

Таким образом, ФИО1 понес убытки в размере ### рублей.

Представленными суду доказательствами подтверждается, что именно действия ФИО2 послужили единственным, достаточным и необходимым условием наступления именно тех последствий, о которых заявлено истцом - возникновение убытков в виде причиненного ущерба.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено никаких доказательств, опровергающих заявленные требования истца.

Таким образом, оценивая в совокупности, представленные по делу доказательства, суд считает, что с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию убытки в размере 43600 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере ### руб.

Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

- вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

- вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

- вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

- в иных случаях, предусмотренных законом.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание тот факт, что нарушений личных неимущественных прав ФИО1 судом не установлено, суд считает, что требования истца о компенсацию морального вреда в размере ### рублей удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 убытки в размере ### рублей

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

Судья Е.Б. Родина

Решение в мотивированной форме составлено 19.10.2020 года.