Решение № 2-31/2019 2-953/2018 от 5 августа 2019 г. по делу № 2-31/2019

Дело № 2-31/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 августа 2019 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе: председательствующего: судьи Махониной Е.А., при секретаре Шишкиной Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Владивостока, Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока к ФИО1, ФИО2 о возложении обязанности,

у с т а н о в и л:

обратившись в суд с настоящим иском, администрация г. Владивостока, Управление градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока указали, что в ходе проведенной 12.02.2017 проверки было установлено, что металлические ворота на земельном участке Х. Е.Ю., Х. В.К. с кадастровым номером ***, длиной 3,5 п.м., а также каменный забор, длиной 26,72 п.м., установлены с нарушением границ земельного участка и выходят на участок с кадастровым номером ***. Земельный участок с кадастровым номером *** имеет разрешенное использование – для дальнейшей эксплуатации сооружения – проезд, и принадлежит на праве собственности муниципальному образованию г. Владивосток. Площадь территории за границами земельного участка ответчиков и выступающая на муниципальный земельный участок, составляет 83,85 +/- 3,2 кв.м. В администрации г. Владивостока отсутствуют сведения о выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) каких-либо объектов недвижимости, расположенных в районе ул. Фанерная, 25, а также о предоставлении земельного участка с кадастровым номером *** кому-либо для строительства. Каменный забор и металлические ворота незаконно установлены ответчиками в границах земельного участка с кадастровым номером ***. Просят обязать Х. Е.Ю., Х. В.К. за свой счет снести (демонтировать) металлические ворота, длиной 3,5 п.м., и каменный забор, длиной 26,72 п.м., расположенные в границах земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. ***, и привести земельный участок с кадастровым номером *** в пригодное для дальнейшего использования состояние путем освобождения земельного участка от объектов демонтажа в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения Х. Е.Ю., Х. В.К. решения суда в установленный срок, предоставить истцам право осуществить указанные действия за свой счет с последующим взысканием с Х. Е.Ю., Х. В.К. понесенных затрат.

В судебном заседании представитель истцов и третьего лица УМС администрации г. Владивостока ФИО3 на удовлетворении иска настаивала.

Х. Е.Ю. в судебном заседании против удовлетворения иска возражала. Не оспаривала то обстоятельство, что огораживающий их дом забор выступает на земельный участок с кадастровым номером ***, отведенный администрацией г. Владивостока под проезд. Пояснила, что при оформлении муниципального земельного участка была допущена кадастровая ошибка. Когда администрация г. Владивостока проводила межевание своего земельного участка (проезда), она не учла фактическое землепользование и провела границу своего земельного участка (проезда) через их земельный участок. Произошло наложение. В результате получилось так, что их забор находится на муниципальном земельном участке. Они установили забор в границах своего фактического землепользования, забор существует на местности более 60 лет.

Х. В.К. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. На основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть спор в его отсутствие.

Представители третьих лиц – Управления Росреестра по Приморскому краю, ФГБУ «ФКП Управления Росреестра по Приморскому краю» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались, об уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся третьих лиц на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 26.11.2013 в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано право собственности муниципального образования г. Владивосток на земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 9439 кв.м. Данный земельный участок относится к категории земель населенных пунктов, и имеет целевое назначение для эксплуатации проезда, состоит на государственном кадастровом учете с 19.09.2013.

Х. Е.Ю., Х. В.К. являются собственниками смежного земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 900 +/- 11 кв.м., по ? доли за каждым из ответчиков. Их право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 16.12.2013.

Согласно акту проверки соблюдения земельного законодательства № 262 от 12.07.2017, проведенной Управлением градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока, металлические ворота, длиной 3,5 кв.м., а также каменный забор ответчиков, длиной 26,72 п.м., установлены с нарушением границ земельного участка и выходят на муниципальный участок с кадастровым номером ***. Фактическая площадь территории за границами земельного участка с кадастровым номером ***, огороженная забором, расположенная в границах земельного участка с кадастровым номером ***, составляет 83,85 +/- 3,2 кв.м. Ответчикам было предписано освободить часть самовольно занятого земельного участка площадью 83,85 +/- 3,2 кв.м., расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. ***, снести самовольную постройку – металлические ворота, длиной около 3,5 п.м., а также каменное ограждение, длиной 26,72 п.м.

03.08.2017 в отношении Х. Е.Ю. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.21 Закона Приморского края «Об административных правонарушениях в Приморском крае» от 05.03.2007 № 44-КЗ.

В установленный в акте проверки срок до 12.08.2017 требование истцов об освобождении муниципального земельного участка ответчиками исполнено не было.

В судебном заседании ответчики не оспаривали то обстоятельство, что фактически их заборное ограждение выступает на территорию проезда на 83,85 +/- 3,2 кв.м.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Х. Е.Ю., Х. В.К. нарушено право муниципальной собственности муниципального образования г. Владивосток, ответчики незаконно владеют частью принадлежащего муниципальному образованию земельного участка с кадастровым номером 25:28:050029:13460. При этом доказательств правомерного владения частью муниципального земельного участка, согласия администрации г. Владивостока, Управления муниципальной собственности администрации г. Владивостока на пользование частью муниципального земельного участка у ответчиков не имеется, часть муниципального земельного участка используется ответчиками самовольно.

Давая оценку доводам ответчиков о наличии кадастровой ошибки при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером ***, суд учитывает, что данные доводы уже проверялись судом при рассмотрении гражданского дела по иску Х. Е.Ю., Х. В.К. к администрации г. Владивостока, Управлению Росреестра по Приморскому краю об установлении границ земельного участка, возложении обязанности по внесению изменений в ЕГРН.

Так, при рассмотрении указанного гражданского дела было установлено, что на основании договора от 26.08.1955 ФИО4 был предоставлен на праве бессрочного пользования земельный участок, площадью 600 кв.м., по *** (ныне – г. Владивосток, ул. ***), для строительства жилого дома. С 29.06.2006 собственниками жилого дома стали Х. Е.Ю. и Х. В.К. Распоряжением начальника УМИГА администрации г. Владивостока от 08.04.2008 № 462 им был утвержден проект границ земельного участка по ул. Фанерная, 25, общей площадью 1032 кв.м., однако Х. В.К., Х. Е.Ю. не оформили свое право собственности на земельный участок в указанной площади на основании указанного распоряжения, участок со статусом «временный» был снят с кадастрового учета.

16.12.2013, на основании договора о предоставлении земельного участка в постоянное бессрочное пользование от 26.08.1955, ответчики зарегистрировали свое право общей долевой собственности на земельный участок под домом, площадью 600 кв.м. После этого, по инициативе ответчиков, границы их земельного участка были уточнены на основании межевого плана от 15.01.2014 и земельный участок Х. был поставлен на кадастровый учет в площади 900 кв.м. 13.03.2014 Х. В.К., Х. Е.Ю. были выданы повторные свидетельства о праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 25:28:050029:136, площадью 900 кв.м.

При этом, судом было установлено, что земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 900 кв.м., не имеет наложений на земельный участок с кадастровым номером ***, отведенным под эксплуатацию проезда.

Учитывая, что законные основания использования земельного участка с кадастровым номером *** в площади 1023 кв.м. Х. В.К., Х. Е.Ю. не доказаны, первичный землеотвод земельного участка осуществлялся в площади 600 кв.м., границы спорных земельных участков по сведениям ГКН не пересекаются, факт реестровой ошибки при межевании спорных земельных участков не доказан. Решением Советского районного суда г. Владивостока от 21.11.2018 в удовлетворении иска Х. В.К., Х. Е.Ю. было отказано в удовлетворении иска. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 17.04.2019 решение суда было оставлено без изменения.

В ч.2 ст. 8 Конституции РФ закреплено, что в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

В соответствии с ч.1 ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно п.4 ч.2 ст. 60 ЗК РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (ч.3 ст. 76 ЗК РФ).

Поскольку Х. Е.Ю., Х. В.К. самовольно заняли часть муниципального земельного участка, без каких бы то ни было правовых оснований, позволяющих пользоваться им, что повлекло выбытие части муниципального земельного участка из владения муниципального образования, доказательств правомерности владения частью муниципального земельного участка ответчики суду не представили, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 13, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования администрации г. Владивостока, Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока удовлетворить.

Обязать ФИО1, ФИО2 за свой счет осуществить снос (демонтировать) металлических ворот и каменного забора, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. ***, и привести земельный участок с кадастровым номером *** в пригодное для дальнейшего использования состояние путем освобождения земельного участка от объектов демонтажа в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения ФИО1, ФИО2 решения суда в установленный срок, предоставить администрации г. Владивостока право осуществить указанные действия за свой счет с последующим взысканием с ФИО1, ФИО2 понесенных затрат.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Советский районный суд г. Владивостока.

Мотивированное решение изготовлено 12.08.2019.

Судья Е.А. Махонина