Приговор № 1-70/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 1-70/2018Талицкий районный суд (Свердловская область) - Уголовное Дело № 1-70/2018 И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 4 мая 2018 года г. Талица Талицкий районный суд Свердловской области в составе судьи Шихалевой Е.Л., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Талицкого района Погадаевой Е.А. адвоката Фадеевой Е.И. подсудимого ФИО1 при секретаре Борцовой В.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Талица Свердловской области уголовное дело по обвинению ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого, Мера пресечения ФИО1- подписка о невыезде и надлежащем поведении, в совершении преступления, предусмотренного п. г ч.2 ст. 158 УК РФ, ФИО1 совершил кражу имущества, принадлежащего Потерпевший №1 из одежды, находящейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 20:00 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в комнате № общежития расположенного по адресу: <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из кармана брюк, одетых на спящем в состоянии алкогольного опьянения Потерпевший №1, денежные средства в сумме 4000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму. В суде подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства. Ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после проведения консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимому разъяснены и понятны. При этом подсудимому понятно, что приговор будет постановлен исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела и не может быть обжалован из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела. Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании 4000 рублей ( л.д.84) признал в полном объеме. Государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1 (л.д.89) не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в порядке особого судопроизводства. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, его вина подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор, без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Квалификация действий подсудимого ФИО1 - п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находящейся при потерпевшем. Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимого, суд учитывает характер и обстоятельства совершенного им преступления, а так же данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. Совершенное ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести против собственности. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления по правилам ст. 15 ч.6 УК РФ. ФИО1 принес явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что судом учитывается как обстоятельство, смягчающее наказание по п. и ч.1 ст. 61 УК РФ. В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, согласно ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины подсудимым и его раскаяние в содеянном. ФИО1 ранее не судим. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает отягчающим обстоятельством совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя (ч.1.1 ст. 63 УК РФ), в связи, с чем основания для применения ч.1 ст. 62 УК РФ подсудимому не имеется. По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности по ст. 7.27, ст. 20.21 КоАП РФ. Правовых оснований для применения отсрочки отбывания наказания подсудимому не имеется. С учетом данных о личности подсудимого, характера совершенного преступления, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ. С учетом рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при назначении наказания суд применяет положения ч.5 ст. 62 УК РФ. Иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 материального ущерба, причиненного преступлением в размере 4000 рублей, в силу ст. 1064 ГК РФ, а также с учетом полного его признания подсудимым, удовлетворить. Руководствуясь ст. 307-309, ст.316, 317 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд п р и г о в о р и л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. г ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок триста часов. Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 4000 рублей. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда с подачей жалоб и представления через Талицкий районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы и представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья Е.Л. Шихалева Суд:Талицкий районный суд (Свердловская область) (подробнее)Судьи дела:Шихалева Елена Леонидовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 10 сентября 2018 г. по делу № 1-70/2018 Приговор от 24 июля 2018 г. по делу № 1-70/2018 Приговор от 18 июля 2018 г. по делу № 1-70/2018 Приговор от 16 июля 2018 г. по делу № 1-70/2018 Приговор от 4 июля 2018 г. по делу № 1-70/2018 Приговор от 29 июня 2018 г. по делу № 1-70/2018 Приговор от 6 июня 2018 г. по делу № 1-70/2018 Постановление от 5 июня 2018 г. по делу № 1-70/2018 Приговор от 5 июня 2018 г. по делу № 1-70/2018 Постановление от 3 июня 2018 г. по делу № 1-70/2018 Приговор от 22 мая 2018 г. по делу № 1-70/2018 Приговор от 10 мая 2018 г. по делу № 1-70/2018 Приговор от 6 мая 2018 г. по делу № 1-70/2018 Приговор от 3 мая 2018 г. по делу № 1-70/2018 Приговор от 3 мая 2018 г. по делу № 1-70/2018 Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |