Решение № 2-7383/2017 2-7583/2017 2-7583/2017~М-6784/2017 М-6784/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 2-7383/2017

дело № 2-7383 /2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 20 декабря 2017 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе :

Председательствующего судьи О.А. Первышиной

При секретаре О.Н. Костиной

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 7383 /2017 по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с требованием о взыскании страхового возмещения в размере 87 300 руб., неустойки в размере 873 руб. за каждый день просрочки по день вынесения решения суда с ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате экспертного заключения в размере 15 000 рублей, расходов по оплате копии экспертного заключения в размере 500 рублей, расходов по оплате дефектовки в размере 2 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей (досудебный порядок), расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей (судебный порядок), расходов по оплате услуг почтовой связи в размере 152, 24 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 4 657 рублей. Впоследствии истец уточнила исковые требования, просит взыскать страховое возмещения в размере 35 900 руб., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (222 дня) в размере 79 698 руб., штрафа, расходов по оплате экспертного заключения в размере 15 000 рублей, расходов по оплате копии экспертного заключения в размере 500 рублей, расходов по оплате дефектовки в размере 2 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей (досудебный порядок), расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей (судебный порядок), расходов по оплате услуг почтовой связи в размере 152,24 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 4 657 рублей, штрафа. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно – транспортное происшествие, в результате которого автомобилю <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, г/н №, принадлежащий ФИО причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО была застрахована по договору ОСАГО в ООО СК «Согласие» по полису ЕЕЕ №, гражданская ответственность ФИО была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ЕЕЕ №. ФИО ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документа и автомобиль для осмотра. Ответчик признал случай страховым и произвел выплату страхового возмещения в размере 25 500 рублей. Он не согласившись с размером выплаты страхового возмещения, обратился к независимому оценщику. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта а/м с учетом износа составила 112 800 рублей. Стоимость проведения оценки составила 15 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия, на которую ответчик ответил мотивированным отказом в выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и ФИО1 был заключен договор уступки права требования №, в соответствии с которым истцу перешло право требования исполнения всех обязательств по договору страхования. Просит иск удовлетворить.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, по доводам, изложенным в возражениях. Суду пояснила, что истец в два раза завысил стоимость. В случае удовлетворения исковых требования, просят применить ст. 333 ГК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей истца и представителя ответчика, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как установлено в судебном заседании, согласно административного материала: справки о ДТП, постановления по делу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут по <адрес> произошло ДТП с участием а/м марки <данные изъяты>, г/н № под управлением ФИО собственник ФИО и а/м <данные изъяты>, г/н №, под управлением собственника ФИО, В результате аварии автомобили получили механические повреждения.

Виновным в ДТП является водитель ФИО, который управляя а/м <данные изъяты>, г/н №, в нарушение п. № ПДД РФ, на перекрестке неравнозначных дорог двигался по второстепенной, не уступил дорогу транспортному средству, двигающемуся по главной, стал участником ДТП с а/м <данные изъяты>, г/н № водитель ФИО

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО СК «Согласие» по полису ОСАГО ЕЕЕ №. Гражданская ответственности ФИО на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» полису ЕЕЕ №.

ФИО ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика подал заявление о страховом случае с приложенными к нему документами.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик признал случай страховым и произвел выплату страхового возмещения в размере 25 500 руб., что подтверждается актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральным законом № 40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (пункт 1 статьи 4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (пункт 1 статьи 15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненные вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абзац восьмой статьи 1).

По смыслу приведенных законоположений при наступлении страхового случая потерпевший (выгодоприобретатель) имеет право на получение в пределах определенной договором суммы страховой выплаты в том объеме, в котором возникает по правилам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации деликтное обязательство лица, застраховавшего свою ответственность.

ФИО не соглашаясь с размером выплаченного страхового возмещения, обратился к независимому оценщику.

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 175 200 рублей, с учетом износа 112 800 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО был заключен договор цессии № уступки прав требования, согласно которого ФИО1 принял в полном объеме право требования исполнения обязательств вытекающих из договора ОСАГО к ПАО СК «Росгосстрах» по выплате страхового возмещения за повреждение автомобиля марки <данные изъяты>, г/н №, по страховому событию (ДТП) от ДД.ММ.ГГГГ, произошедшего в <адрес>, а также права требования выплаты неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда, штрафа и возмещения издержек, связанных с рассмотрением дела в судебных инстанциях.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в страховую компанию ответчика с претензией, в которой просит произвести доплату страхового возмещения в размере 90 300 рублей, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день удовлетворения требований в размере 903 руб. за каждый день просрочки ( на дату претензии – ДД.ММ.ГГГГ составила 25 284 рубля.), компенсировать расходы по оплате услуг эксперта в размере 15 000 рублей, расходы по оплате дефектовки в размере 2 000 рублей, расходы по оплате услуг почтовой связи в размере 152,24 рубля., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик в адрес истца направил мотивированный ответ с отказом в выплате страхового возмещения.

Согласно п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 19. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Права потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования могут быть переданы другому лицу только в части возмещения ущерба, причиненного его имуществу при наступлении конкретного страхового случая в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (статья 383 ГК РФ). Передача прав потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования допускается только с момента наступления страхового случая. Права потерпевшего на возмещение вреда жизни и здоровью, а также право на компенсацию морального вреда и процессуальные права потребителя не могут быть переданы по договору уступки требования (статья 383 ГК РФ).

Таким образом, на основании вышеизложенных норм права к истцу перешло только право требования возмещения ущерба и неустойки, предусмотренной законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований или возражений.

Так по ходатайству ответчика судом была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 94 300 рублей, с учетом износа 61 400 руб., рыночная стоимость автомобиля на дату ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составила 333 000 рублей, ремонт автомобиля целесообразен.

Судом принимается в качестве доказательства заключение эксперта, оснований не принимать его во внимание у суда не имеется, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, оснований сомневаться в выводах экспертов у суда не имеется.

Как следует из экспертного заключения, суд полагает, что он выполнен в соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с чем оснований для исключения его из числа доказательств суд не усматривает. Так в данном заключении имеется ссылка на то, что расчет произведен в соответствии «Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (утв. Банком России 19.09.2014 N 432-П). Оснований сомневаться в данном заключении у суда оснований не имеется.

При данных обстоятельствах, размер ущерба производится на основании произведенной судебной экспертизы.

Учитывая произведенные ответчиком выплаты, с ответчика подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 61 400 – 25 500 = 35 900 руб.

При данных обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 35 900 руб.

В соответствии со ст. 12, 16. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии со ст. 12, 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Пру удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Учитывая, что ответчиком сумма страховой выплаты в предусмотренные сроки в полном объеме произведена не была, установлено занижение страховой выплаты, то есть имеется вина в нарушении прав потребителя, поэтому суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка.

Вместе с тем, учитывая размер невыплаченного страхового возмещения, периода нарушения обязательств, заявленное ответчиком ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, то суд полагает возможным уменьшить размер заявленной неустойки до 10 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что сумма страхового возмещения не была выплачена ответчиком в полном объеме, то подлежит взысканию штраф.

Поскольку ввиду неисполнения надлежащим образом ответчиком взятых на себя обязательств истец был вынужден нести расходы на проведение экспертизы, то суд полагает, что требования о взыскании расходов на оценку ущерба подлежат удовлетворению в размере 15 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, то с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы.

На основании ст. 100 ГПК РФ, с учетом сложности рассматриваемого дела, степени участия представителя в судебном заседании, его квалификации и опыта, количества судебных заседаний, объема правомерно заявленных требований, суд считает, что разумным и справедливым будет взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Оснований для взыскания почтовых расходов, расходов по оплате услуг дефектовки, расходов на копирование экспертного заключения суд не усматривает, так как истцом не доказано, а судом не установлено, что указанные расходы являлись вынужденными, связанными с действиями ответчика. Кроме того, услуги дефектовки не подлежат оплате, поскольку экспертом по заключению определен размер ущерба и стоимость его услуг, то есть данные расходы входят в стоимость услуг оценщика.

Руководствуясь ст.ст. 15, 929, 962, 333 ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», ФЗ « Об организации страхового дела в РФ» ст. 98, 100, 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 35 900 руб., штраф 17 950 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 руб., расходы по оплате экспертного заключения в размере 15 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 577 руб. В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено 27.12.2017 года.

Председательствующий судья О.А. Первышина