Решение № 2А-1147/2019 2А-1147/2019~М-1023/2019 М-1023/2019 от 1 сентября 2019 г. по делу № 2А-1147/2019

Дело №2а-1147/2019

УИД 42RS0033-01-2019-002084-20


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Котыхова П.Н.,

при секретаре Киселевой А.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске

02 сентября 2019 года

административное дело по административному иску ООО «Бастион» к судебному приставу-исполнителю МОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району УФССП России по Кемеровской области ФИО5, ФИО2 по <адрес>, об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Бастион» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю МОСП по <адрес> и <адрес> ФИО2 по <адрес> ФИО5, ФИО2 по <адрес>, об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по делу № в пользу ООО «МДМ Банк» с должника ФИО1 взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 353 061,86 руб. и возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 355,62 руб. на основании чего выдан исполнительный документ. ООО "Бастион" обратилось в суд принявший решение о замене стороны взыскателя правопреемником. Определением от ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО "Бастион" удовлетворено.

ООО «Бастион» направило <данные изъяты> с определением о замене стороны в ФИО2 по <адрес> МОСП по <адрес> и <адрес>.

Постановлением судебного-пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено <данные изъяты> №, копия постановления о возбуждении <данные изъяты> взыскателю не направлена, взыскатель узнал о возбуждении <данные изъяты> с сайта ФССП ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ в виду длительного не получения информации о ходе <данные изъяты>, а так же не получении присужденных денежных средств ООО «Бастион» подало жалобу в порядке подчиненности начальнику МОСП по <адрес> и <адрес>.

После подачи жалобы ООО «Бастион» получены исполнительные документы от МОСП по <адрес> и <адрес>, датированные ДД.ММ.ГГГГ, распечатанные судебным приставом-исполнителем ФИО3 ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ, направленные соответственно еще позже.

На жалобу поданную в МОСП по <адрес> и <адрес> получен ответ ДД.ММ.ГГГГ по средством электронной почты, о вынесенных процессуальных документах в рамках <данные изъяты>, а также о направленных и полученных ответах судебным приставом ФИО3 ФИО19 при исполнении <данные изъяты> №

Согласно имеющихся ответов, у <данные изъяты>, расположенный <адрес>, <адрес>. В нарушение ФЗ «Об <данные изъяты> 229-ФЗ судебным приставом не предприняты меры о вынесении постановлений о запрете регистрационных действий на принадлежащее должнику недвижимое имущество. Не осуществлен выход по адресу <адрес>, <адрес>. В случае если данный адрес не относится к территории на которую распространяются полномочия судебной пристава-исполнителя ФИО3 ФИО16 судебный пристав-исполнитель направляет поручение о совершении отдельных исполнительных действий, что так же не произведено судебным приставом-исполнителем ФИО3 ФИО14. В рамках <данные изъяты> судебным приставом-исполнителем получен ответ, о получении пенсии, постановление вынесено и направлено в пенсионный фонд, однако причины не исполнения постановления судебный пристав исполнитель ФИО3 ФИО17 не установила, при наличии имущества вынесла постановление об <данные изъяты><данные изъяты>.

Судебным приставом исполнителем не осуществлен выход по месту регистрации должника, не проверены имущественное положение должника.

Так же в нарушения ФЗ «Об <данные изъяты>» судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя не направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства находящиеся на расчетных счетах и вкладах должника, об ограничении недвижимого имущества зарегистрированного за должником, не направлено взыскателю постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, не направлено взыскателю постановление о наложении ареста на имущество должника, не направлено взыскателю постановление о временном ограничении выезда должника за пределы РФ, взыскателю не направлено ни одного постановления о распределении взысканных денежных средств.

Действия судебного пристава-исполнителя МОСП по <адрес> и <адрес> ФИО3 ФИО15 нарушают права и законные интересы административного истца.

Со ссылками на нормы права административный истец просит признать неправомерными бездействия судебного пристава-исполнителя МОСП по <адрес> и <адрес> ФИО5 в части не обращении взыскания на недвижимое имущество должника в рамках <данные изъяты><данные изъяты> № в установленные федеральным законом сроки; признать нарушение сроков отправки копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении <данные изъяты>, постановления об обращении взыскания на пенсию должника по <данные изъяты><данные изъяты> №; признать незаконным постановление об окончании и возвращении взыскателю исполнительного документа вынесенное ДД.ММ.ГГГГ, распечатанное ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает нарушение судебным приставом- исполнителем сроков отправки постановления; обязать судебного пристава-исполнителя МОСП по <адрес> и <адрес> ФИО3 ФИО20 устранить допущенные нарушения; возобновить <данные изъяты>, обратить взыскание на недвижимое имущество принадлежащее должнику.

Представитель административного истца ООО «Бастион» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель ФИО3 ФИО13 в судебное заседание не явилась, представила в суд письменные возражения.

Представитель УФССП России по Кемеровской области в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо (должник) ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.1 ч.2 п.2 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст.226 ч.8 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст.1 ч.1 ФЗ «<данные изъяты><данные изъяты>», настоящий федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В соответствии со ст.4 указанного федерального закона, <данные изъяты> осуществляется, в том числе, на принципах законности, своевременности. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ст.5 закона).

В соответствии со ст.121 ч.1 ФЗ «Об <данные изъяты>» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами <данные изъяты>, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст.122 данного Федерального закона, жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичная норма содержится и в ст.128 ФЗ «Об <данные изъяты>

В соответствие с ч.1 ст.12 ФЗ «Об <данные изъяты>», исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе, <данные изъяты>, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

В соответствии со ст.14 ФЗ №229-ФЗ от 02.10.2007г. «<данные изъяты>» решения по вопросам <данные изъяты>, принимаемые судебным приставом-исполнителем со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. Постановление судебного пристава-исполнителя подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

Согласно ст.30 ч.1 данного федерального закона, судебный пристав-исполнитель возбуждает <данные изъяты> на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено <данные изъяты><данные изъяты> № в отношении должника ФИО1 на основании исполнительного документа (<данные изъяты>), выданного Центральным районным судом <адрес> о взыскании с ФИО1 задолженности в сумме 353 061,86 руб.

С целью исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и банковские организации с целью установления имущества должника.

Согласно представленным сведениям Росреестра должник ФИО1 имеет на праве собственности ? доли на <данные изъяты> расположенный по <адрес> в <адрес>.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу ч. 2, 3 ст. 69 Федерального Закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "<данные изъяты>" (далее по тексту - Федеральный Закон) взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Федерального Закона при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ч. 6 ст. 69 Федерального Закона если должник имеет имущество, принадлежащее ему на права общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В силу абз. 2, 3 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 11-П "По делу о проверке конституционности положения абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО7 и ФИО8" признал не противоречащим Конституции Российской Федерации установленный абзацем вторым части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения (его частей), которое является для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в данном жилом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, поскольку данное законоположение направлено на защиту конституционного права на жилище не только самого гражданина-должника, но и членов его семьи, а также на обеспечение указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав и в конечном счете - на реализацию обязанности государства охранять достоинство личности.

Кроме того, Конституционный суд Российской Федерации подчеркнул, что обращение взыскания на такое жилое помещение (его части) должно осуществляться на основании судебного решения и лишь в том случае, если суд установит, что оно явно превосходит определенные законом нормативы, а доходы гражданина-должника несоразмерны его обязательствам перед кредитором.

По мнению Конституционного суда Российской Федерации, изложенного в вышеуказанном постановлении, положение абзаца второго части первой статьи 446 ГПК Российской Федерации, устанавливающее имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения (его частей), которое является для гражданина-должника единственным пригодным для постоянного проживания, само по себе не может рассматриваться как посягающее на конституционные ценности, при том что соответствующий имущественный (исполнительский) иммунитет в целях обеспечения конституционного принципа соразмерности в сфере защиты прав и законных интересов кредитора (взыскателя) и гражданина-должника как участников <данные изъяты> должен распространяться на жилое помещение, которое по своим объективным характеристикам (параметрам) является разумно достаточным для удовлетворения конституционно значимых потребностей в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения.

С учетом приведенных выше норм права и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации юридически значимыми и подлежащими доказыванию для правильного разрешения настоящего спора являются вопросы о том, отвечает ли спорное жилое помещение (жилой дом) признакам единственного пригодного помещения для постоянного проживания должника, не имеется ли у должника иного имущества и доходов, на которые может быть обращено взыскание, не превышает ли данный дом уровень, достаточный для обеспечения разумной потребности должника в жилище, с гарантией сохранения жилищных условий, необходимых для нормального существования, является ли соразмерным обращение взыскания на спорное жилое помещение (жилой дом) с учетом имеющейся задолженности.

В ходе рассмотрения настоящего дела суду не представлено доказательств, что жилой дом по адресу пер. Болотный, 1 в <адрес>, на который может быть обращено взыскание по <данные изъяты><данные изъяты> №, не является единственным жилым помещением, пригодным для постоянного проживания должника ФИО1 Доказательств наличия в собственности или на праве бессрочного пользования иного жилого помещения у ФИО1 материалы дела не содержат.

Таким образом, доводы административного истца о неправомерном бездействии судебного пристава-исполнителя МОСП по <адрес> и <адрес> ФИО3 ФИО12 в части не обращении взыскания на недвижимое имущество должника в рамках <данные изъяты><данные изъяты> № в установленные федеральным законом сроки суд находит несостоятельными.

В соответствии с п. 11 ст. 30 Федерального закона если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении <данные изъяты> устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении <данные изъяты> обязывает должника предоставить документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога (п. 14.1 ст. 30 Федерального закона).

Согласно п. 17 ст. 30 Федерального закона копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении <данные изъяты> не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судом установлено, что постановление судебного пристава-исполнителя ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении <данные изъяты><данные изъяты> № в отношении должника ФИО1 направлено взыскателю – ООО «Бастион» простым почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о вручении копии данного постановления взыскателю отсутствуют. Вместе с тем судом не установлено существенных нарушений прав административного истца.

При этом суд учитывает, что законодатель возлагая обязанность на судебного пристава по направлению копии постановления о возбуждении <данные изъяты> сторонам в первую очередь преследовал цель своевременного извещения должника о наличии возбужденного <данные изъяты> и понуждении его к самостоятельному, добровольному исполнению должником содержащихся в исполнительном документе требований под угрозой взыскания с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, а также исключению обращения взыскания на его имущество и доходы, на которые не может быть обращено взыскание.

Сам по себе факт не получения административным истцом копии постановления о возбуждении <данные изъяты> не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку не повлекло существенных нарушений прав административного истца.

Кроме того, в силу статьи 6.1 Федерального закона Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц (далее банк данных). Пунктом 3 вышеназванной статьи установлено, что общедоступными являются, в том числе следующие сведения, содержащиеся в банке данных: дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; вид исполнительного документа, его номер, наименование органа, выдавшего исполнительный документ; дата возбуждения <данные изъяты>; номер <данные изъяты> должника (для граждан - фамилия, имя, отчество, <данные изъяты>, место рождения; требование, содержащееся в исполнительном документе; сумма непогашенной задолженности по исполнительному документу; данные об объявлении розыска должника, его имущества.

Граждане и юридические лица имеют возможность воспользоваться на официальном сайте ФИО2 по <адрес>, в соответствии со ст. 6.1 ФЗ "Об <данные изъяты>", "банком данных <данные изъяты> который является общедоступным и официальным.

Из разъяснений, данных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе <данные изъяты> следует, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом <данные изъяты>, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны <данные изъяты>

Статьями 64, 68 Федерального закона определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об <данные изъяты> входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств <данные изъяты>.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 Федерального закона <данные изъяты> оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (пункт 3 часть 1 статьи 46 Федерального закона).

Как следует из материалов дела и установлено судом, <данные изъяты><данные изъяты> № в отношении должника ФИО1 возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, окончено ДД.ММ.ГГГГ.

С целью исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и банковские организации с целью установления имущества должника.

Из полученных ответов установлено, что по данным пенсионного фонда ФИО1 не является получателем заработной платы и пенсии, транспортных средств за должником по данным ГИБДД не зарегистрировано, по данным налоговой службы должник индивидуальным предпринимателем не значится, по данным кредитных организаций денежные средства на счетах должника отсутствуют. Судебным приставом вынесено 6 постановлений о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся на счетах в кредитных организациях.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем с целью проверки имущественного положения должника, осуществлен выход по адресу <адрес> в <адрес>, должник по указанному адресу не проживает, о чем составлен соответствующий акт.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты><данные изъяты> № в отношении должника ФИО1 окончено в соотвествии с п. 3 ст. 46 Федерального закона. Постановление об окончании и возвращении исполнительного документа направлено в адрес административного истца заказной почтовой корреспонденцией. По данным с сайта почты ФИО2 (№) постановление об окончании <данные изъяты> и исполнительный документ получен взыскателем ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, представленными в суд материалами <данные изъяты> подтверждаются, что судебный пристав-исполнитель в пределах полномочий предпринимал необходимые меры, предусмотренные Федеральным законом, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Поскольку при рассмотрении дела не установлено невыполнение судебным приставом-исполнителем возложенных на него законом обязанностей, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии незаконного бездействия административного ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО «Бастион» к судебному приставу-исполнителю МОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району УФССП России по Кемеровской области ФИО3 ФИО11 УФССП России по Кемеровской области, об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда в окончательной форме.

Судья подпись П.Н. Котыхов

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 07.09.2019.

Судья подпись П.Н. Котыхов

Подлинник документа находится в административном деле № 2а-1147/2019 Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области.