Решение № 2-464/2026 2-464/2026~М-5357/2025 М-5357/2025 от 24 февраля 2026 г. по делу № 2-464/2026

57RS0023-01-2025-007070-57

2-464/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2026 года город Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Коротковой О.И.,

при ведении протокола секретарем Головиным С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование требований указал, что 22 сентября 2025 года ФИО2 попросил у него в долг 200000 рублей для урегулирования финансовых сложностей перед банками.

Изначально с ФИО2 были обговорены условия выдачи займа, которые оформлены договором займа б/н от 22.09.2025 г.

В соответствии с Договором займа от 22.09.2025 года я передал ФИО2 в собственность денежные средства в сумме 200 000 (двести тысяч) рублей. По условиям Договора (п. 2.2, 2.3, 2.4) на сумму займа начислены проценты в фиксированном размере 15000 рублей, срок возврата займа установлен до 22 ноября 2025 года.

До подписания договора займа, ФИО2 сообщил, что сможет выплатить основную сумму долга через 1-2 недели, с 22.09.2025 г.

После заключения договора посредством сервиса <данные изъяты>онлайн-платформы для быстрого и удобного подписания цифровых договоров без использования бумаги и квалифицированной электронной подписи (КЭП)), мною были перечислены денежные средства ответчику на указанный в п.2.1 договора займа счет в АО «Т-БАНК» двумя платежами: 150000 руб. - 22.09.2025 в 23:39 по МСК, получатель А.К. О. через СБП со счета ФИО1, банк ДОМ.РФ, 50000 руб. - от 22.09.2025 в 23:40 по МСК, получатель Аркадий О. через СБП со счета ФИО1, банк Т-БАНК.

Согласно выпискам со счета ответчика, 150000 рублей и 50000 рублей были получены в то же время.

В соответствии с квитанциями №*** и №***, из полученных средств: 102189 руб. 25 коп. были списаны в соответствии с постановлением от 20.09.2025 к №***, 96306 руб. 29 коп. были переведены автоматически на погашение задолженности по кредитному продукту в АО «Т-Банк».

Ссылается, что через месяц выяснилось, что ФИО2 был должен денежные средства другим людям, что подтверждается распиской, которая была написана им собственноручно. В ней перечислены все взятые в долг средства, в том числе подчеркнут долг передо мной в размере 215000 руб.

Указывает, что 15 октября 2025 года прошла личная встреча, на которой присутствовал он, ФИО2, ФИО3 и ФИО4, где ответчик сообщил, что им будут предприняты действия по возврату денежных средств в течение месяца, вплоть до окончания срока исполнения обязательств по договору займа.

В настоящий момент обязанность по возврату займа и уплате процентов надлежащим образом не исполнена: сумма основного долга, начисленные по договору проценты и иные законные платежи по состоянию на сегодняшний день не возвращены.

18 ноября 2025 года им в адрес ФИО2 направлена досудебная претензия, о возврате основной суммы займа - 200000 рублей; уплаты процентов по Договору - 15000 рублей; уплата процентов за пользование чужими денежными средствами – 90 руб. 41 коп.

Ссылается, что данная сумма является для него значительной, так как денежные средства планировал потратить на получение дополнительного образования в сфере UI/UX Дизайнера с целью дальнейшего трудоустройства. Начало прохождения обучения по данному направлению до конца текущего года давало возможность зарезервировать за собой место в компаниях-партнерах образовательной платформы «Яндекс-Практикум». Из-за отсутствия своевременного возврата ответчиком заемных средств, в настоящий момент, у него нет возможности начать проходить обучение, в результате чего число вакантных места на данное направление продолжает сокращаться.

Указывает, что на его предложение о добровольной уплате долга ФИО2 не ответил.

Просил суд взыскать с ответчика ФИО2 в его пользу долг по договору займа в сумме 215000 рублей и судебные расходы в размере 3000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 90,41 рублей, моральный вред в размере 50000 рублей.

После уточнения исковых требований в окончательном виде просит суд взыскать с ответчика ФИО2 долг по договору займа в сумме 215000 рублей, из которых сумма основного долга в размере 200000 руб. 00 коп. и сумма процентов по договору займа в размере 15000 руб. 00 коп., также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.11.2025 года по 21.12.2025 года в размере 2539 руб. 00 коп., с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, исходя из неоплаченной суммы основного долга, начиная с 22 декабря 2025 года по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7526 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 руб. 00 коп.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал уточненные исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежаще, о причине неявки суду не сообщено.

Учитывая, что ответчик в условиях надлежащего извещения в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора с целью выявления действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из приведенной нормы, а также специфики самого существа договора займа, основной обязанностью лица, получившего денежные средства или вещи, определяемые родовыми признаками, для своих целей, является обязанность возвратить займодавцу соответствующую денежную сумму или равное количество вещей. Данная обязанность является существенной для договора займа, при отсутствии данного условия договор займа не может считаться заключенным.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, для квалификации отношений между сторонами как отношений по договору займа было необходимо, чтобы предъявленная истцом расписка ответчика одержала указание на факт получения ответчиком соответствующей денежной суммы от истца в собственность и обязательство возвратить данную сумму.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Таким образом, указанная статья, носящей диспозитивный характер, установлена презумпция возмездности займа, действующая при условии, что из закона или заемного обязательства не вытекает обратное.

При этом, п. 3 ст. 809 ГК РФ диспозитивно устанавливает беспроцентность займа в двух строго определенных случаях. Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При рассмотрении дела судом установлено, что 22.09.2025 года ФИО1 передал в долг ФИО2 денежные средства в размере 200000 руб. 00 коп.

Заключение договора займа посредством сервиса <данные изъяты>онлайн-платформы для быстрого и удобного подписания цифровых договоров без использования бумаги и квалифицированной электронной подписи (КЭП)), на вышеуказанных условиях и получение денежных средств по договору в размере 200000 руб. 00 коп. подтверждаются договором займа, предоставленной в материалы гражданского дела.

Составление данного договора не оспорено.

Анализ содержания указанного договора свидетельствует о том, что все существенные условия договора займа, требуемые законом, а также письменная форма договора сторонами соблюдены.

Согласно условиям договора займа, ответчик должен был вернуть денежные средства не позднее двух месяцев с даты получения денежных средств (пункт 2.3 договора).

После заключения договора посредством сервиса <данные изъяты> ФИО1 были перечислены денежные средства ФИО2 на указанный в п.2.1 договора займа счет в АО «Т-БАНК» двумя платежами: 150000 руб. - 22.09.2025 в 23:39 по МСК, получатель А.К. О. через СБП со счета ФИО1, банк ДОМ.РФ, 50000 руб. - от ДД.ММ.ГГ в 23:40 по МСК, получатель Аркадий О. через СБП со счета ФИО1, банк Т-БАНК.

Договором займа предусмотрено начисление процентов на сумму займа в фиксированном размере 15000 руб. 00 коп.

Срок возврата займа установлен до 22 ноября 2025 года.

Однако, в установленный срок обязательства не были исполнены ответчиком, сумма займа не возвращена до настоящего времени.

Разрешая требования истца, суд руководствуется ст. ст. 8, 807, 808, 810 ГК РФ, ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, представленными доказательствами и на анализе представленных документов, приходит к выводу, что основания для квалификации сложившихся между сторонами правоотношений как вытекающие из договора займа имеют место быть.

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что денежные средства во исполнение обязательств по договору займа в части или полностью истцу были возвращены.

В связи с чем, в силу имеющегося обязательства, которое не исполнено надлежащим образом с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию сумма долга в размере 200000 руб. 00 коп. и проценты на сумму займа в размере 15000 руб. 00 коп.

Пунктом 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 4 п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, вопрос о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не может являться основанием к уменьшению заявленной суммы процентов, поскольку в силу п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер взыскиваемых процентов за нарушение денежного обязательства не может быть снижен менее предела, установленного п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что расчет процентов истцом произведен в соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовых оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом, ответчиком не оспорен.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.11.2025 года по 21.12.2025 года в размере 2539 руб. 00 коп.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно пункту 2 ст. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке уплаты должником.

Разрешая требования истца, суд применив нормы ст. 395 ГК РФ и разъяснения по их применению, полагает о необходимости удовлетворения требований истца об обязании производить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами до полного исполнения обязательств

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Частью 1,2 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с указанными правовыми нормами с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере 7526 руб. 00 коп.

В соответствии с п.12-13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

На основании изложенного, принимая во внимание разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», количество судебных заседаний, сложность рассмотренного гражданского дела, объем исследованных материалов и проделанной работы в рамках оказания юридических услуг, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей.

Факт несения которых подтверждается договором поручения от 16.12.2025 года, чеком на сумму 4000 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения (паспорт №***) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения (паспорт №***) долг по договору займа в сумме 215000 рублей, из которых сумма основного долга в размере 200000 руб. 00 коп. и сумма процентов по договору займа в размере 15000 руб. 00 коп., также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.11.2025 года по 21.12.2025 года в размере 2539 руб. 00 коп., с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, исходя из неоплаченной суммы основного долга, начиная с 22 декабря 2025 года по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7526 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 руб. 00 коп.

Мотивированный текст решения будет изготовлен 25 февраля 2026 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.И. Короткова

Мотивированный текст решения изготовлен 25 февраля 2026 года.