Решение № 12-241/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 12-241/2017

№ 12-241/2017


РЕШЕНИЕ

01 августа 2017 года город Лаишево

Судья Лаишевского районного суда Республики Татарстан Рябин Е.Е., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, и о привлечении должностного лица ФИО2 к административной ответственности по ст. 2.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ФИО1, как собственник транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № №, признан виновным в том, что водитель данного транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 46 минут по 17 часов 47 минут на 59 км автодороги Казань-Оренбург в направлении <адрес>, управляя автомобилем, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 33 км/ч, двигаясь со скоростью 123 км/ч при разрешенной 90 км/ч на данном участке дороги, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление, которое просит отменить, дело об административном правонарушении в отношении него производством прекратить. А также просит привлечь инспектора по ИАЗ ФИО2 к административной ответственности по ст. 2.4 КоАП РФ. В обоснование жалобы указал на то, что он не является собственником транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № № и не может быть привлечен к административной ответственности за правонарушение, которое он не совершал.

В суд ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив доводы жалобы ФИО1, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, судья приходит к выводу о том, что жалоба подлежат удовлетворению.

В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно пункту 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно сведениям, владельцем (собственником) транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № №, идентификационный номер (VIN) № года выпуска, является ФИО3, транспортное средство было поставлено на учет в ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, поскольку подтверждены содержащиеся в жалобе данные о том, что ФИО1 транспортное средство находилось в собственности другого лица. Иные данные, в том числе свидетельствующие, что в указанное время транспортным средством управлял именно ФИО1, в суд не представлены.

В этой связи постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При этом суд считает необходимым отметить, что в рамках данного дела в порядке апелляционного пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, суд не уполномочен решать вопрос о привлечении должностного лица к административной ответственности по ст. 2.4 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО4 удовлетворить,

постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вручения или получения его копии.

Судья подпись Е.Е. Рябин

Копия верна: судья Е.Е. Рябин