Решение № 2-1529/2020 2-1529/2020~М-1017/2020 М-1017/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 2-1529/2020

Дело №

УИД: №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 октября 2020 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края

в составе: председательствующего судьи Кузнецовой Н.М.,

при секретаре судебного заседания: ФИО3,

с участием: представителя истца ГУ МВД России по Ставропольскому краю по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ГУ МВД России по Ставропольскому краю к ФИО1 о взыскании ежемесячной денежной компенсации в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ГУ МВД России по <адрес> обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ежемесячной денежной компенсации в порядке регресса в общей сумме 119265,29 рублей.

В обоснование исковых требований указано, ДД.ММ.ГГГГ постановлением Промышленного районного суда <адрес> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначено ему наказание в виде административного штрафа в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Данным постановлением по делу об административном правонарушении была установлена вина ФИО1 в совершении административного правонарушения против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 35 минут в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 10.1ПДД РФ, водитель ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем марки Опель Вектора, государственныйрегистрационный знак У 917 НТ-26, двигаясь по <адрес>, около здания № А, двигаясь со скоростью, не обеспечивающей водителю постоянного контроля за движением транспортных средств, не справился с управлением и допустил наезд на инспектора дорожно-патрульной службы взвода в составе отдельного батальона дорожно-патрульной службы отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Ставрополю лейтенанта полиции ФИО2, который находился при исполнении служебных обязанностей и осуществлял контроля за дорожным движением.

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2 получил травму, и был госпитализирован в МУЗ Городскую Клиническую больницу № <адрес>. После обследования в нейрохирургическом отделении медицинского учреждения ФИО2 поставлен диагноз: «ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, ушибленные раны подбородочной области, множественные ушибы, ссадины мягких тканей лица, головы, верхних конечностей, ушиб грудной клетки».

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ была проведена служебная проверка, по результатам которой установлено, что травма полученаФИО2 при исполнении служебных обязанностей, и не связана салкогольным,токсическим,наркологическимопьянением,членовредительством, умышленным причинением вреда своему здоровью, умышленным преступлением или административным нарушением.

ДД.ММ.ГГГГ лейтенант полиции ФИО2 был освидетельствован Военно-врачебной комиссией ФКУЗ «Медико-санитарная часть МВД России по <адрес> и признан не годным к службе в органах внутренних дел.

В связи с чем, приказом ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО2 был уволен из органов внутренних дел по пункту 1 части 3 статьи 82 (в связи с болезнью - на основании заключения ВВК об ограниченной годности к службе в органах внутренних дел) с ДД.ММ.ГГГГ.

Бюро медико-социальной экспертизы № ФИО2 была выдана справка серии МСЭ-2017 №, согласно которой ему установлена третья группа инвалидности по причине инвалидности «военная травма».

Пунктом 6 Приказа ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О выплате единовременных пособий» начальнику Центра финансового обеспечения ГУ МВД России по <адрес> предписано установить с ДД.ММ.ГГГГ и далее на весь период, на который соответствующей врачебно-экспертной комиссией установлена инвалидностью с причинной связью «военная травма», ежемесячно выплачивать сумму в возмещение вреда, причиненного здоровью, бывшему инспектору (дорожно-патрульной службы) взвода № в составе отдельного батальона ДПС ГИБДД <адрес> ГУ МВД России по <адрес> лейтенанту полиции ФИО2, получившему при выполнении служебных обязанностей телесные повреждения, исключающие для него возможность дальнейшего прохождения службы и повлекшие его увольнение из органов внутренних дел, в связи с болезнью.

Ежемесячную денежную компенсацию исчислять в соответствии с ч.6 ст.43 Федерального Закона «О полиции», с применением коэффициента 0,3.

Согласно справки ЦФО ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исх. № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислено и выплачено бывшему инспектору (дорожно-патрульной службы) взвода № в составе отдельного батальона ДПС ГИБДД <адрес> ГУ МВД России по <адрес> лейтенанту полиции ФИО2 119 265 рублей (сто девятнадцать тысяч двести шестьдесят пять рублей) 29 копеек., в том числе: в сумме 24 456,77 руб. по реестру на общую сумму 11 965 089,33 руб. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ; в сумме 9 360,00 руб. по реестру на общую сумму 4 192 329,44 руб. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ; в сумме 9 360,00 руб. по реестру на общую сумму 4 211 361,44 руб. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ; в сумме 9 360,00 руб. по реестру на общую сумму 4 179 400,97 руб. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ; в сумме 9 360,00 руб. по реестру на общую сумму 4 182 079,78 руб. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ; в сумме 9 360,00 руб. по реестру на общую сумму 4 218 479,78 руб. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ; в сумме 9 360,00 руб. по реестру на общую сумму 3 883 682,07 руб. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ; в сумме 9 360,00 руб. по реестру на общую сумму 4 181 802,64 руб. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ; в сумме 9 762,84 руб. по реестру на общую сумму 4 238 166,36 руб. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ; в сумме 9 762,84 руб. по реестру на общую сумму 4 323 185,17 руб. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ; в сумме 9 762,84 руб. по реестру на общую сумму 4 273 689,50 руб. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ГУ МВД России по СК по доверенности ФИО4 исковые требования поддержала в полном объёме по основаниям, изложенным в иске, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1 будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом не явился, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № судебное уведомление получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ

Суд, учитывая мнение участников процесса, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, заслушав участника процесса, изучив материалы данного гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 35 минут в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ, водитель ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем марки Опель Вектора, государственный регистрационный знак У 917 НТ-26, двигаясь по <адрес>, около здания № А, двигаясь со скоростью, не обеспечивающей водителю постоянного контроля за движением транспортных средств, не справился с управлением и допустил наезд на инспектора дорожно-патрульной службы взвода в составе отдельного батальона дорожно-патрульной службы отдела ГИБДД Управления МВД России по <адрес> лейтенанта полиции ФИО2, который находился при исполнении служебных обязанностей и осуществлял контроля за дорожным движением.

В результате дорожно-транспортно происшествия ФИО2 получил травму, и был госпитализирован в МУЗ Городскую Клиническую больницу №4 г. Ставрополя. После обследовании в нейрохирургическом отделении медицинского учреждения ФИО2 поставлен диагноз: «ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, ушибленные раны подбородочной области, множественные ушибы, ссадины мягких тканей лица, головы, верхних конечностей, ушиб грудной клетки».

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Промышленного районного суда <адрес> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначено ему наказание в виде административного штрафа в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ была проведена служебнаяпроверка, по результатам которой установлено, что травма полученаФИО2 при исполнении служебных обязанностей, и не связана салкогольным,токсическим,наркологическимопьянением,членовредительством, умышленным причинением вреда своему здоровью, умышленным преступлением или административным нарушением.

ДД.ММ.ГГГГ лейтенант полиции ФИО2 был освидетельствован Военно-врачебной комиссией ФКУЗ «Медико-санитарная часть МВД России по <адрес> и признан не годным к службе в органах внутренних дел.

В связи с чем, приказом ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО2 был уволен из органов внутренних дел по пункту 1 части 3 статьи 82 (в связи с болезнью - на основании заключения ВВК об ограниченной годности к службе в органах внутренних дел) с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 1084 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.

На основании пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с частью 6 статьи 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" при установлении гражданину Российской Федерации, уволенному со службы в полиции, инвалидности вследствие военной травмы, полученной в связи с выполнением своих служебных обязанностей и исключившей возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, ему в порядке, который определяется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, выплачивается ежемесячная денежная компенсация с последующим взысканием выплаченных сумм указанной компенсации с виновных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 590 утверждена Инструкция о порядке осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации или их близким родственникам, в соответствии с пунктом 15 которой выплата ежемесячной денежной компенсации производится финансовым подразделением (централизованной бухгалтерией, бухгалтерией) органа (организации, подразделения) в течение всего срока, на который установлена стойкая утрата трудоспособности и назначена (выплачивается) пенсия по инвалидности.

Бюро медико-социальной экспертизы № ФИО2 была выдана справка серии МСЭ-2017 №, согласно которой ему установлена третья группа инвалидности по причине инвалидности «военная травма».

Согласно справки ЦФО ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исх. № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислено и выплачено бывшему инспектору (дорожно-патрульной службы) взвода № в составе отдельного батальона ДПС ГИБДД <адрес> ГУ МВД России по <адрес> лейтенанту полиции ФИО2 119 265 рублей (сто девятнадцать тысяч двести шестьдесят пять рублей) 29 копеек., в том числе: в сумме 24 456,77 руб. по реестру на общую сумму 11 965 089,33 руб. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ; в сумме 9 360,00 руб. по реестру на общую сумму 4 192 329,44 руб. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ; в сумме 9 360,00 руб. по реестру на общую сумму 4 211 361,44 руб. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ; в сумме 9 360,00 руб. по реестру на общую сумму 4 179 400,97 руб. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ; в сумме 9 360,00 руб. по реестру на общую сумму 4 182 079,78 руб. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ; в сумме 9 360,00 руб. по реестру на общую сумму 4 218 479,78 руб. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ; в сумме 9 360,00 руб. по реестру на общую сумму 3 883 682,07 руб. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ; в сумме 9 360,00 руб. по реестру на общую сумму 4 181 802,64 руб. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ; в сумме 9 762,84 руб. по реестру на общую сумму 4 238 166,36 руб. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ; в сумме 9 762,84 руб. по реестру на общую сумму 4 323 185,17 руб. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ; в сумме 9 762,84 руб. по реестру на общую сумму 4 273 689,50 руб. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Необходимыми условиями для возложения на причинителя вреда обязанности по регрессному требованию являются: возмещение лицом вреда, причиненного другим лицом; противоправность деяния причинителя вреда; наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда; вина причинителя вреда.

Таким образом, обязанность по регрессному требованию может быть возложена на лицо только при наличии противоправности его деяния и вины этого лица в причинении вреда.

Частью 6 статьи 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции", предусмотрена норма о последующем взыскании выплаченных в пользу сотрудника полиции, уволенного со службы в связи с установлением инвалидности вследствие военной травмы, полученной в связи с выполнением своих служебных обязанностей и исключившей возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, сумм ежемесячной денежной компенсации с виновных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 590 утверждена Инструкция о порядке осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации или их близким родственникам, в соответствии с пунктами 15, 16 которой выплата ежемесячной денежной компенсации производится финансовым подразделением (централизованной бухгалтерией, бухгалтерией) органа (организации, подразделения) в течение всего срока, на который установлена стойкая утрата трудоспособности и назначена (выплачивается) пенсия по инвалидности. Размер ежемесячной денежной компенсации подлежит перерасчету с учетом увеличения (повышения) оклада месячного денежного содержания сотрудника, произведенного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, в том числе с учетом ежегодного увеличения процентов оклада месячного денежного содержания и ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсии.

Юридически значимым и подлежащим установлению исходя из заявленных исковых требований и подлежащих применению норм материального права по данному делу являлось выяснение следующих вопросов: было ли увольнение ФИО2 со службы в органах внутренних дел в связи с болезнью именно следствием совершения в отношении него ответчиком ФИО1 противоправных действий, явились ли полученные телесные повреждения ФИО2 основанием для увольнения со службы, имели ли место виновные действия ФИО1 в причинении телесных повреждений сотруднику полиции при выполнении им служебных обязанностей.

Суд с учетом установленных по делу обстоятельств приходит к выводу о том, что увольнение ФИО2 со службы в органах внутренних дел в связи с болезнью явилось следствием совершения в отношении него ответчиком ФИО1 противоправных действий. Вина последнего в причинении вреда сотруднику полиции при исполнении им служебных обязанностей установлена постановлением суда.

При таких установленных судом фактических обстоятельств дела, приведенных норм права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ГУ МВД России по <адрес> в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 103,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ГУ МВД России по <адрес> к ФИО1 о взыскании ежемесячной денежной компенсации в порядке регресса,- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ГУ МВД России по <адрес> ежемесячную денежную компенсацию, выплаченную в соответствии с ч.6 ст. 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № –ФЗ « О полиции» бывшему инспектору ДПС взвода № в составе отдельного батальона ДПС ГИБДД <адрес> ГУ МВД России по <адрес> лейтенанту полиции ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 119265 рублей 29 копеек.

Взыскать ФИО1 в бюджет муниципального образования города Ставрополя государственную пошлину в сумме 3585 рублей 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня изготовления в мотивированной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Н.М. Кузнецова