Решение № 2-57/2024 2-57/2024~М-7/2024 М-7/2024 от 23 января 2024 г. по делу № 2-57/2024

Дело № 2-57/2024

УИД 43RS0021-01-2023-000659-23


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 января 2024 года г. Малмыж

Малмыжский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Петрова А.А.,

при секретаре Хабибрахмановой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-57/2024 по исковому заявлению ООО МФК "Пойдем" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МФК "Пойдем" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 325, ч. 1 ст. 159 УК РФ.

Преступными действиями ФИО1 ООО МФК "Пойдем" причинен материальный ущерб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ответчиком составляет 134 684 руб. 28 коп.

Истец ООО МФК "Пойдем" просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 134 684 руб. 28 коп., также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 893 руб. 69 коп.

В судебное заседание представитель истца, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился. Имеется ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д.6).

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, с исковые требования признает.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Пунктом 1 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплен принцип обеспечения восстановления нарушенных гражданских прав.

Одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации). В пункте 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере,

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

Право выбора способа защиты нарушенного права принадлежит истцу. При этом в силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод истца не должно нарушать права и свободы других лиц.

Защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.

Вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 325, ч. 1 ст. 159 УК РФ (л.д. 8-13).

Данным приговором установлено, что ФИО1, путем обмана похитил денежные средства ООО МФК "Пойдем" в сумме 100 000 руб., причинив тем самым материальный ущерб ООО МФК "Пойдем". ФИО1 с использованием персональных данные другого лица получил в ООО МФК "Пойдем" потребительский микрозайм на указанную сумму, распорядился им по своему усмотрению.

Установленные приговором суда обстоятельства имеют преюдициальное значение для рассмотрения гражданского дела в силу п. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из указанного выше приговора, фактически между сторонами не возникло кредитных отношений, оформление путем обмана договора потребительского микрозайма по чужим документам и на другое лицо, являлось способом совершения преступления и не было направлено на возникновение гражданско-правовых отношений со стороны ответчика, поскольку умысел у них был направлен на хищение денежных средств. Данные обстоятельства свидетельствует о ничтожности договора потребительского микрозайма.Договор в письменной форме, в соответствии с ч. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительностью. В ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо указано, что несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

Согласно ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительная с момента ее заключения.

Возникшие отношения между сторонами носят деликтный характер, поскольку непосредственно ответчик с истцом договор потребительского микрозайма не заключал. Вред истцу причинен в результате совершенного преступления, за которое ответчик осужден.

Таким образом, ввиду отсутствия письменного оформления кредитных отношений между сторонами, у истца отсутствуют законные основания требовать возврата предусмотренных условиями ничтожного договора платы за проценты по основному долгу в размере 64 483,68 руб., пени по основному долгу и процентам в размере 1 592,58 руб.

Размер материального ущерба, причиненного преступлением (100 000 рублей), установлен приговором суда. На день подачи иска размер ущерба (основной долг по кредитным договорам) составляет 99 990 рублей. Бесспорных доказательств, подтверждающих причинение истцу иного размера ущерба, ответчики в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представили. При этом, ответчиком не оспаривается задолженность перед истцом, чему также дана оценка в указанном выше приговоре суда.

На основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку приговором установлены неправомерные действия ответчика, в результате которых им получены от истца денежные средства, суд приходит к выводу, что требования ООО МФК «Пойдем» о взыскании ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 859,81 руб., являются законными и обоснованными.

Определяя сумму процентов, подлежащих взысканию, суд руководствуется представленным стороной истца расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами. Ответчиком доказательств, опровергающих указанный расчет, являющийся арифметически верным, не представлено.

Таким образом, установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, в их совокупности, в соответствии с правилами ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании и ответчиков ущерба, причиненного преступлением, в размере 99 990 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 859,81 руб., подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Представленным платежным поручением: № от ДД.ММ.ГГГГ – на сумму 3 893 руб. 69 коп. подтверждается уплата истцом государственной пошлины.

Таким образом, с учетом частично удовлетворённых исковых требований ответчик обязан возместить истцу судебные расходы в виде государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 3 217 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственности Микрофинансовая организация «Пойдем» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственности Микрофинансовая организация «Пойдем» ущерб, причиненный преступлением, в размере 99 990 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 859 рублей 81 копейка,

а также взыскать в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3 217 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Малмыжский районный суд.

Судья А.А. Петров