Решение № 2А-242/2017 2А-242/2017~М-231/2017 А-242/2017 М-231/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 2А-242/2017

На сайт опубликовано

И.о. заместителя

председателя суда «___» __08__2017

А.В. Щиканов А.В. Ананьев

Дело №а-242/2017
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

03 августа 2017 г. ЕАО <адрес>

Ленинский районный суд <адрес>

в составе судьи Щиканова А.В.

при секретаре ФИО4

с участием административного истца ФИО6

административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> административное дело по административному исковому заявлению ФИО6 <А.А.> к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП по ЕАФИО5 <О.В.>, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании действия судебного пристава-исполнителя по списанию денежных средств незаконным, возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО6 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании действий судебного пристава-исполнителя по списанию денежных средств незаконными, отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника от ДД.ММ.ГГГГ, возврата арестованных денежных средств на расчетный счет, возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей. В обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав исполнитель Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> возбудил исполнительное производство, при этом не направил надлежащим образом в его адрес копию постановления, тем самым не предоставил пятидневный срок для добровольного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав исполнитель ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление об обращении взыскания на денежные средства находящиеся на зарплатной карте, произвела списание всей заработной платы, оставив истца и его семью с тремя детьми без средств к существованию. После предоставления истцом документов и обращения с ходатайством об удержании 30% с заработной платы, денежные средства возвращены не были, сообщив что в выписке с банка значение платежа указано на английском языке. Просил суд признать действия судебного пристава-исполнителя по списанию денежных средств незаконным, отменить постановление об обращении взыскания на денежные средства должника от ДД.ММ.ГГГГ, обязать возвратить арестованные денежные средства на его расчетный счет, возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Административный истец - ФИО6 в судебном заседании на доводах административного искового заявления настаивал в полном объеме. В дополнении указал, что копия постановления судебного пристава-исполнителя им была получена после списания денежных средств, а именно ДД.ММ.ГГГГ. После списания денежных средств он с семьей остался без средств к существованию, воспитывает троих малолетних детей, жена находится в декретном отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет. После обращения ДД.ММ.ГГГГ в Банк, получил выписку по счету, стало известно, что денежные средства в виде заработной платы перечисленные на счет в сумме 27362 рубля и 44813 рублей были удержаны полностью по исполнительному производству. Знал о взыскании ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом задолженности по кредиту в сумме 98781 рубль в пользу ПАО «<данные изъяты>» и взыскании ДД.ММ.ГГГГ задолженности по кредиту где-то 300000 рублей. После обращения к судебному приставу-исполнителю, из списанных денежных средств 70% возвращено, полагает что эти денежные средства должны были возвращены полностью, а уже после написания ходатайства об удержании 30% денежных средств, должны были удерживать денежные средства в счет погашения задолженности по исполнительным производствам.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по ЕАО ФИО5 в судебном заседании, возражала против удовлетворения требований административного искового заявления, указав на то, что в Отделе судебных приставов по <адрес> УФССП РФ по ЕАО находится исполнительное производство № №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № №, выданного мировым судьей Ленинского судебного участка Ленинского судебного района ЕАО о взыскании с ФИО6 задолженности по кредитному договору в размере 97222 рубля 94 копейки в пользу ПАО «<данные изъяты>». В ходе совершения исполнительских действий было установлено, что у должника имеются счета, открытые в ПАО «<данные изъяты>» какой-либо информации о том, что на указанные счета административному истцу перечисляется заработная плата предоставлено не было, в связи с чем было вынесено ДД.ММ.ГГГГ постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. ДД.ММ.ГГГГ должником ФИО6 было представлено ходатайство о снятии ареста с зарплатного счета, должник просил удерживать с его заработной платы 30% в связи с воспитанием троих малолетних детей, представил свидетельства о рождении и выписку с Банка о поступлении денежных средств. На основании представленных должником документов, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. Поскольку со счета должника ДД.ММ.ГГГГ были удержаны денежные средства в размере 44813рублей 26 копеек и ДД.ММ.ГГГГ в размере 27362 рубля, то ДД.ММ.ГГГГ от взысканной суммы 70% было возвращено должнику ФИО6, а 30% от взысканной суммы были направлены взыскателю, это подтверждается платежными поручениями имеющимися в исполнительном производстве. После вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, копию постановления направила должнику через канцелярию отдела судебных приставов.

Представитель УФССП РФ по ЕАО в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд полагает требования административного искового заявления необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что в Отделе судебных приставов по <адрес> УФССП РФ по ЕАО находится исполнительное производство № №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № №, выданного мировым судьей Ленинского судебного участка Ленинского судебного района ЕАО о взыскании с ФИО6 задолженности по кредитному договору в размере 97222 рубля 94 копейки в пользу ПАО «<данные изъяты>». В ходе совершения исполнительских действий было установлено, что у должника имеются счета, открытые в ПАО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, размещенные на счетах в кредитных организациях. ДД.ММ.ГГГГ должником ФИО6 судебному приставу-исполнителю было предоставлено ходатайство об удержании с заработного счета № № в счет погашения задолженности 30%, в связи с тем, что у него на иждивении находятся трое малолетних детей, предоставил свидетельства о рождении детей и выписку по счету с ПАО «<данные изъяты>». На основании представленных должником документов, выписки с Банка о поступлении денежных средств, свидетельств о рождении детей, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав - исполнитель вынес постановление об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства должника, размещенные на счетах в ПАО «<данные изъяты>». Постановлениями судебного пристава - исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ произведен возврат удержанных у ФИО6 денежных средств со счета, открытого в ПАО «<данные изъяты>», должнику в размере 70 % от удержанных сумм. Согласно платежного поручения № № от ДД.ММ.ГГГГ было возвращено ФИО6 19153 рубля и платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ возвращено ФИО6 31369 рублей 28 копеек.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из разъяснений указанных в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий(бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" для удовлетворения требований о признании постановлений, действий судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо не только установление противоправности этих постановлений и действий, но обязательно одновременно с этим установление факта нарушения прав заявителя или незаконного привлечения его к ответственности в результате вынесения данных постановлений и совершения действий.

В соответствии со статьей 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия(бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий(бездействии).

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с частью 8 указанной статьи, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Пунктом 3 части 1 статьи 98 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав - исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В соответствии с пунктом 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" согласно частям 2, 3 статьи 99 Закона об исполнительном производстве при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов; указанное ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.

В случае обращения взыскания на суммы пенсионных выплат, суммы выплачиваемой работнику заработной платы или иные доходы должника, перечисляемые на его счет, следует иметь в виду, что от удержания освобождается лишь соответствующий процент суммы последнего зачисленного на счет платежа (часть 4 статьи 99 Закона об исполнительном производстве).

Из материалов представленного суду исполнительного производства следует, что о списании денежных средств со счета в ПАО «ВТБ 24» ФИО6 стало известно не позднее ДД.ММ.ГГГГ, поскольку из пояснений административного истца в судебном заседании следует, что, узнав о списании денежных средств со счета, он обратился в ПАО «<данные изъяты>» получил выписку по счету с которой обратился также ДД.ММ.ГГГГ к судебному приставу-исполнителю <адрес> ОСП УФССП РФ по ЕАО, в производстве которого на тот момент находилось исполнительное производство, представил судебному приставу исполнителю свидетельства о рождении детей, выписку из Банка и ходатайство об удержании с заработной платы 30%. Судебным приставом - исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся на счетах, постановление направлено в филиал № ПАО «<данные изъяты>» для исполнения. 70% от удержанных денежных средств постановлениями судебного пристава исполнителя и платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ были возвращены на счет должника ФИО6.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что о списании денежных средств со счета в ПАО «<данные изъяты>» на основании постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, находящихся на счете в ПАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, административному истцу было известно не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако административное исковое заявление было подано в суд только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд полагает, что административным истцом пропущен срок для обжалования указанного постановления.

Кроме того, оснований для понуждения судебного пристава-исполнителя к возврату удержанных со счета должника в ПАО «<данные изъяты>» денежных средств не имеется, поскольку удержанные денежные средства в распоряжении судебного пристава-исполнителя не находятся, из удержанных денежных средств было 70% возвращено ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО6, а 30% было перечислено взыскателюПАО «<данные изъяты>» по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, в удовлетворении требований ФИО6 о признании действий судебного пристава-исполнителя по списанию денежных средств незаконными, отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника от ДД.ММ.ГГГГ, возврата арестованных денежных средств на расчетный счет должника должно быть отказано.

Согласно ч.1 ст.111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, так как в удовлетворении требований административному истцу отказано, то и требования о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО6> к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП по ФИО1 <О.В.>, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании действия судебного пристава-исполнителя по списанию денежных средств незаконным, возмещении судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в суд <адрес> через Ленинский районный суд ЕАО со дня принятия решения судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В.Щиканов

СОГЛАСОВАНО

«___» __08__ 2017г. судья А.В. Щиканов