Решение № 2-2589/2018 2-2589/2018~М-2282/2018 М-2282/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 2-2589/2018

Дело №2-2589/2018

32RS0001-01-2018-002924-12


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2018 года г. Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Атрошенко Е.А.

при секретаре Дроздовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Российскому союзу автостраховщиков, ФИО3 о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, ссылаясь на то, что 08.08.2017 по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП), с участием автомобиля ВАЗ регистрационный государственный знак № под управлением водителя ФИО2 и автомобиля Тойота государственный регистрационный знак № под управлением фио1

В результате ДТП автомобилю ВАЗ государственный регистрационный № были причинены механические повреждения, а его владельцу ФИО2 убытки.

ФИО2 обратился в ООО МКС «СТРАЖ» с заявлением о выплате страхового возмещения.

11.08.2017 страховщиком выдано направление на независимую экспертизу. Страховое возмещение истцу не выплачено.

Приказом Банка России ОД-3358 от 04.12.2017 была отозвана лицензия на осуществление страхования муниципальной страховой компании «СТРАЖ» им. С.Живаго.

13.03.2018 ФИО2 обратился в Российский Союз Автостраховщиков с заявлением о компенсационной выплате.

Письмом от 27.03.2018 РСА необоснованно было запрошено постановление по делу об административном правонарушении, поскольку данное постановление предоставлялось с заявлением о компенсационной выплате.

18.05.2018 от РСА было получено письмо об уточнении реквизитов счета, несмотря на то, что реквизиты были предоставлены в заявлении о компенсационной выплате.

Таким образом, в установленный срок выплата не была произведена.

29.05.2018 ФИО2 направил претензию в РСА, однако, выплата не была произведена.

Согласно экспертному заключению ООО «Автоэкспертиза» №№ стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ государственный регистрационный знак № с учетом износа составила 48900 руб., без учета износа 64500 руб. Стоимость экспертизы составила 10000 руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика РСА в его пользу компенсационную выплату 48900 руб., штраф в размере 24450 руб., с ответчика ФИО3 в пользу истца разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 15600 руб.(из расчета 64500 руб. (стоимость ремонта без учета износа) – 48900 руб. (компенсационная выплата, подлежащая возмещению РСА) и расходы по оплате государственной пошлины в размере 624 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ от иска в части взыскания с ответчика ФИО3 в пользу истца разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 15600 руб., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 624 руб.00 коп., производство в указанной части прекращено.

В судебное заседание истец ФИО2, его представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, просят дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик представитель РСА в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст.7 вышеуказанного Закона (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с ч.2 ст. 18 ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ, компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно ст. 19 ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ, по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с законом, то есть Российским Союзом Автостраховщиков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП, с участием автомобиля ВАЗ регистрационный государственный знак № под управлением водителя ФИО2, ответственность которого застрахована по договору ОСАГО в ООО СК «Московия» и автомобиля Тойота государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, ответственность застрахована по договору ОСАГО в ООО МСК «СТРАЖ ».

В результате ДТП автомобилю ВАЗ государственный регистрационный знак <***> были причинены механические повреждения.

Виновником ДТП признана ФИО3, управлявшая автомобилем Тойота государственный регистрационный №, которая нарушила п. 8.1 ПДД РФ, за что была привлечены к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 08.08.2017.

Истец обратился в ООО МСК «СТРАЖ» с заявлением о выплате страхового возмещения.

11.08.2017 Страховщиком выдано направление на независимую экспертизу. Страховое возмещение истцу не выплачено.

Банк России приказом от 30.11.2017 № отозвал лицензии на осуществление страхования общества с ограниченной ответственностью Муниципальной страховой компании « СТРАЖ » им. С. Живаго (регистрационный номер по единому государственному реестру субъектов страхового дела 0413; адрес: <данные изъяты>

Согласно экспертному заключению ООО «Автоэкспертиза» № стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ государственный регистрационный знак № с учетом износа составила 48900 руб., без учета износа 64500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Российский Союз Автостраховщиков с заявлением о компенсационной выплате. В установленный срок выплата не была произведена.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о компенсационной выплате. До настоящего времени компенсационная выплата не произведена.

При таких обстоятельствах, учитывая отзыв у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, суд находит правомерным обращение истца с требованием о производстве компенсационной выплаты к Российскому Союзу Автостраховщиков, являющемуся в соответствии с Уставом некоммерческой организацией, одной из основных целей, деятельности которой является осуществление компенсационных выплат в соответствии с требования федерального закона №40-ФЗ.

Размер компенсационной выплаты определен истцом в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, не превышает установленного законом лимита.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком РСА не представлены доказательства, опровергающие заявленную истцом стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, в частности, не представлено иное экспертное заключение, определяющее меньший размер материального ущерба, причиненного истцу, не заявлено ходатайство о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы, суд находит возможным принять решение по имеющимся в деле доказательствам, взыскав с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, определенную на основании экспертного заключения ООО «Автоэкспертиза» №М396/10-17, поскольку доказательств иной оценки ответчиком не представлено.

С учетом вышеизложенного, суд полагает возможным принять во внимание экспертное заключение, представленное истцом, и, с учетом лимита страхового возмещения, удовлетворить исковые требования истца о взыскании компенсационной выплаты в заявленном размере 48900 руб.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 24450 руб. 00 коп., исходя из расчета 48900 руб.х50%.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО2 компенсационную выплату в размере 48900 руб. 00 коп., штраф в размере 24450 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Атрошенко Е.А.

Мотивированное решение изготовлено 13.11.2018г.

Судья Атрошенко Е.А.