Решение № 2А-4263/2025 2А-4263/2025~М-3751/2025 М-3751/2025 от 12 ноября 2025 г. по делу № 2А-4263/2025

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2025 года г.Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Урбаш С.В., при секретаре Жигулиной М.А., с участием административного ответчика СПИ ОСП Дзержинского района г. Оренбурга ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИП ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП Дзержинского района г. Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП Дзержинского района г. Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1, заместителю старшего судебного пристава ОСП Дзержинского района г.Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области ФИО4, старшему судебному приставу ОСП Дзержинского района г.Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области ФИО5, ГУФССП России по Оренбургской области, об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в суд с иском к СПИ ОСП Дзержинского района г.Оренбурга ФИО3, ССП ОСП Дзержинского района г.Оренбурга ФИО5, ГУФССП России по Оренбургской области указав, что в производстве СПИ находилось исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП, возбужденное 16.05.2025 года на основании исполнительного листа, выданного Дзержинским районным судом г.Оренбурга ФС<Номер обезличен> о взыскании суммы задолженности 34898,34 руб. с ФИО6, которое было окончено постановлением СПИ от 29.09.2025 года по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Указывает, что производство окончено без учета процентов и неустоек взысканных решением суда, которые на день исполнения составили 87835,02 руб. Указанную сумму полагает несоразмерной нарушенным обязательствам и полагает снизить ее до 4837,66 руб. Просит о признании незаконными действий (бездействия) ССП ОСП Дзержинского района г.Оренбурга ФИО5, выразившихся в отсутствии контроля за сотрудниками вверенного подразделения, с возложением обязанности обеспечить контроль за соблюдением Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" по исполнительному производству <Номер обезличен>-ИП, признании незаконными действий (бездействия) СПИ ОСП Дзержинского района г.Оренбурга ФИО3, выразившихся в неправомерном окончании исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП и непринятии мер к своевременному исполнению исполнительного производства, признании незаконным и отмене постановления от 29.09.2025 года об окончании исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП, возложении на СПИ ОСП Дзержинского района г.Оренбурга ФИО3 обязанности возобновить исполнительное производство, довзыскать с ФИО6 сумму 4837,66 руб., взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 10000 руб.

Определением от 10.10.2025 года к участию в деле в качестве административных ответчиков были привлечены СПИ ОСП Дзержинского района г.Оренбурга ФИО1, ЗССП ОСП Дзержинского района г.Оренбурга ФИО4

В судебном заседании административный ответчик СПИ ОСП Дзержинского района г. Оренбурга ФИО1 возражала против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь, что оспариваемое постановление отменено до обращения в суд, исполнительное производство возобновлено, ведется исполнение.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, административный истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 218 КАС РФ «1. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров».

Согласно ст. 226 КАС РФ «8. При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. 9. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. 10. В случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания. 11. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие)».

Судом установлено, что 15.06.2021 года по гражданскому делу по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору Дзержинским районным судом г.Оренбурга было принято решение: «Исковые требования ФИО2 к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить. Взыскать с ФИО6 в пользу ИП ФИО2 задолженность по кредитному договору от 21.10.2014 года: 9 934.00 руб. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 24.09.2015 г., 1 168.00 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 24.80 % годовых, по состоянию на 24.09.2015 г., 13 796.34 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 24.80 % годовых, рассчитанную за период с 25.09.2015 г. по 01.05.2021 г., 10 000,00 руб. - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 25.09.2015 по 01.05.2021 года, проценты по ставке 24.80 % годовых на сумму основного долга 9 934.00 руб. за период с 02.05.2021 г. по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0.5% в день на сумму основного долга 9 934.00 руб. за период с 02.05.2021 г. по дату фактического погашения задолженности».

Исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП было возбуждено 16.05.2025 года на основании исполнительного листа, выданного Дзержинским районным судом г.Оренбурга ФС<Номер обезличен> по указанному решению суда.

Постановлением СПИ ФИО3 от 29.09.2025 года указанное исполнительное производство было окончено по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", которым предусмотрено: «1. Исполнительное производство оканчивается в случаях: 1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе» Указано, что требования исполнительного документа исполнены частично, взыскана сумма 34898,34 руб.

Постановлением ЗССП ФИО4 от 09.10.2025 года постановление от 29.09.2025 года об окончании исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП было отменено, производство возобновлено, судебному приставу-исполнителю поручено принять меры направленные на полное исполнение требований исполнительного производства.

Постановлением СПИ ФИО3 от 09.10.2025 года был произведен расчет задолженности по исполнительному листу, выданному Дзержинским районным судом г.Оренбурга ФС<Номер обезличен> – на сумму 84243,38 руб., постановлением от того же дня внесены изменения в части указанной суммы, расчет составил 119141,72 руб.

10.10.2025 года Дзержинским районным судом г.Оренбурга принят к производству настоящий иск ИП ФИО2

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к следующему:

Статьей 227 КАС РФ предусмотрено, что требования административного истца о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными могут быть удовлетворены, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и, одновременно, нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и, в случае признания таких требований обоснованными, на административного ответчика может быть возложена обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

В соответствии со ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве": «1. Исполнительное производство оканчивается в случаях: 1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе».

Из разъяснений, содержащихся в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует: «Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ)».

Одновременно, ст.10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено: «2. Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов».

Соответственно, окончание исполнительного производства без взыскания установленных решением суда процентов и неустоек, подлежащих исчислению на день фактического исполнения обязательств, приведенным положениям Закона не соответствовало, что также свидетельствует о неполном контроле и недостаточной работе по организации деятельности подчиненных должностных лиц со стороны старшего судебного пристава.

Вместе с тем, как следует из вышеприведенных материалов исполнительного производства, оспариваемое постановление отменено, производство возобновлено и продолжено в части остатка задолженности, контроль за деятельностью судебного пристава-исполнителя осуществляется.

При этом, как следует из норм действующего административного законодательства, по своей сути, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей правовой природе является решение суда о признании решений, действий (бездействия) не законными в условиях, когда отсутствует способ восстановления права, либо, когда такие права восстановлены до принятия судом решения.

Соответственно, дальнейшее рассмотрение дела и принятие решения об удовлетворении заявленных требований, в условиях фактического восстановления права, лишены юридического смысла и правовых последствий.

В связи с указанным, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска в полном объеме.

Учитывая отказ в удовлетворении административного иска, исходя из положений ст.111-112 КАС РФ, которыми предусмотрено, что судебные расходы, в том числе, по оплате услуг представителя, возмещаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда, а также, учитывая, что оспариваемые недостатки были устранены административными ответчиками до принятия судом административного иска к производству, оснований для взыскания в пользу административного истца расходов по оплате юридических услуг не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ИП ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП Дзержинского района г. Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП Дзержинского района г. Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1, заместителю старшего судебного пристава ОСП Дзержинского района г.Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области ФИО4, старшему судебному приставу ОСП Дзержинского района г.Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области ФИО5, ГУФССП России по Оренбургской области о признании незаконными действий (бездействия) ССП ОСП Дзержинского района г.Оренбурга ФИО5, выразившихся в отсутствии контроля за сотрудниками вверенного подразделения, с возложением обязанности обеспечить контроль за соблюдением Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" по исполнительному производству <Номер обезличен>-ИП, признании незаконными действий (бездействия) СПИ ОСП Дзержинского района г.Оренбурга ФИО3, выразившихся в неправомерном окончании исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП и непринятии мер к своевременному исполнению исполнительного производства, признании незаконным и отмене постановления от 29.09.2025 года об окончании исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП, возложении на СПИ ОСП Дзержинского района г.Оренбурга ФИО3 обязанности возобновить исполнительное производство, довзыскать с ФИО6 сумму 4837,66 руб., взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 10000 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через суд Дзержинского района г. Оренбурга в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>