Решение № 2-118/2019 2-118/2019(2-2228/2018;)~М-2109/2018 2-2228/2018 М-2109/2018 от 14 февраля 2019 г. по делу № 2-118/2019

.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2019 года город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Король С.Ю.,

с участием помощника прокурора г. Новокуйбышевск Зиновьевой В.О.,

при секретаре Дождевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-118/2019 (№ 2- 2228/2018) по иску ФИО4 к ФИО5, АО «Жилищная управляющая компания», ООО «Дока Сервис» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда жизни и здоровью,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с настоящим иском, указав, что 18.03.2018 она находилась на работе в магазине <Адрес>. Около 11ч. 00 вышла на крыльцо расчистить снег. В это время сверху на нее обрушилась глыба снега со льдом. Удар пришелся по голове. Она почувствовала резкую боль, головокружение, и слабость. Вызвала скорую помощь, спустя час ожидания скорой помощи ее отец отвёз в приемный покой городской больницы, потому что состояние становилось хуже. Мастер ФИО2 ООО «Дока Сервис», составил акт обследования от 18.03.2018, где указал, что снег упал с козырька балкона кв. <№>. В результате падения снега и льда с козырька дома <Адрес> 18.03.2018 ей причинены травмы: сотрясение головного мозга, ушибы мягких тканей головы. Начиная с 18.03.2018, она проходила лечение в городской больнице, ул. Пирогова 1. Приступила к работе с <Дата>, таким образом, 39 дней пробыла на «больничном». Выйдя на работу, она поняла, что работать трудно в связи с плохим самочувствием, и поэтому пришлось уволиться по собственному желанию. После перенесённой травмы обнаружила, что стала плохо видеть. Обратилась <Дата> в семейную клинику К., где подтвердили снижение зрения. Стоимость консультации составила 1116 руб., а также дополнительное приобретение лекарственных средств на сумму 522 руб., 300 руб. 806 руб., кроме того вынуждена заказать очки на общую сумму 3 240 руб. Снижение зрения на сегодняшний день невозможно оценить окончательно. Отмечает, что она не предполагала, что у нее с 21 года начнутся проблемы со зрением, постоянные головные боли, снижение работоспособности. В результате чего, она испытывает физические и нравственные страдания. На основании изложенного, просила суд взыскать с ответчиков материальный ущерб в размере 5 984 руб., утраченный заработок в размере 6 000 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Определением суда от 24.12.2018 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены собственники жилого помещения – ФИО6, ФИО7, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО.

В судебном заседании истец ФИО4 исковые требования поддержала, уточнений, дополнений по иску не заявляла, просила суд удовлетворить ее требования.

Представитель ответчика АО «ЖУК» - ФИО8, действующий на основании доверенности от <Дата>, возражал против удовлетворения завяленных требований, отметив, что не установлена причинно-следственная связь виновных действий АО «ЖУК» и причиненным истцу вредом здоровья.

Ответчики ФИО5, ФИО6, ФИО7, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, вся судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

Представитель ООО «Дока-Сервис» также не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

Выслушав стороны, заключение помощника прокурора г. Новокуйбышевска, полагавшей, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 18.03.2018 истец ФИО4, находясь на рабочем месте в магазине <Адрес>, примерно в 11.00час., вышла на крыльцо магазина, с целью расчистить снег. В это время с крыши дома упал сугроб снега, и ударил ФИО4 по голове, в связи с чем, последняя почувствовала себя плохо и обратилась в больницу, что подтверждается медицинской картой стационарного больного <№>.

По данному факту ОМВД г. Новокуйбышевска проведена проверка и составлен материал КУСП <№>, из которого следует, что 18.03.2018 в отдел МВД России по г. Новокуйбышевску поступило сообщение из ССМП о том, что оказана медицинская помощь ФИО4, <Дата> рождения и поставлен диагноз «СГМ». Опрошенная ФИО4 прож. <Адрес> пояснила, что 18.03.2018 она находилась на рабочем месте в магазине <Адрес>. Примерно в 11.00ч. она вышла на крыльцо магазина, с целью расчистить снег. В это время с крыши дома упал сугроб снега. Данный сугроб ударил ее по голове и, ФИО4 почувствовала резкую боль. Через некоторое время ФИО4 почувствовала себя плохо и обратилась в больницу, где ее госпитализировали. Опрошенный директор ООО «Дока Сервис» ФИО1 пояснил, что <Адрес> входит в обслуживание его организации. 18.03.2018 ему стало известно, что в результате схода снега с <Адрес> пострадала девушка. Приехав на вышеуказанный адрес, они провели расследование и установили, что снег сошел с козырька балкона <Адрес>. По данному факту составлен акт обследования.

Постановлением ст. участковый уполномоченный ОУУП и ПДН отдела МВД России по г. Новокуйбышевску от 28.03.2018, в возбуждении уголовного дела отказано, в виду того, что в материале проверки отсутствуют признаки состава какого либо преступления, предусмотренного статьями УК РФ, а усматриваются гражданско-правовые отношения.

Анализируя отказной материал КУСП <№>, судом установлено, что он не содержит каких-либо фотоматериалов, позволяющих определить откуда произошел сход снега. В протоколе осмотра места происшествия, объяснениях директора ООО «Дока Сервис» и акте обследования, указано, что по прибытию на место уже после случившегося, было установлено, что сход снега случился с козырька балкона кв. <Адрес>. Однако иных доказательств, подтверждающих вышеуказанный факт, и исключающий факт схождения снега с крыши МКД, суду не представлено.

Согласно протокола осмотра места происшествия, составленного в 19-00 час 18.03.2018, установлено, что «с тыльной стороны <Адрес> имеется крыльцо магазина «С.». Данное крыльцо козырьком оборудовано частично. Прилегающая территория покрыта снегом и льдом. На крыше здания имеется большое количество снежного наста в районе крыльца фрагмент снежного покрытия отсутствует. На прилегающей территории имеются куски плотного, мерзлого снега. Следы крови отсутствуют». При этом в ходе осмотра фото съемка не применялась. Данный протокол составлен УУ ОУУП и ДН О МВД России по г. Новокуйбышевску ФИО3

Истец в судебном заседании также указала, что ей точно не известно откуда именно упал снег, именно поэтому она заявила требования как к управляющей компании МКД по адресу: <Адрес>, так и к собственнику квартиры <№>, расположенной в указанном доме на пятом этаже.

Согласно материалам дела обслуживающей организацией многоквартирного жилого дома по адресу: <Адрес> является АО «ЖУК», а собственниками квартиры <Адрес>, с которой, по предположению истца, упала глыба снега (льда), являются: -ФИО7, ФИО, ФИО6

Между тем, ФИО4 предъявляет требования к АО «ЖУК», ООО «Дока Сервис» и ФИО5, который как установлено судом собственником квартиры <Адрес> – не является. При этом, в ходе судебного заседания истец отказалась уточнять исковые требования, и производить замену ответчика.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

По смыслу положений пункта 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

К личным неимущественным правам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (пункт 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункты 1, 2 статьи 1101 ГК РФ).

Из материала проверки по заявлению ФИО4 следует, что снег упал на истца с крыши дома, что отражено в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от <Дата>.

Как уже отмечалось выше, фотоматериалов материала проверки не содержит, все указано со слов, как самого истца, так и представителя обслуживающей организации, которые непосредственными очевидцами произошедшего не являлись.

Представителем ответчика АО «ЖУК» в последнем судебном заседании были приобщены фотоматериалы, отражающих состояние дома, крыши дома, а также балкона пятого этажа, которые с его слов сделаны не в день случившегося, а позже, и по его мнению, данные материалы подтверждают, что виновником происшествия является собственник квартиры <Адрес>.

Между тем, по мнению суда, достаточных доказательств виновности собственника квартиры <Адрес>, не представлено, что с однозначностью говорит о том, что падение снега могло произойти как с крыши указанного дома, так и с балкона пятого этажа.

Однако, определяя на кого из ответчиков необходимо возложить ответственность по возмещению морального вреда, суд исходит из следующего.

Статьями 161, 162 ЖК РФ предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

В силу приведенных положений закона на АО «ЖУК», с которым жильцами жилого дома заключен договор управления многоквартирным домом, возложена обязанность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, предусмотрено, что в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки), крыши.

Пунктом 13, 42 указанных Правил установлено, что осмотры общего имущества проводятся управляющей организацией. Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В пункте 4.6.1.23 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 предусмотрено, что очистка кровли от мусора и грязи производится два раза в год: весной и осенью. Удаление наледей и сосулек - по мере необходимости. Мягкие кровли от снега не очищают, за исключением: желобов и свесов на скатных рулонных кровлях с наружным водостоком; снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков.

Согласно п. 4.2.4.9 Правил, утв. Госстроем России, 27.09.2003 N 170, не допускается использование балконов, эркеров и лоджий не по назначению и самовольная установка козырьков, эркеров, балконов, лоджий и застройка межбалконного пространства.

В соответствии с п. 4.2.4.1 Правил, утв. Госстроем России, 27.09.2003 N 170, управляющая компания обязана систематически проверять правильность использования балконов, эркеров и лоджий, регулярно разъяснять собственникам жилых помещений правила содержания балконов, эркеров, лоджий.

Приказом Госкомархитектуры от 23.11.1988 N 312 утверждено "Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения", которым предусмотрено восстановление или замена отдельных элементов крылец, восстановление или устройство зонтов над входами в подъезды, подвалы и на балконы верхних этажей, очистка кровли от снега и наледи. Положение является обязательным для всех организаций, учреждений и предприятий, осуществляющих реконструкцию, капитальный и текущий ремонт, техническое обслуживание зданий.

Восстановление или замена отдельных участков и элементов лестниц, балконов, крылец (зонтов-козырьков) над входами в подъезды, подвалы, над балконами верхних этажей включено и в перечень работ, относящихся к текущему ремонту (Постановление Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда").

Таким образом, обязанность по очистке балкона верхнего этажа от снега и наледи, в том числе балкона по адресу: <Адрес>, лежит на АО «ЖУК».

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о выполнении АО «ЖУК» указанной обязанности, либо выдаче собственнику балкона предписаний о необходимости выполнять очистку, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика АО «ЖУК» в пользу истца компенсацию морального вреда.

Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.

С учетом изложенного исходя из положений ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, с учетом разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в п. 1 Постановления Пленума от 20.12.1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательство о компенсации морального вреда"; принимая во внимание обстоятельства причинения вреда, ценность защищаемого права, длительность лечения истца, возможность наступления вредных последствий для его здоровья, требования разумности и справедливости степень и характер физических и нравственных страданий, перенесенных истцом, обусловленных тяжестью причиненного вреда его здоровью, суд полагает правильным взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Также суд находит обоснованными требования истца о взыскании с АО «ЖУК» утраченного заработка, по основаниям, предусмотренным статьями 1085, 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт того, что на момент случившегося, ФИО4 работала у ИП ФИО в магазине <Адрес>, подтверждается справкой от 19.11.2018, сведения из ГУ-ОПФ РФ по Самарской области за <№> от 12.12.2018, справками 2-НДФЛ за 2017 и 2018 г.г.

При определении размера утраченного заработка, подлежащего взысканию с ответчика за период временной нетрудоспособности истца, суд на основании имеющихся в деле письменных доказательств (листок нетрудоспособности <№> от <Дата>, листок нетрудоспособности <№> от <Дата>, расчет пособия по больничному за апрель 2018 в размере 561,54 рубля, справки 2-НДФЛ за 2018 год на общую сумму дохода – 18748,35 рублей), приходит к выводу, что сумма утраченного заработка истца составляет 4125 рублей 55 коп. (18748,35 (доход за 2018)/4 (отработанные месяцы в 2018)=4687,10 рублей – 561,54 рубля (выплата больничного)). Именно указанную сумму суд полагает необходимой присудить к взысканию с АО «ЖУК» в пользу истца.

Касаемо требований истца, о взыскании с ответчиков расходов на лечение в размере 5984 рубля, то суд не находит оснований для их удовлетворения. Истцом в нарушении ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств наличие виновных, противоправных действий (бездействия) со стороны ответчика, причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями, равно как нет доказательств, указывающих на то, что истец не мог получить те или иные медицинские услуги и препараты бесплатно на основе полиса ОМС. В отсутствии таких доказательств, указывающих на причинно-следственную связь и необходимость несения расходов, данные расходы не могут быть отнесены к убыткам истца, а потому не подлежат возмещению со стороны ответчика.

Соответственно, на основании ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО5, АО «Жилищная управляющая компания», ООО «Дока Сервис» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда жизни и здоровью – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Жилищная управляющая компания» в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, утраченный заработок в размере 4125 рублей 55 коп, а всего 14 125 (четырнадцать тысяч сто двадцать пять) рублей 55 коп.

В остальной части исковых требований ФИО4 – отказать.

Взыскать с АО «Жилищная управляющая компания» государственную пошлину в доход государства в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 18.02.2019.

Судья: /подпись/ С.Ю. Король