Решение № 2-254/2017 2-254/2017~М-51/2017 М-51/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 2-254/2017

Дело №2-254/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2017 года г.Заринск

Заринский районный суд Алтайского края в составе:

Председательствующего Панкратова М.В.,

при секретаре Шедиковой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратилось с иском в суд к ответчику ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 432819 рублей 15 копеек, из которых 288897 рублей 37 копеек сумма текущего долга по кредиту, 143921 рубль 78 копеек сумма долга по погашению кредита (просроченный кредит); обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, с установлением начальной продажной стоимости предмета залога в размере 780000 рублей, исходя из отчета об оценке; взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 7528 рублей 19 копеек; взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей за требование неимущественного характера.

В обосновании заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «РУСФИНАНС БАНК» был заключен кредитный договор №-ф, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит на сумму 798600 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля <данные изъяты>

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №-фз.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего для каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

В связи с тем, что ответчиком обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, истец обратился с настоящим иском в суд.

Представитель истца ООО «РУСФИНАНС БАНК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 был извещен по последнему известному месту жительства, а также по всем имеющимся в материалах дела адресам, однако судебные повестки были возвращены в связи с отсутствием адресата и истечением сроков хранения.

Привлеченная к участию в деле в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве представителя ответчика адвокат Баркалова Н.В. просила в иске отказать, ссылаясь на то, что она не уполномочена ответчиком на признание иска и кроме того, у нее возникли сомнения в подлинности документов, приложенных к иску в копиях, поскольку истцом оригиналы суду не представлены.

Ознакомившись с иском, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Согласно ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства. Обязательства возникают в том числе из договора.

В силу ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.ст.809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РУСФИНАНС БАНК» с одной стороны и ФИО1 с другой стороны был заключен кредитный договор №-ф, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 798600 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно со взиманием процентов за пользование кредитом в размере 17% годовых.

Заемщик обязался обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа 19847 рублей 27 копеек на счете в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Заемщик обязался обеспечить полное погашение кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Право досрочного взыскания суммы долга предусмотрено сторонами в п.8 кредитного договора, в том числе в случае ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком по погашению кредита и процентов за пользование кредитом.

Свои обязательства ООО «РУСФИНАНС БАНК» выполнило, выдав ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО1 денежные средства в сумме 798 600 рублей, что подтверждается историей всех погашений клиента по договору.

Вместе с тем, ответчик ФИО1 свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, по состоянию на 13.02.2017 года образовалась задолженность в сумме 432819 рублей 15 копеек, из которых 288897 рублей 37 копеек текущий долг по кредиту, 143921 рубль 78 копеек долг по погашению кредита (просроченный кредит), что подтверждается представленным расчетом задолженности.

Расчет исковых требований, представленный истцом, судом проверен и принимается. Представитель ответчика адвокат Баркалова Н.В. своих расчетов суду не представила.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №-ф в размере 432819 рублей 15 копеек, из которых 288897 рублей 37 копеек текущий долг по кредиту, 143921 рубль 78 копеек долг по погашению кредита (просроченный кредит).

В целях обеспечения обязательств по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и Банком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля <данные изъяты> №-фз.

Удовлетворяя требования истца и обращая взыскание на заложенное имущество, суд исходит из того, что ответчик не исполняет свои обязательства по погашению кредита.

Согласно ст.337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу ч.1 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Факт неисполнения ФИО1 своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов судом достоверно установлен.

В связи с чем, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, суд находит законным и обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец в иске просил установить начальную продажную стоимость залогового имущества в размере 780000 рублей, исходя из отчета об оценке, однако суд не находит к этому оснований, поскольку с 01.07.2014 Федеральный закон «О залоге», предусматривающий обязанность суда определять начальную продажную цену залогового имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке, утратил силу. С 01.07.2014 вступили в силу изменения в параграф 3 главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующий залог имущества. С указанной даты оснований для установления начальной продажной цены залогового движимого имущества у суда не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве», начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества. Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание путем публичных торгов, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины за требование имущественного характера - 7 528 рублей 19 копеек и за требование неимущественного характера - 6000 рублей.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» на дату 13.02.2017 сумму задолженности по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 432819 (четыреста тридцать две тысячи восемьсот девятнадцать) рублей 15 копеек, из которых:

- 288897 рублей 37 копеек сумма текущего долга по кредиту;

- 143921 рубль 78 копеек сумма долга по погашению кредита (просроченный кредит).

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты> в счет погашения задолженности ФИО1 перед ООО «РУСФИНАНС БАНК» по кредитному договору №-ф путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 7528 (семь тысяч пятьсот двадцать восемь) рублей 19 копеек за требование имущественного характера и 6000 (шесть тысяч) рублей за требование неимущественного характера.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Заринский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.В.Панкратов

Мотивированное решение изготовлено 16 мая 2017 года.