Решение № 2-273/2018 2-273/2018 (2-6836/2017;) ~ М-7471/2017 2-6836/2017 М-7471/2017 от 7 февраля 2018 г. по делу № 2-273/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 февраля 2018 г г.Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Федюкиной О.В.,

с участием адвоката Зайцева В.В.,

при секретаре Кондратьевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-273/18 г по иску ООО «Причал Авиатора» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, пени, судебных расходов,–

установил:

Истец ООО «Причал Авиатора» обратился с иском к ФИО1, которым просил взыскать с ответчика сумму задолженности по договору за период с <дата> по <дата> в размере 237300 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 38627 руб. 66 коп., расходы по государственной пошлине в размере 5959 руб. 28 коп.

В обоснование иска указали, что согласно договора возмездного оказания услуг <номер> от <дата>, который был заключен ООО «Причал Авиатора» и ФИО1, истец обязался хранить имущество ответчика, а именно катер BENETEAU 701 FR –BEY97184D202 с двигателем Volvo-Penta, серийный <номер>вому автомобиля без номера, а ответчик обязался производить оплату услуг по хранению имущества. Стоимость услуг составляет 84000 руб. в год. Ответчик обязался оплачивать услуги наличными денежными средствами в кассу истца и на расчетный счет. С <дата> ответчик не производит оплату, в связи с чем образовалась задолженность в размере 237300 руб.

В судебное заседание явился адвокат Зайцев В.В. по ордеру и доверенности, который исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Пояснил, что плата по договору установлена в соответствии с общей политикой повышения цен. При этом, истец никаких препятствий ответчику в пользовании принадлежащем ей имуществом не чинил, никаких обращений в адрес ответчика от истца не поступало. Договор хранения не мог быть расторгнут по инициативе исполнителя.

В судебное заседание явился представитель ответчика ФИО2, который просил отказать в иске по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, находит исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

Установлено и подтверждается материалами дела, что согласно договора возмездного оказания услуг <номер> от <дата>, который был заключен ООО «Причал Авиатора» и ФИО1, истец обязался хранить имущество ответчика, а именно катер BENETEAU 701 FR –<номер> двигателем Volvo-Penta, серийный <номер>вому автомобиля без номера, а ответчик обязался производить оплату услуг по хранению имущества. Стоимость услуг согласно договора составляет 84000 руб. в год. Ответчик обязался оплачивать услуги наличными денежными средствами в кассу истца и на расчетный счет. С <дата> ответчик не производит оплату.

Согласно п.11 договора любая договоренность между сторонами, влекущая за собой новые обязательства, которые не вытекают из договора, должна быть подтверждена сторонами в форме дополнительного соглашения к договору. Все изменения и дополнения к договору считаются действительными, если они оформлены в письменном виде и подписаны надлежащими уполномоченными представителями сторон.

Суд, соглашается с доводами истца, что ответчик не выполняет условия договора, в связи с чем с него следует взыскать плату по договору и проценты за пользование чужими денежными средствами, однако суд не соглашается с сумой заявленной истцом ко взысканию по следующим основаниям.

В силу ст. 309, 310 обязательства устанавливаются договором, и должны исполняться в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения договора не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 897 Гражданского кодекса Российской федерации, если иное не предусмотрено договором хранения, расходы хранителя на хранение вещи включаются в вознаграждение за хранение.

В силу ч.1 ст. 893 ГК РФ при необходимости изменения условий хранения вещи, предусмотренных договором хранения, хранитель обязан незамедлительно уведомить об этом поклажедателя и дождаться его ответа.

К условиям хранения, которые могут быть изменены в соответствии с абз. 2 п. 1 настоящей статьи, относятся способ, место, срок хранения, температурный режим хранения и т.п., т.е. такие условия, которые влияют на сохранность вещи, ее качественные и количественные характеристики.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что истец или ответчик отказались от договора, истцом не представлено дополнительное соглашение об изменении цены договора до 11300 руб.х12000 руб.=135600 руб. в год, подписанное сторонами.

При этом запрета количества пролонгаций договор не устанавливает.Таким образом, договор является действующим.

Возможность изменения цены условиями договора не предусмотрена. Таким образом, одностороннее изменение цены по оказанию услуг путем направления Исполнителем в адрес Заказчика счетов с измененной стоимостью услуги является неправомерным. В данном случае изменение цены договора со стороны Исполнителя возможно только по соглашению сторон на основании п. 1 ст. 450 ГК РФ путем заключения соглашения. В определенных обстоятельствах закон допускает изменение и расторжение договора в связи с существенным изменением обстоятельств (ст. 451 ГК РФ). Но если одна из сторон не согласна на внесение соответствующих изменений в договор, он может быть изменен (расторгнут) только судом при наличии одновременно следующих условий:

1. В момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2. Изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3. Исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4. Из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Истцом не представлено доказательств достижения соглашения сторон об изменении условий договора в части стоимости оказываемых услуг. В этой связи требование о взыскании основного долга исходя из согласованного сторонами условия оплаты 84 000 руб. в год и 7000 руб. в месяц, заявленный в настоящем иске период с <дата> по <дата> ( 21 месяц) в размере 21 месяц Х7000 руб.=147000 руб. подлежат удовлетворению. Поскольку действительный размер денежного обязательства установлен судом по итогам рассмотрения настоящего дела проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ составят за период с <дата> по <дата> 147000 руб. х 9.22%х639дн.=23673 руб. 93 коп.

При таких обстоятельствах, иск подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Причал Авиатора» – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Причал Авиатора» денежные средства по договору от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 147000, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 23673 руб. 93 коп., расходы по государственной пошлине в размере 4613 руб. 48 коп., всего взыскать 175287 руб. 38 коп.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 07.03.2018 г.

Федеральный судья: