Решение № 2-7717/2017 2-949/2018 2-949/2018 (2-7717/2017;) ~ М-8291/2017 М-8291/2017 от 7 февраля 2018 г. по делу № 2-7717/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2018г.

Раменский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Аладина Д.А.,

при секретаре Банцекиной Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-949/18 по иску ФИО1 к ООО «РамСтрой», третье лицо Управление Росреестра о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде квартиры,-

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «РамСтрой», третье лицо Управление Росреестра о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде квартиры, в котором просит признать за ФИО1 право собственности на долю в объекте незавершенного строительства виде двухкомнатной квартиры <номер> по строительному адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что <дата> между ФИО1, с одной стороны, и ответчиком, с другой стороны, был заключен договор <номер> участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. Согласно договора, ответчик обязался построить и передать в собственность истца объект долевого участия - квартиру <номер> по строительному адресу: <адрес>. Истец полностью выполнил свои обязательства, ответчик осуществил строительство дома, однако, квартира истцу до настоящего времени не передана.

В судебном заседании представитель истца доводы иска поддержал.

Ответчик - ООО «РамСтрой» о рассмотрении дела извещено, представитель в судебное заседание не явился.

Третье лицо - Управление Росреестра по Московской области о рассмотрении дела извещено, представитель в судебное заседание не явился.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 167 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в отсутствие не явившегося ответчика и третьего лица, извещенного о рассмотрении дела.

Суд, выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, <дата> между ФИО1, с одной стороны, и ответчиком, с другой стороны, был заключен договор <номер> участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома.

Из п.1.1 договора следует, что застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить с привлечением денежных средств участников долевого строительства 1 секционный, 22 этажный многоквартирный жилой дом, расположенный по строительному адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – квартиру, имеющую следующие характеристики по проекту: двухкомнатная квартира <номер>, секция 1, этаж 10, площадью 64,30 кв.м.

В силу п. 2.1. цена договора составляет <...> рублей (л.д.11). Истец полностью выполнил свои обязательства, что подтверждается квитанциями. (л.д. 29-30).

По условиям договора (п.1.7.), срок завершения строительства жилого дома до <дата> (л.д.11).

Как указывает истец и не опровергнуто ответчиком, ООО «РамСтрой» осуществил строительство жилого дома, однако, квартира истцу не передана.

Разрешая заявленные истцами требования, суд исходит из следующих требований закона.

Согласно ст.4 ФЗ №214-ФЗ от 30 декабря 2004 года «Об участии в строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатации этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить за обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно п.14 Обзора практики Верховного Суда РФ по делам о разрешении судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости. Утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 4 декабря 2013 года в случае уклонения застройщика от исполнения обязательств по вводу в эксплуатацию многоквартирного дома, фактически законченного строительством, истец, денежные средства которого привлечены для строительства дома, имеет право на признание права собственности на квартиру.

В соответствии с ч.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в ст. 10 ГК РФ, а способы защиты в ст. 12 ГК РФ, в которой в качестве одного из способов судебной защиты нарушенного права закреплено признание права.

По смыслу ст.ст. 11, 12 ГК РФ в их совокупности, прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу.

Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона, приобретается этим лицом согласно п.1 ст. 218 ГК РФ.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и иное вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно п.2 ст.8 ГК РФ права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В силу п.59 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Суда РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае предоставления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственность на недвижимость (ст. 12 ГК РФ)

Исходя из положений ст.ст. 309,310 ГК РФ, участник долевого строительства, надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору путем внесения платы за квартиру в полном объеме, вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны инвестора, а при неисполнении обязательства другой стороной – требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании права на долю в общей долевой собственности в виде квартиры.

Истец вложил денежные средства в строительство квартиры и имеет право на получение его в собственность.

Иных лиц, заявляющих в настоящий момент права на спорное имущество, не имеется.

Доказательств тому, что в случае удовлетворения исковых требований будут нарушены права ответчика, суду не предоставлено.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на долю в объекте незавершенного строительства виде двухкомнатной квартиры <номер>, секция 1, этаж 10, площадью 64,30 кв.м. по строительному адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение месяца после составления мотивированного решения.

Судья