Решение № 2А-770/2017 2А-770/2017~М-632/2017 М-632/2017 от 13 июля 2017 г. по делу № 2А-770/2017

Дело № 2а-770/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2017 года пос. Каменоломни

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Дыбаль Н.О.,

при секретаре Горбаневой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО4 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району Управления ФССП по Ростовской области ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО6 ФИО1 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП по Ростовской области ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району Управления ФССП по Ростовской области ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО6 ФИО1 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП по Ростовской области ФИО5. Указав, что он, ФИО4 является взыскателем по исполнительному производству № от 19.07.2016г. по взысканию суммы долга с должника в размере 30482 рубля, которое находится на исполнении в отделе судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП по Ростовской области. Должником по исполнительному производству является ФИО7. Считает, бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП по Ростовской области ФИО5 недопустимым, в связи с тем, что 14.06.2017г. приставом-исполнителем ФИО5 была произведена оценка ранее описанного имущества должника ФИО8 - вынесено постановление об оценке имущества должника. Указанное постановление должно было быть направлено ему не позднее 15.06.2017г., согласно сайта Почта России данное постановление направлено 29.06.2017г. (номер отправления 346500 11 30236 4), тем самым срок отправки постановления грубейшим образом нарушен - задержка составила 14 суток, что говорит о незаконном бездействии со стороны СПИ ФИО5. Кроме того, сама оценка имущества произведена с грубейшим нарушением принципа своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, что является недопустимым. Судебный пристав исполнитель ФИО5 должен был произвести оценку имущества и вынести данное постановление своевременно. Даже в сложных случаях оценка имущества производится в течение месяца. У судебного пристава исполнителя ушло около года, (имущество описано 26.07.2016г., а постановление вынесено 14.06.2017г.) для оценки ранее описанного имущества. Учитывая сроки, предусмотренные в исполнительном производстве, данные действия СПИ ФИО5 нельзя считать своевременными и совершенными в разумные сроки. Данное незаконное бездействие СПИ ФИО5 нарушает права истца, как взыскателя гарантированного конституцией права на судебную защиту. Не предпринимая своевременно необходимых мер принудительного исполнения СПИ ФИО5 препятствует своим бездействием своевременному исполнению судебного решения. Затягивается процесс изъятия и передачи имущества на принудительную реализацию. На основании изложенного, просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП по Ростовской области ФИО5, выразившееся в несвоевременном вынесении постановления об оценке имущества должника ФИО8, не своевременном направлении взыскателю копии постановления об оценке имущества должника ФИО8.

Административный истец ФИО4, его представитель ФИО9, действующий на основании доверенности от 15.09.2016г. в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме, настаивали на удовлетворении исковых требований, по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району Управления ФССП по Ростовской области ФИО5 извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил возражения относительно заявленных требований, указав, что все действия судебного пристава исполнителя осуществлены в рамках полномочий предоставленных законодательством об исполнительном производстве, вынесенные процессуальные документы соответствуют федеральному законодательству и не нарушают права и свободы гражданина. Просил отказать в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО7 извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений, ходатайств не представил.

Суд полагает возможным, в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных административных ответчиков, заинтересованного лица.

Выслушав административного истца ФИО4, его представителя по доверенности ФИО10, изучив материалы дела, копию исполнительного производства № суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действия( бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ суд установил следующее.

В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Суд, исследовав копию исполнительного производства № (л.д.34-66) установил, что 19.07.2016г. судебным приставом исполнителем отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП по Ростовской области ФИО2 на основании исполнительного листа № № от 11.04.2016г., выданного мировым судьей судебного участка № 2 г. Новочеркасска по делу № в отношении должника ФИО7 в пользу взыскателя ФИО4 было возбуждено исполнительное производство №-ИП по взысканию 30 482 рублей.

В рамках указанного исполнительного производства на основании постановления от 26.07.2017г. о наложении ареста на имущество должника судебным приставом исполнителем ФИО2 27.07.2016г. был составлен акт описи (ареста) имущества должника ФИО7, описи было подвергнуто следующее имущество: ворота металлические двухстворчатые стоимостью 4000 рублей, весы промышленные 10 000 кг напольные стоимостью 3000 рублей, качели металлические сиденье диван, стоимостью 500 рублей, груша боксерская навесная стоимостью 200 рублей, общая стоимость арестованного имущества составила 7700 рублей описанное имущество передано на ответственное хранение ФИО3 - матери должника.

Согласно копий платежных поручений (л.д.51-58) за период с августа 2016г. по февраль 2017г. в рамках исполнительного производства взыскателю ФИО4 производилось перечисление денежных средств через отдел Судебных приставов с должника ФИО1 по исполнительному листу № № от 11.04.2016г..

Из копии акта совершения исполнительских действий от 11.05.2017 г., судебным-приставов ФИО2 зафиксирован факт выхода по месту жительства должника с целью проверки имущества должника(л.д.59).

14.06.2017 года судебным приставом-исполнителем ФИО5, которому исполнительное производство было передано 26.05.2017 года, зафиксирован факт отсутствия должника по месту жительства (л.д.60).

14.06.2017г. судебным приставом-исполнителем ФИО5 было вынесено постановление об оценке имущества должника ФИО7, арестованного по акту описи и ареста от 27.07.2016г., произведенному в рамках исполнительного производства № оценка имущества составляет 7 700 рублей.

Как видно из имеющейся в материалах копии почтового конверта (л.д.10) и отчета об отслеживании почтовых отправлений «Почты России» (номер отправления 346500 11 30236 4) данное постановление направлено отделом судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП по РО в адрес ФИО4 повторно 29.06.2017г. (л.д.11).

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Для достижения этих целей судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия, которые направлены на создание условий применения мер принудительного исполнения и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Закон наделяет судебного пристава-исполнителя комплексом правомочий для этого, перечисленных в ст. ст. 64 и 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии со статьей 26 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан по почте извещать стороны исполнительного производства о действиях, если документ доставляется по почте или лицом, которому судебный пристав-исполнитель поручил их доставить, то дата и время их доставления адресату фиксируются на документе, подлежащем возврату в подразделение судебных приставов. В случае если документ доставляются иным видом связи, то дата и время их доставления адресату фиксируются установленным способом.

Согласно ч. 6 ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Из материалов дела видно, что ФИО4 постановление судебного пристава-исполнителя ФИО5 от 14.06.2017г. об оценке имущества должника ФИО7 получил по почте 01.07.2017г года, что не оспаривается самим административным истцом.

Разрешая доводы административного истца ФИО4 о нарушениях, допущенных при проведении оценки имущества, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 85 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

В данном случае, согласно акта описи имущества от 27.07.2016 года, составленного приставом-исполнителем ФИО2, стоимость имущества предварительно оценена в 7 700 рублей.

Указанный акт составлялся с участием сторон, возражений по данному акту не имеется.

При отсутствии спора о стоимости имущества должника, которая не превышает 30 000 рублей, должник вправе реализовать такое имущество самостоятельно (часть 1 статьи 87 Федерального закона N 229-ФЗ«Об исполнительном производстве»).

Частью 1 и частью 3 статьи 87.1 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрено, что должник вправе в срок, не превышающий десяти дней со дня его извещения об оценке имущества, произведенной судебным приставом-исполнителем или оценщиком, ходатайствовать о самостоятельной реализации указанного имущества, если его стоимость не превышает 30 000 рублей.

В случае нереализации должником в установленный срок имущества, стоимость которого не превышает 30 000 рублей, судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение об оставлении за собой такого имущества, а в случае отказа взыскателя от оставления за собой нереализованного имущества выносит постановление о передаче такого имущества на принудительную реализацию, копия которого направляется сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

В силу частей 1, 2 статьи 87.2 Федерального закона N 229-ФЗ взыскатель в срок, не превышающий десяти дней со дня его извещения о том, что стоимость имущества должника, оценка которого произведена судебным приставом-исполнителем или оценщиком, не превышает 30 000 рублей, вправе ходатайствовать об оставлении за собой указанного имущества в счет погашения взыскания.

Судебный пристав-исполнитель при отсутствии ходатайства должника о самостоятельной реализации либо при нереализации должником в установленный срок имущества, стоимость которого не превышает 30 000 рублей, на основании соответствующего ходатайства взыскателя выносит постановление о передаче ему указанного имущества по цене, определенной судебным приставом-исполнителем или оценщиком.

Согласно части 1 статьи 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Частью 5 статьи 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определено, что если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Из имеющихся в материалах дела копии исполнительного производства № следует, что на заработную плату должника (л.д.49) было обращено взыскание в размере 50% от его дохода.

Как видно из копий платежных поручений (л.д.51-58) за период с августа 2016г. по февраль 2017г. в рамках исполнительного производства взыскателю ФИО4 производилось перечисление денежных средств с должника ФИО7 по исполнительному листу № ВС 070215451 от 11.04.2016г..

Согласно сообщению ОСП по РО сумма задолженности в рамках исполнительного производства №, с учетом произведенных взысканий, составляет 13 758 рублей 95 копеек.

Исходя из содержания пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2, а также положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

С учетом изложенного, суд полагает, что вынесение постановления об оценки описанного имущества 14.06.2017 года судебным приставом -исполнителем ФИО5, и само по себе нарушение установленного законом срока, выразившееся в несвоевременном направлении взыскателю указанной копии постановления, которую он получил 01.07.2017 года, об оценке имущества должника ФИО8, не является основанием для вывода о наличии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, ФИО5, т.к. права взыскателя по исполнительному производству на реализацию описанного имущества либо передачи ему указанного имущества, а так же оспаривание указанного постановления, не нарушены.

Кроме того, суд не может согласиться с доводами административного истца о том, что письменные возражения не могут быть приняты судом как допустимые доказательства, поскольку данный вывод противоречит письменным материалам дела.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, о том, что действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям закона, в связи с чем заявленные ФИО4 требования об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП по Ростовской области ФИО5 выразившиеся в не своевременном вынесении постановления об оценке имущества должника ФИО8, не своевременном направлении взыскателю копии постановления об оценке имущества должника ФИО8, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административных исковых требованиях ФИО4 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району Управления ФССП по Ростовской области ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО6 ФИО1 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП по Ростовской области ФИО5, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.07.2017 года

Судья: Н.О. Дыбаль