Решение № 2-1178/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 2-1178/2020

Дело № 2-1178/2020

78RS0016-01-2019-003974-74


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово

В составе председательствующего Исаковой Е.И.

При секретаре Сарыгиной В.Ю.

Рассмотрел в открытом судебном заседании

в г. Кемерово «13» мая 2020 года

дело по иску ФИО1 к ООО МФК «Грин-Мани», ООО «Ситиус» о признании недействительными договоров займа и применении последствий недействительности сделок, обязании совершить действия, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО МФК «Грин-Мани» и другим микрофинансовым организациям о признании недействительными договоров займа и применении последствий недействительности сделок, обязании совершить действия, взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивирует тем, **.**.**** на домашний телефонный номер по месту постоянной регистрации (...) поступил звонок, и сотрудником коллекторского агентства было сообщено, что на имя истца с микрофинансовой организацией «Конга» был заключен договор займа, по которому в настоящее время имеется просроченная задолженность.

После телефонного звонка истец обратился в АО «Национальное бюро кредитных историй». Из сведений, представленных АО «Национальное бюро кредитных историй», стало известно, что на имя истца по его паспортным данным в период с **.**.**** по **.**.**** заключены ряд договоров займа в нескольких микрофинансовых организациях, в том числе с ООО МФК «Грин-Мани» договор ### от **.**.****, договор ### от **.**.**** и договор ### от **.**.****.

Истец обратился с письменными запросами в микрофинансовые организации о предоставлении информации по договорам заключенным с ним. Из поступивших ответов стало известно, что от имени истца были заключены договоры займа, при этом данные паспорта указаны верно.

Поскольку указанные договоры займа истцом не заключались, **.**.**** истец обратился с заявлением о совершении мошеннических действий в 21 отдел полиции УМВД РФ по Калининскому району города Санкт-Петербурга (КУСП ###). В настоящее время проводится проверка.

Несмотря на обращения к Ответчикам с заявлением о незаконном получении займа неустановленным лицом, Ответчики договоры не расторгли.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

По общему правилу, содержащемуся в п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В п. 2 ст. 434 ГК РФ установлено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, иными документами, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от 2 июля 2010 г. №151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального Российской Федерации (далее - Банк России), микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В соответствии с п.1 ст. 810 и п.2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о признании договора займа недействительным, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения такого договора в надлежащей форме и факта предоставления кредитной организацией денежных средств (займа) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором.

Частью 1 ст. 166 ГК РФ определено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ч. 2 ст. 167 ГК РФ).

В силу положений ч. 1 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Договоры займа с ООО МФК «ГринМани» ### от **.**.****, ### от **.**.**** и ### от **.**.**** года истец не заключал, денежные средства по ним не получал, его волеизъявление на заключение спорных договоров с Ответчиками отсутствовало. Истец своевременно обратился в органы полиции с заявлением о том, что неустановленное лицо без его ведома оформило на имя истца займ в нескольких микрофинансовых организациях. Платежи по займам не поступают, имеется просрочка.

Учитывая, что сделки в виде договоров займа с Ответчиками заключены с нарушением требований закона, при отсутствии волеизъявлений одной из сторон, они должны быть признаны судом недействительными.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона "О кредитных историях" от 30.12.2004 года N 218-ФЗ кредитная история-информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая характеризует исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договорам займа (кредита) и хранится в бюро кредитных историй.

Источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита) и представляющая информацию, входящую в состав кредитной истории, в бюро кредитных историй.

Согласно ст. 5 ФЗ «О кредитных историях» источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную ст. 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. Допускается заключение договора об оказании информационных услуг с несколькими бюро кредитных историй.

Кредитные организации обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную ст. 4 настоящего Федерального закона, в отношении всех заемщиков, давших согласие на ее представление, в порядке, предусмотренном настоящей статьей, хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй.

Источник формирования кредитной истории представляет информацию в бюро кредитных историй только при наличии на это письменного или иным способом документально зафиксированного согласия заемщика. Согласие заемщика на представление информации в бюро кредитных историй может быть получено в любой форме, позволяющей однозначно определить получение такого согласия.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 30.12,2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» кредитная история аннулируется по результатам рассмотрения указанного в части 3 статьи 8 настоящего Федерального закона заявления субъекта кредитной истории в случае, если по результатам рассмотрения такого заявления принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, по истечении 10 лет со дня последнего изменения информации, содержащейся в кредитной истории, на основании решения суда, вступившего в силу.

Поскольку, истец не заключал договоры займа с Ответчиками, денежные средства по ним не получал, то информация о нем в Бюро кредитных историй по данным договорам и задолженности по ним должна быть аннулирована.

Истец просил признать недействительными договоры займов, заключенные с микрофинансовыми организациями, в том числе с ООО МФК «ГринМани».

Определением Октябрьского районного суда города Санкт-Петербурга от **.**.**** гражданское дело по иску ФИО1 к ООО МФК «ГринМани» о признании недействительным договоров займа передано в Центральный районный суд г. Кемерово (Л.д. ###).

По ходатайству истца, определением суда от **.**.**** к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено ООО «Ситиус», так как согласно уведомления ООО «Национальное бюро кредитных историй» между ООО МФК «ГринМани» и ООО «Ситиус» заключен Договор уступки прав (требований) № ### от **.**.**** в соответствии с которым ООО МФК «ГринМани» уступило ООО «Ситиус» право (требование) к ФИО1 по договору потребительского займа ### от **.**.**** в размере 35000 рублей.

С учетом уточнений истец просит суд признать договоры займа от **.**.**** на сумму 8000 рублей, от **.**.**** на сумму 8000 рублей, от **.**.**** на сумму 10 000 рублей, заключенные между ФИО1 и ООО МФК «ГринМани» недействительными с применением последствий недействительности сделки.

Обязать ООО МФК «ГринМани», ООО «Ситиус», направить в Бюро кредитных историй информацию об аннулировании записей по договорам займа и о наличии просроченной задолженности в отношении ФИО1

Взыскать солидарно с ООО МФК «ГринМани», ООО «Ситиус» компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.

Взыскать солидарно с ООО МФК «ГринМани», ООО «Ситиус» расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей (Л.д. ###).

Истец, представитель истца в суд не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, просят дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель Ответчика ООО МФК «ГринМани» в суд не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом судебной повесткой. Ходатайств об отложении не заявлял.

Представитель ООО «Ситиус», привлеченный судом по ходатайству истца в качестве соответчика в суд не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом судебной повесткой. Ходатайств об отложении не заявлял.

Представитель третьего лица АО «Национальное бюро кредитных историй» в суд не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении не заявлял.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 153, ст. 154 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

На основании ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Судом установлено, что ФИО1 через сайт «Национальное бюро кредитных историй» запрошены сведения о кредитной истории, в которых содержится информация о кредитных договорах заключенных с ООО МФК «ГринМани».

В связи с изложенными обстоятельствами ФИО1 обратился с заявлением в полицию.

На обращение ФИО1 ответчиком ООО МФК «ГринМани» дан ответ, из которого следует, что между ООО МФК «ГринМани» и ФИО1 был заключен договор займа от **.**.**** ### на сумму 8000 рублей, сроком возврата до **.**.**** включительно, процентная ставка - 547,500% годовых, договор потребительского займа от **.**.**** ### на сумму 8000 рублей, сроком возврата до **.**.**** включительно, процентная ставка - 387,943% годовых. По данным договорам потребительских займов, задолженность ФИО1 перед Обществом отсутствует ввиду полного исполнения истцом своих обязательств перед Обществом.

**.**.**** между Обществом и ФИО1, был заключен договор потребительского займа ###. По данному договору ФИО1 предоставлялся потребительский займ в размере 10000 (десять тысяч) рублей, сроком возврата до **.**.**** включительно (40 дней), процентная ставка установлена в размере 387,943% годовых.

В обоснование возражений на заявленные требования представителем ответчика ООО МФК «ГринМани» заявлено о том, что договор с ФИО1 был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «ГринМани» в сети интернет расположенного по адресу www.greenmoney.ru (далее Сайт). Используя функционал Сайта, истец обратился с Заявкой на предоставление займа на краткосрочный период. Для этого, в соответствии с Правилами предоставления займов Заявителя, он совершил следующие действия: зашел на Сайт, с целью идентификации и получения имени учетной записи и пароля учетной записи (доступ в Личный кабинет), заполнил Заявку с указанием необходимых данных, в том числе личного номера мобильного телефона, личной электронной почты, личных паспортных данных, адреса места регистрации/проживания, требуемой суммы заемных средств и желаемого срока возврата займа.

Оферта на предоставление займа была акцептована ФИО1 путем подписания кодом подтверждения (простой электронной подписью) **.**.**** по договору займа ###, **.**.**** по договору займа ###, **.**.**** по договору потребительского займа ###. В указанные дни, данные суммы займа была перечислена ФИО1 на именную банковскую карту ### с помощью платежной системы АО «Тинькофф Банк», таким образом ООО МФК «ГринМани» исполнило свои обязательства по Договору.

В силу статьи 808 договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В материалы дела ответчиком ООО МФК «ГринМани» представлены справки о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным способом на карту ###. **.**.**** - 8000 рублей, **.**.**** - 8000 рублей, **.**.**** - 10000 рублей (Л.д. ###). А также копия банковской карты АльфаБанк ### на имя ФИО1, сроком действия до **.**.**** (Л.д. ###).

Вместе с тем, согласно ответу АО АльфаБанк Исх### от **.**.****. на судебный запрос, карта ### основной счет ### принадлежит ФИО2 **.**.**** года рождения, зарегистрированного по адресу: ..., ... (Л.д. ###).

Кроме того, согласно ответу АО АльфаБанк на обращение ФИО1 ФИО1, **.**.**** г/р, в числе клиентов АО АльфаБанк не найден (Л.д. ###).

Доказательств получения ФИО1 денежных средств по договорам займа от **.**.**** ###, от **.**.**** ###, от **.**.**** ### в материалы дела не представлено.

Таким образом, в ходе судебного следствия установлено, что ФИО1 с заявлениями в ООО МФК «ГринМани» о заключении договоров не обращался, не подписывал и денежные средства по договорам займа от **.**.**** ###, от **.**.**** ###, от **.**.**** ### ФИО1 не перечислялись, соответственно, указанные договора являются недействительными и не влекут юридических последствий.

Следовательно, требования истца о признании недействительными договоров от **.**.**** ###, от **.**.**** ###, от **.**.**** ###, заключенных между ООО МФК «ГринМани» и ФИО1 подлежат удовлетворению.

Вместе с тем требование истца об обязании ООО МФК «ГринМани», ООО «Ситиус», направить в Бюро кредитных историй информацию об аннулировании записей по договорам займа и о наличии просроченной задолженности в отношении ФИО1 по договорам от **.**.**** ###, от **.**.**** ###, от **.**.**** ### удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" кредитная история - информация, состав которой определен Законом и которая характеризует исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договорам займа (кредита) и хранится в бюро кредитных историй.

Согласно пункту 5 статьи 3 Закона, субъект кредитной истории - физическое или юридическое лицо, которое является заемщиком по договору займа (кредита) и в отношении которого формируется кредитная история.

В соответствии с пунктом 4 статьи 3 Закона, источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита) и представляющая информацию, входящую в состав кредитной истории, в бюро кредитных историй.

Согласно части 1 статьи 5 Закона, источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 Закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг.

В соответствии с частью 4 статьи 5 Закона источник формирования кредитной истории представляет информацию в бюро кредитных историй только при наличии на это письменного или иным способом документально зафиксированного согласия заемщика.

Таким образом, Банк, как кредитная организация, не обладает правом исключения сведений из кредитной истории, осуществляя лишь функцию представления информации, входящую в состав кредитной истории.

Кроме того, в соответствии с ч. 3 и 4 ст. 8 Закона о кредитных историях, субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю. Бюро кредитных историй в течение 30 дней со дня получения заявления, указанного в части 3 настоящей статьи, обязано, за исключением случаев, определенных настоящим Федеральным законом, провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории, запросив ее у источника формирования кредитной истории. В случае, если субъект кредитной истории указал в заявлении о наличии у него обоснованных причин, в том числе обстоятельств, угрожающих причинением вреда жизни или здоровью, для получения соответствующей информации в более короткий срок, бюро кредитных историй проводит проверку в указанный им срок. На время проведения такой проверки в кредитной истории делается соответствующая пометка.

В соответствии с ч. 5 ст. 8 Закона о кредитных историях, бюро кредитных историй обновляет кредитную историю в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если по заявлению субъекта кредитной истории на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории в соответствии с частью 4.1 настоящей статьи, было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения. О результатах рассмотрения указанного заявления бюро кредитных историй обязано в письменной форме сообщить субъекту кредитной истории по истечении 30 дней со дня его получения. Отказ в удовлетворении указанного заявления должен быть мотивированным.

В силу ч. 7 ст. 8 Закона о кредитных историях субъект кредитной истории вправе обжаловать в судебном порядке отказ бюро кредитных историй в удовлетворении заявления о внесении изменений и (или) дополнений в кредитную историю, а также непредставление в установленный настоящей статьей срок письменного сообщения о результатах рассмотрения его заявления.

По смыслу приведенных норм изменения и (или) дополнения в кредитную историю субъекта вносятся непосредственно бюро кредитных историй после подачи субъектом кредитной истории соответствующего заявления и проведения дополнительной проверки информации, входящей в состав кредитной истории.

B материалах дела отсутствуют сведения об обращении истца с заявлением об исключении сведений из кредитной истории.

Таким образом, истцом не соблюден порядок внесения изменений в кредитную историю, предусмотренный законом. Кроме того, как следует из возражений ООО МФК «ГринМани» по договору ### от **.**.****. и договору ### от **.**.**** Общество претензий к ФИО1 не имеет, ввиду полного исполнения истцом своих обязательств перед Обществом.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в солидарном порядке с ответчиков ООО МФК «ГринМани», ООО «Ситиус» в размере 15000 рублей. Суд считает, требование не подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 151 ГК РФ, моральный вред подлежит взысканию в случае нарушения личных неимущественных прав гражданина.

В данном случае были нарушены имущественные права. Правовые основания для взыскания компенсации морального вреда отсутствуют.

Нормы Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» к возникшим правоотношениям не подлежат применению.

Кроме того, суд считает обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению требование истца в части взыскания понесенных судебных расходов за услуги представителя.

Из материалов дела следует, что Договор оказания юридических услуг заключен между ФИО1 и ФИО3 **.**.**** Согласно п. 4.1 Договора, стоимость услуг исполнителя по договору составляет 30000,00 рублей, из которых 10000 рублей составляет стоимость услуг по подготовке искового заявления, 20000 рублей стоимость услуг по представлению интересов Заказчика в суде.

Поскольку требования истца удовлетворены частично, то, согласно ст. 100 ГПК РФ, требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, в Центральном районном суде г. Кемерово досудебная подготовка была назначена на **.**.****. От представителя истца **.**.****. в суд поступило ходатайство провести досудебную подготовку в отсутствие истца и его представителя (Л.д.###). Последующие судебные заседания были назначены на **.**.**** и **.**.****. Истец и его представитель в судебные заседания не являлись в связи с нахождением в другом городе. Заявляли ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие (Л.д. ###). Фактически услуга по представлению интересов Заказчика в суде оказана не была.

Исковое заявление составлено в отношении 13 (тринадцати) ответчиков.

Согласно определения Октябрьского районного суда города Санкт-Петербурга от **.**.**** (Л.д. ###) Центральным районным судом рассматривалось исковое заявление в отношении одного ответчика - ООО МФК «ГринМани». В ходе судебного следствия, по ходатайству истца, определением суда от **.**.**** к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено ООО «Ситиус».

Настоящим решением суда удовлетворены требования к ООО МФК «ГринМани».

Таким образом, суд считает обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению требование истца в части взыскания с ООО МФК «ГринМани» понесенных судебных расходов за услуги представителя в размере 1000 рублей, за составление искового заявления.

Поскольку истцом государственная пошлина не оплачивалась при подаче искового заявления, с учетом существа постановленного решения, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ООО МФК «ГринМани» подлежит оплате госпошлина в сумме 300 руб. 00 коп. в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Договоры займа от **.**.**** ### на сумму 8000 рублей, от **.**.**** ### на сумму 8000 рублей, **.**.**** на сумму 10 000 рублей, заключенные между ФИО1 и ООО МФК «ГринМани» признать недействительными.

Взыскать в пользу ФИО1 **.**.**** года рождения уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ... проживающего по адресу: ... с ООО МФК «ГринМани», понесенные судебные расходы в размере 1000 (одна тысяча) рублей за составление искового заявления.

Взыскать с ООО МФК «ГринМани» в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 руб. 00 коп.

Отказать ФИО1 в удовлетворении требований об обязании ООО МФК «ГринМани», ООО «Ситиус», направить в Бюро кредитных историй информацию об аннулировании записей по договорам займа и о наличии просроченной задолженности в отношении ФИО1 и взыскании компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Исакова ЕИ.

В окончательной форме решение изготовлено «18» мая 2020 года.

11