Постановление № 5-117/2017 от 22 июня 2017 г. по делу № 5-117/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Волжск 22 июня 2017 года

Судья Волжского городского суда РМЭ Гайнутдинова А.С., рассмотрев с участием представителя МО МВД России «Волжский» ФИО1, представителя администрации ГО «<адрес>» ФИО2 в судебном заседании материал об административном правонарушении в отношении администрации городского округа «<адрес>» о привлечении к административной ответственности по ст. 12.34 ч.1 КоАП РФ. Отводов не заявлено. Права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ разъяснены и понятны. Заявлений и ходатайств не поступило.

установил:

В Волжский городской суд для рассмотрения по существу поступили протокола об административном правонарушении в отношении администрации городского округа «<адрес>».

Согласно протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ администрация ГО «<адрес>» допустила нарушения требования ГОСТ Р50597-93, а именно на проезжей части дороги по <адрес> допущено образование выбоины, размеры которой превышают допустимые пределы, а именно длиной 83 см, шириной 160 см, глубиной -7 см, за что предусмотрена ответственность по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

Согласно протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года администрация ГО «<адрес>» допустила нарушения требования ГОСТ Р50597-93, а именно на пересечении дорог <адрес> и <адрес> допущено образование выбоины, размеры которой превышают допустимые пределы, а именно длиной 434 см, шириной 187 см, глубиной -8 см, справа имеется разрушение бортового камня более 20%, отклонения от проектного положения, слева бортовой камень разрушен на 100%, за что предусмотрена ответственность по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

Представитель администрации ГО «<адрес>» ФИО2 вину в совершенном правонарушении признала.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Субъектами этого административного правонарушения являются лица (должностные, юридические), ответственные за содержание дорог.

В соответствии с пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

ГОСТом Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденным Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11 октября 1993 года № 221, установлены перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требований к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения.

Все требования государственного стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранения жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

В части 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог в процессе эксплуатации установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на орган исполнительной власти, в ведении которого находятся дороги.

В подпункте 5 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что к вопросам местного значения поселения относится содержание и строительство автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений федерального и регионального значения.

Дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации относятся к вопросам местного значения городского округа. Органы местного самоуправления несут ответственность за содержание автомобильных дорог.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к задачам производства по делам об административных правонарушениях отнесены всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Из обстоятельств и материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором дорожного движения ФИО1 составлен акт выявленных недостатков, согласно которого на проезжей части дороги по <адрес> допущено образование выбоины, размеры которой превышают допустимые пределы, а именно длиной 83 см, шириной 160 см, глубиной -7 см,

а ДД.ММ.ГГГГ также ДД.ММ.ГГГГ составлен акт выявленных недостатков, согласно которого пересечении дорог <адрес> и <адрес> допущено образование выбоины, размеры которой превышают допустимые пределы, а именно длиной 434 см, шириной 187 см, глубиной -8 см, справа имеется разрушение бортового камня более 20%, отклонения от проектного положения, слева бортовой камень разрушен на 100%.

По выявленным недостаткам составлены протокола об административных правонарушениях соответственно протокол об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ и протокол об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: актами выявленных недостатков, фотоматериалами, протоколами об административном правонарушении.

Таким образом, деяние администрации городского округа «<адрес>», не исполнившей надлежащим образом возложенные на нее законом обязанности, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

Факт несоблюдения администрацией городского округа «<адрес>» требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, объективно подтвержден совокупностью перечисленных выше доказательств и не оспаривался представителем администрации городского округа «<адрес>», в ходе производства по делу.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины представителем администрации ГО «<адрес>», отсутствие бюджетных средств.

При назначении наказания суд находит возможным применить нормы ст.4.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, определив его в размере 100 000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать администрацию городского округа «<адрес>» виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Верховный суд РМЭ в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, через Волжский городской суд РМЭ.

Судья А.С.Гайнутдинова А.С.