Решение № 2-70/2018 2-70/2018~М-919/2017 М-919/2017 от 4 февраля 2018 г. по делу № 2-70/2018

Дело № 2-70\2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Светлоярский районный суд Волгоградской области

в составе:

председательствующего судьи Молярова А.А.,

при секретаре Селезневе О.В.,

05 февраля 2018 года в р.п. Светлый Яр Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества коммерческий банк «Центр-Инвест» к ФИО1 <данные изъяты>, ФИО1 <данные изъяты> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

У С Т А Н О В И Л:

ПАО КБ «Центр-Инвест» обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что 26 марта 2014 года между ОАО КБ «Центр-Инвест» и ФИО2 был заключен кредитный договор №. На основании указанного договора ФИО2 получила кредит в сумме 400 000 рублей на потребительские цели, сроком возврата не позднее 22 марта 2019 г., с установлением процентов за пользование кредитом в размере 17,75%. В соответствии с условиями договора ответчик ФИО2. обязана погашать сумму займа в соответствии с графиком возврата платежей, а также уплатить проценты. Согласно договора, предусмотрена уплата пени в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ банк заключил с ФИО3 договор поручительства №П от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого поручитель принял на себя обязательства отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение последним обязательств по кредитному договору № в том же объеме, как и заемщик.

Займодавец исполнил свои обязательства передав ответчику сумму займа в размере 400 000 рублей. Однако ответчик ФИО2 в одностороннем порядке прекратила исполнение обязательств. Истец обращался к заемщику и поручителю с предложением принять меры к добровольному исполнению обязательства и погашении задолженности в добровольном порядке. Однако до настоящего времени задолженность не погашена. За ответчиками по состоянию на 11 октября 2017 г. числится задолженность в общей сумме 340 152 рубля 17 копеек, из которых задолженность по уплате кредита – 288 364 рубля 19 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 17 532 рубля 08 копеек, задолженность по уплате пени по просроченному кредиту – 30 374 рубля 28 копеек; задолженность по уплате пени по просроченным процентам – 3 881 рубль 62 копейки, которую просит взыскать солидарно с ответчиков, а также сумму уплаченной государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Ответчики ФИО2, ФИО3 будучи извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, по адресу указанному истцом, в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, уважительности причин своей неявки не представили, возражений по иску не заявили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 названного Кодекса не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено настоящим параграфом и не вытекает из существа договора.

На основании ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

п.1 ст. 810 названного Кодекса устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Частью 1 статьи 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Центр-Инвест» и ФИО2 был заключен кредитный договор №. На основании указанного договора ФИО2 получила кредит в сумме 400 000 рублей на потребительские цели, сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с установлением процентов за пользование кредитом в размере 17,75%. В соответствии с условиями договора ответчик ФИО2. обязана погашать сумму займа в соответствии с графиком возврата платежей, а также уплатить проценты. Согласно договора, предусмотрена уплата пени в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ банк заключил с ФИО3 договор поручительства №П от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого поручитель принял на себя обязательства отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение последним обязательств по кредитному договору № в том же объеме, как и заемщик.

Займодавец исполнил свои обязательства передав ответчику сумму займа в размере 400 000 рублей. Однако ответчик ФИО2 в одностороннем порядке прекратила исполнение обязательств. Истец обращался к заемщику и поручителю с предложением принять меры к добровольному исполнению обязательства и погашении задолженности в добровольном порядке. Однако до настоящего времени задолженность не погашена. За ответчиками по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ числится задолженность в общей сумме 340 152 рубля 17 копеек, из которых задолженность по уплате кредита – 288 364 рубля 19 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 17 532 рубля 08 копеек, задолженность по уплате пени по просроченному кредиту – 30 374 рубля 28 копеек; задолженность по уплате пени по просроченным процентам – 3 881 рубль 62 копейки.

Данные обстоятельства подтверждаются: копией кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, графиком платежей и расчетом полной стоимости кредита (л.д.5-8), копией договора поручительства №П от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-10), копией расходного кассового ордера (л.д.11), копиями паспортов заёмщика и поручителя (л.д.12-16), копией уведомления о погашении задолженности и расторжении договора (л.д.17-18), расчетом задолженности (л.д.19-22).

Данный расчет ответчиком не оспорен, проверен судом, и суд признает данный расчет обоснованным.

Также в судебном заседании установлено, что ОАО КБ «Центр-инвест» сменило наименование на ПАО КБ «Центр-инвест».

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчики не исполняют своих обязательств по кредитному договору кредита от ДД.ММ.ГГГГг. №, суд считает исковые требования ПАО КБ «Центр-инвест» о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случае, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, в размере 6 602 рубля, в солидарном порядке, поскольку кредитным договором и договорами поручительства предусмотрена солидарная ответственность ответчиков.

Руководствуясь ст. ст. 194-199,233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества коммерческий банк «Центр-Инвест» к ФИО1 <данные изъяты>, ФИО1 <данные изъяты> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между открытым акционерным обществом коммерческий банк «Центр-инвест» и ФИО1 <данные изъяты>.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 <данные изъяты> и ФИО1 <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества коммерческий банк «Центр-инвест» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 340 152 рубля 17 копеек, из которых задолженность по уплате кредита – 288 364 рубля 19 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 17 532 рубля 08 копеек, задолженность по уплате пени по просроченному кредиту – 30 374 рубля 28 копеек; задолженность по уплате пени по просроченным процентам – 3 881 рубль 62 копейки, а также сумму государственной пошлины в размере 6 602 рубля, а всего 346 754 (триста сорок шесть тысяч семьсот пятьдесят четыре) рубля 17 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд Волгоградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в тот же срок со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 09 февраля 2018 года

Председательствующий: А.А. Моляров